Melsig

хоть я их и люблю очень, аж две штуки купил, но, если потребность именно в закрытых ушах не принципиальна - я бы усомнился в том, что это прям такой первостепенный выбор. Если нужно освоить бюджет, всегда можно взять для начала балансную бету, например, чтоб был прочный фундамент для любой (изо)динамики с запасом, а потом стал бы выцеливать на вторичке akg812, по мере того как они на вторичку начнут попадать и цены устаканятся. Во всяком случае, если б мне предложили выбор оставить что-то одно из этих двух, я бы не усомнился ни на секунду. На абсолютно любом жанре. К тому же 812 хорошо звучат на просто ровном транзисторном усилении, и опыт поездки Борлебсина к Иову показывает, что они с НЕ6 оба отлично уживутся на бете (к которой потом еще можно будет присобачивать другую изодинамику - скажем, что недавно Майкрофты сделали, вот хочу к ним съездить), а лучшее слышанное мной звучание сонек было на ламповом усилителе Шумилова, и делать под них тракт - это явный шаг в сторону. Вообще он делал этот усь под градо ГС1000, и я еще понимаю, если б было желание дополнить эти градо закрытыми ушами и общим ламповым усилом. Но это совсем другая концепция тракта выходит в сумме.

нда, матриксы уже 120 тыр, а были еще недавно 90... эх. тады наверно уж проще по бу смотреть, я так навскидку не готов сказать, что именно.

не хочется разжигать холивар, но чего и ожидать от рупора, тем более - недорогого? Линейно звучащие системы совсем иначе делают. Тем более еще и усил грязноватый для рупорника. Я бы посоветовал послушать свой стандартный набор рекомендаций - jbl 6332 и Pitone - Matrix, 1151. Из всего перечисленного Матрикс будет дешевле всего и проще всего раскачать. может даже Харман для начала вполне пойдет. Послушать их можно у самих Питонов.

Это только до определенной ценовой категории. Дальше акустика может иметь легкие жанровые приоритеты, но обязана хорошо играть все.

впрочем, почитал отчет чела, которому я в целом доверяю - ему Бурцевагнер понравился. Возможно,и впрямь неплохая система, хотя и кажется странной

а это по конфигурации динамиков видно, она у него весьма странная. Раньше-то помню была пафосная огромная система с многополосным активным усилением, лентой на верху и продвинутым предом... Видать деньги кончились, то-то у них висит плакат "ИЩЕМ (нового) ИНВЕСТОРА".

ой! а чойта Бурцев переименовался в Вагнер аудио? чота скромно. И линейка сильно сократилась и упростилась

тогда уж проще акки в классе А искать, если под наушники заодно. Типа там а40 и тд

нет, я написал рекомендацию в узком разрезе - убедиться, что от прибавки мощности Проаку похорошеет. По сути начального топика мне предложить нечего пока.

толку сравнивать с НАДом, если он, думаю, откровенно плох. Сравнить надо хотя бы с зуевиком.

сагден этот 20 ватт на канал? нехватка мощности как раз и может проявляться как потеря детальности и мягковатый (нединамичный?) низ. Ибо для создания средней громкости 20 ватт хватит, а вот для отработки пиков может не хватить, а замыливание пиков и может выглядеть как вялый звук с потерей детальности. от этого усила колонки могут выжать от силы 100 децибел, если не меньше (учитывая, что офиц. данные о чуйке обычно врут минимум на 3 дб), то есть при прослушке на умеренной средней громкости в 85 запас на пики останется всего 15 децибел, а в современных записях он бывает и 25. Плюс еще неизвестно, какие у сагдена искажения при приближении к верхней границе мощности. В общем понятно, что ощущения грубой нехватки громкости не будет, но по косвенным признакам недостаточная мощность еще как может ощущаться. Это надо сравнить с усилом ватт в 100, скажем.

у этого проака чуйка низкая, мощность рекомендуют от 30 ватт и выше. В классе А подобрать усил будет не так-то просто. Хотя если тихо юзать в совсем уж ближнем поле и не требовать от них Весны священной, то и ничо...

насколько я понимаю, главные проблемы в усилах класса А - это дикие токи и нагрев, что особо актуально при работе на низкоомную нагрузку. Для наушников это куда менее актуально, да и если ориентироваться только на высоокомные АС без провалов импеданса, то тоже еще ничего. Но все равно путевый усил класса А для АС это дорого, громоздко и горячо, плюс, скорее всего, маломощно, что потребует дополнительных вложений или компромиссов при подборе АС, тк высокочувствительные АС будут или иметь сильный завал по басу, или ацкие габариты. Так что единый усил в классе А для ушей и акустики - затея дорогая и все равно годная или для относительно тихой прослушки на АС, или при особом выборе АС.

зависит от согласованности компании. У меня вот с жоной практически всегда оценки на 99% совпадают, хотя цели такой не имеем, и по поводу эргономики, внешнего вида, цены и тд обычно лютые разногласия. Да и еще несколько человек знаю, с кем оценки обычно близки. Из ДХ - Иов прежде всего, с сундука - ихний моде Дмитрий, ну и еще повспоминать можно.

Ну это из разряда "можно и так". Кое-кто и с 911 в метро пробовал ездить, но зачем? Для ситуаций с внешним шумом есть закрытые уши. По сравнению с хотя бы сигничами, т70 и так далее искать преимущества среди открытых по закрытости (!) можно лишь в случае фанатичного нежелания иметь более 1 штуки ушей. Тогда, конечно, все в дело пойдет - и чтоб при случае от телефона сыграли, и чтоб гвоздь можно было забить. По-моему, все эти доводы против навесных ухоколонок надуманные. Если у меня таких до сих пор и нет, то лишь по причине, что упорно не складывались шансы и возможности (а при нынешних ценах на К1000 брать конкретно их, честно говоря, уже и желание подуменьшилось), а так все еще в планах что-то подобное стоит.

странно, почему я эту тему ни разу в списке свежих сообщений не видел...

ничего себе. а тут и не обсуждают. полез на хедфай, там уж 13 листов накатали... интересная штука.

ну у меня на работе стоят адамы A3X в полуметре от головы, с наушниками их звук все равно не сравнить. Удобнее для длительных фоновых прослушек какого-нибудь эмбиента, это да. А по поводу открытых и неудобных ушей - цели прослушки бывают разные. В некоторых случаях нужно долговременное удобство (игры, фильмы, фоновая прослушка), в некоторых - можно наплевать на удобство ради качества звука любой ценой (за дополнительную степень ясности любимого голоса или оркестра, по-моему, вполне можно заплатить дискомфортом минут через 40-час прослушки; сделать перерыв никто не мешает, конечно, если наушники не делают голову квадратной и не ломают уши, как у борцов), в некоторых случаях нужна абсолютная закрытость (офис с рядом сотрудников или там спящая жена в одной комнате), в некоторых - умеренная закрытость, в некоторых - вполне допустимы абсолютно открытые наушники (например, когда сдерживающим фактором при прослушке на АС служат лишь соседи или особо плохая КДП). Поэтому под разные задачи проще держать разные наушники

так я наоборот говорю, что точность мысли нужна для наведения критики на подбор муз произведений для теста. А лично для меня - и для удовольствия, и для описания впечатлений от наушников - чистота жанра нафиг не важна. Я просто люблю и "дуэль ненависти", и "битву героев", и сто раз их слушал, так что мне пофиг, по какому ведомству их зачислить. Равно как и лучшие фрагменты из Пиратов, например.

тут просто нужна точность мысли. Если Циммер противопоставляется имяреку по принципу "коммерческая иллюстративность против бескомпромиссного авангарда" - то с таким же успехом можно заявить, что "легкая кавалерия" Зуппе не пригодна для тестирования тракта, а нужен непременно Брукнер. Если ж по принципу "близкая к живой зальной запись симфонического оркестра против чудес звукозаписи" - то я уж не буду поминать вертолетно-струнный квартет, можно и гораздо проще найти примеры, помимо того же Кляйбера, например - 5 симфонию с Этвешем и принципиально экстравагантной звукорежиссурой "Этвёш и его товарищи из Ensemble Modern решили исполнить Пятую так, как обычно играют сочинения современной музыки - свободно усиливая струнные и духовые для достижения максимальной ясности и баланса между группами инструментов. Конечно, эта идея не совсем нова. Вспомним, к примеру, эксперименты Леопольда Стоковского с акустикой и электроникой, или использование многих микрофонов, популярное в 1970-е или в начале 80-х гг. Однако, в отличие от методов Стоковского, Этвёш использует не манипуляции у микшерного пульта, а электронное усиление акустических инструментов в реальном исполнительском пространстве. Достигаемое таким путем звучание становится одним из элементов замысла интерпретатора музыки. Суть же замысла Этвёша просто в том, чтобы максимально ясно раскрыть смысл музыки. Это одно из самых ярких, увлекающих и захватывающих исполнений 5-й симфонии. Тосканини и Клайберу придется подвинуться на занимаемых ими местах. Я вас не обманываю. … " - Дэвид Гурвиц. Правда, я саму запись Этвеша уже и не помню, но это не столь важно. Подход имеет право на жизнь, не важно, мэйнстрим он или где-то на обочине. Раз уж мэтры так экспериментируют, то кто запретит это слушать и, послушав - оценивать наушники? главное ведь сохранять трезвость оценки граничных условий своих суждений, а требовать от них всеобщности и идеального баланса - смысла нет. Вот если бы в топике "наушники для барочных записей" помянули Циммера или Битву героев - было бы немного не в тему (и то - НЕМНОГО!).

каждой эпохе - свое искусство, каждому искусству - свою свободу (с). Зачем такие надуманные рамки? Вся история музыки 20 века опровергает разделение по линии живой и электронной музыки, есть масса примеров плодотворного симбиоза в той или иной степени. Если отказывать какому-то произведению в праве считаться "оркестровым", если в нем скрипка может перекрыть оркестр - ну давайте назовем электронной музыкой Тристана Кляйбера, ибо фиг Маргарет Прайс перекрыла бы вагнеровский оркестр вживую (тоже мой любимый пример). Тут полно разных переходных нюансов и оттенков. Кстати, отличная статья на эту тему - http://prosound.ixbt.com/recording/styles-recording.shtml там и о записи симфонической музыки для кино раздел есть.

да вроде драйвер отличается только магнитной системой -тесла против полутора. но и так уж с чем с чем, а с чуйкой и динамикой даже у 600 проблем нету. Отличается ли драйвер еще чем-то - фиг знает. по цене 600ые с фулмодом как раз выйдут сравнимо с 900. Но 600ые то уже есть, прогреты, продавать их не хочется, хочется поэкспериментировать. Все-таки чашки лаутонов гораздо больше родных, может, это будет в плюс, да и выбор сортов древесины богатый, есть дико красивые варианты

так я то хочу моддить 600ые При цене 900х менять одну деревяшку на другую за нехилые деньги уже существенно более спорный вопрос. А вот можно ли приблизить 600 к 900 с помощью лаутон мода (или может даже вообще переплюнуть) - это уже интересней

да зачем вообще нужны эти записи. Запись должна быть одна, самая идеальная, а слушать надо кабеля и их прогрев

я бы все-таки погрел. А то больно долго ждать естественного прогрева. Я их грел часов 300 спецсигналами до полной победы. Потом, правда, присобачил амбюшуры от Лаутона - звукоизоляция несколько улучшилась, тактильно тоже приятней (хоть и к стоковым претензий никаких), а баланс опять уплыл и появилась эта ярковатость. Прочитал уж отзывы, что де они на 900 хороши, а на 600 не нужны. Впрочем, думаю, раз уж есть 600 - на 900 тратиться жаба душит, думаю дозаказать остальные компоненты фул лаутон мода -демпфирование и деревянные чашки. Получившегося монстра хорошо будет сравнить со штатными 900, которых уж на руках много.