Melsig

неужто и 911 ждет та же участь?

ну, тот факт, что он сам описываемым изделиями торгует, и что стилистика отзывов пестрит словами вроде "порвал" "непревзойденно" и тд, я бы делил на 10...

Рейтинг интересный, но хотелось бы видеть еще и МСБ (особенно верхние, хотя их цена делает включение в списки совсем уж абстрактным), Рокну, Мола-Мола... да много еще потенциально интересных топовых цапов. Тидал вот опять же выкатывает цап, а если судить по их акустике - фирма веников не вяжет... Тринити там...

я думаю, логично эти вопросы с самого начала перенести в "разговоры об аудио" или в DIY, тк вопросы измерений Тиля и других явно касаются не только 812 ушей.

на пробной версии ушника С. Агеева, жду вот довольно давно следующую итерацию (аж 2 экземпляра), но он основной работой занят. У какой-то из предыдущих версий были примерно такие хар-ки - Приведенный ко входу шум (при закороченном входе) – примерно 1,6 мкВА, Максимальное усиление 20-21 дБ, выходной сигнал до 10 Вэфф (+/-14...15 В в пике), выходной шум в зависимости от положения регулятора уровня от 16 до 28 мкВА. Выходное сопротивление принято равным 3.5 Ома.. нелинейные и интермодуляционные искажения в аудиополосе лежат ниже уровня шумов и пределов измерения измерительного комплекса Audio Precision. Полоса пропускаемых частот превышает 300 кГц, причем гарантируется сохранение линейности и за пределами полосы пропускания (в частности, обеспечение неискаженного выходного сигнала полной амплитуды на частотах до 1,5 МГц и «чистого» ограничения сигнала частотой 1 МГц). У следующей итерации, емнип, должно быть что-то вроде 2 ом и мощность повыше раза в 2. Была еще идея сделать полностью балансный ушник с мощностью ватт 10 на канал, под хешки, но при подсчете выяснилось, что он будет дофига дорогой. Текущая версия все-таки не полностью раскачивала хешки, хотя играла ощутимо чище, чем более мощный Мьолнир (который у меня был месяца 3, потом продал обратно).

да, мне звук в КЗЧ тоже не очень нравится, это все-таки драматический театр по замыслу, а не музыкальный. Просто другого такого явного примера у меня нет, чтоб один и тот же голос я слушал дублем запись/живьем. только Архангельское и КЗЧ. Еще я слушал сольник Лежневой на новой сцене БТ, сидел где-то в середине (уже не помню, как это точно называлось), но напрямую с ушами не сравнивал. По памяти, было нечто среднее между этими двумя подачами, ну все-таки может чуть ближе к 800м.

насчет братьев я писал применительно к классике и с существенной поправкой - они дают совершенно различное расположение слушателя в зале. Я это проверял многократно - слушая Юлю Лежневу живьем, а заранее/после - те же ее треки (записанные буквально с разницей в пару лет от живого исполнения) на 812 и 800, иногда на Т1. Так вот когда зальчик небольшой, вроде Архангельского, то ее голос звучит весьма похоже на 812. а если слушать с 1 амфитеатра КЗЧ - она в "Александре" живьем выглядела очень и очень похоже на 800. Если бы я захотел повторить ощущения концерта в КЗЧ - мне бы однозначно потребовались 800ые. Подозреваю, что не только для Юли, а и для большинства другой классики. Если мне захочется повторить концерт в Архангельском, или, скажем, чудеснейшее исполнение Монтеверди в лютеранском соборе (забыл название, около Китай-города емнип - Петра и Павла?) с Лоуренс-Кингом, когда я сидел прямо по центру во 2 ряду, в нескольких метрах от Лоуренс-Кинга - то 812. Если абстрагироваться от концертных ощущений и сосредоточиться только на музыке - лично мне кажется, что в 812 я слышу больше музыки, она богаче и яснее. Поскольку "концертный реализм" для меня не самоцель, то 800ые я стал слушать весьма редко, не продаю из запасливости, из возможности изменения тракта и из того соображения, что их концертная удаленная подача может мне потребоваться, когда я наконец-то куплю себе большую панель и буду при просмотре видео концертов и опер зрительно привязываться не к монитору перед носом, а к панели в паре-тройке метров. При этом "близнецами-братьями" их можно назвать в том смысле, что каждый из них достаточно точно, на мой любительский слух, передает тембры и пространственную картину музыки, только с упомянутой поправкой на воображаемую точку прослушки. Т1 я сравнивал не так часто, но они, по-моему, ближе к 812, только уступают им прозрачностью середины и наличием иногда режущего слух узкого ВЧ пика, а превосходят, по-моему, разве что перегрузочной способностью (но с учетом этого пика реализовать это преимущество далеко не всегда можно, да и вообще она у и 812 в целом достаточная). А размышления Плохиша весьма интересные, жду продолжения банкета. Со следующего концертного сезона я повторю эксперименты (опять будет пара - Лежнева в Сирое живьем и в записи), включив туда, если будут силы, GS1000 и НЕ6.

послушал я Оппо 1 и 3 на выставке. Поскольку за 3 часа обошел 5 этажей, то в голове была изрядная каша, прошу понять и простить. Оппо 1 - сделаны прочно и красиво, билд кволити явно на пятерку. сидят хорошо. звук нууу такой в лучшем смысле коммерческий - весьма ровный, все вроде на месте, неплохая перегрузочная способность, смело можно рекомендовать людям, кто не фанат ушного звука, а просто хочет удобные и универсальные ушки. Себе бы взял разве что в коллекцию, при сочетании амерской цены и прошлогоднего курса, да и то бу. ну, скажем, тысяч за 15. В классе топовых - по-моему, 812 или 800 дадут куда больше нюансов музыки, а у Оппо все будто немного приглажено в каком-то приятном кремовом оттенке. Слушал я их от родного комбайна. при нынешних ценах о них для меня и речи нету. В общем-то, в похожей нише сейчас у меня ТДС-15, и при этом тдс-ки подетальнее будут и пространства побольше, разве что, пожалуй, у Оппо получше с перегрузочной способностью. Оппо 3 -тоже красивые и удобные, по звуку впечатления особо не сложилось - тк слушал гораздо меньше, но для портатива звук как минимум очень неплохой (слушал от ноутбука через какой-то портативный усь или цапоусь Оппо, не разглядел подробностей). Думаю, тут надо было бы устроить полноценную прослушку с конкурентами - от фокалов до т5, сигнич и эд8. В общем, всякому искренне советую послушать.

нуу, честно скажу, если б мне предложили на выбор жить всю жизнь с одними динамическими ушами - то без всяких там оглядок на винтажность, коллекционность и проч - я бы выбрал 812. у R10 басс-лайт потрясающая середина и верх, но баса откровенно мало, и это серьезнейшим образом ограничивает их универсальность. Даже без оглядки на их цену, все равно - это уши для коллекционера, имеющего в запасе и более сбалансированные уши на каждый день. правда да, из всех динамических топов я как раз лишь 900ые фостексы и не слушал пока

я за сигничи, хорошие ушки. хоть одиссеи эти и не слышал

ну не знаю, самому послушать надо...

Спасибо за отзыв. Но для меня он мало показателен - я бы такие деньги как раз платил за наушники для классики в первую очередь. Что хешки могут быть более дискомфортными, чем одиссеи и - судя по сравнениям - эти Этеры - на агрессивной музыке, меня мало волнует, не вышло бы так, что на классике им не хватит детализации.

ну, если они даже на фоне фостексов 600 показались совсем простыми... то кому они нужны за свои деньги? вообще идея портативной изодинамики кажется странноватой. Трудно без сильных компромиссов в треугольнике "вес магнитов - чувствительность - качество звука", если только какой-то технологический прорыв с дорогущими магнитами... Но, конечно, надо самому послушать при случае

Ого, а ткните пальцем в наиболее интересные обзоры, или сюда скопируйте... а то на одном хедфае уже листов 20 наросло...

Интересно, а какое отношение последние две страницы имеют к НЕ1000?

я вообще митол редко слушаю очень, и ни в одних наушниках он меня по настоящему не вставляет, так, как на Sony SS-g7 с хорошим усилителем и на полную катушку, в обработанной КДП... а насчет 800 и 812 - у меня сформировалось предварительное убеждение, что эти наушники близнецы-братья (применительно к классической музыке) с одним главным различием - у зенхов "концертная" подача, стремящаяся имитировать звук реального концертного зала минимум средних размеров, и с расположением слушателя где-то в его середине, ну вроде 1 амфитеатра применительно к КЗЧ, а у 812 - "прямая", когда музыка играет будто специально для тебя, приближенно, в некоем абстрактном пространстве (ну отчасти это похоже разве что на близкое расположение к музыкантам в небольшом зале, типа как я сидел на 2 ряду прямо напротив Лоуренс-Кинга на Монтеверди в соборе Петра и Павла или же в камерном зале Архангельского). Мне второй вариант позволяет гораздо проще понимать и воспринимать музыку, поэтому я его явно предпочитаю. Но 800 держу в запасе на случай, когда потребуется первая подача. Возможно, если я стану слушать блюрики опер не на комповом мониторе, а на большой панели (когда ее куплю при нынешних курсах...) , что было большее соответствие визуальной и звуковой картинок.

прямо вот так решительно по сравнению с 812? я бы минимум ничью дал

интересно, кстати, сколько хоть примерно в России владельцев Абиссов и на каком усилении они их обычно слушают?

я вот так прям однозначно не могу сказать. единственные наушники, которые я за последнее время сравнивал детально и прямым перетыком - это были т1, зенхи 800 и акг 812, которые я слушал всей тройкой после каждого концерта на ряде концертов летом и осенью, при этом имея записи тех же исполнителей, сделанные год-два назад. А и сигничи, и фостексы мне изначально не очень понравились как наушники для классики. Тут надо учитывать, что, с одной стороны, классика мне в наушниках важней всего, но, с другой - на нее жона обычно не ругается, поэтому я ее слушаю в открытых или вообще в колонках. А закрытые наушники мне для фильмов (громких, вроде боевиков или там с воплями и стонами, обычные разговорные тоже в открытых предпочитаю) или тех жанров, которые жона не одобряет, слушаю я их в этом время от времени и было лениво сравнивать прямым перетыком. Так что впечатления мои заведомо фрагментарные, и настаивать на них я не буду. Но, в общем, на сигничах я мог слушать абсолютно все, и даже классика шла вполне себе нормально и ровно, только поскучнее, чем на хороших открытых. А больше всего мне на них запомнились 100окно, когда кто-то тут на форуме просил его послушать в разных ушах. А у 600, во-первых, очень долго не уходила откровенная яркость, и даже после 400 часов прогрева, когда яркость почти ушла, все равно осталась какая-то странность. Даже на вполне простой вокальной музыке вроде Джейн Биркин - почему-то она хоть на 812, хоть на стареньких баерах 660 идет хорошо, хоть и по-разному, но как живой человек, а на 600 - что-то мозг напрягает. Но окончательно добил сравнение тот факт, что, как только я закончил прогрев 600 и яркость почти ушла -я на них прицепил амбы Лаутона, и проклятая яркость снова появилась, хоть на ощупь они приятней и звукоизолируют чуть получше. Снимать их и ставить обратно стоковые пока лениво, так что я фостексы просто отложил и не слушаю. Думаю как программу минимум поставить демпфирующий набор того же Лаутона, а как максимум - деревянные чашки. Так что, хоть у меня фостексы и с весны, но мнение так и не сформировалось.

по материалам те и другие хороши, если без совсем уж понтов. плюс сигничи отлично складываются и весьма прочны для портативного применения, а фостексы явно для дома. Но на первый взгляд сделаны добротно. Правда, я такие довольно дорогие наушники экстримом не испытываю и абы где не бросаю, как какие-нибудь 401 или 550 ые акг-шки.

ну лично для меня фостексы 600 выиграют разве что посадкой,а у сигнич звук поточнее, поровнее, и бас у них более собранный. но для указанных жанров, по-моему, и хорошо прогретые 600ые будут очень хороши, фиг знает, что выбрать, кому что понравится. Разве что если какой-нить гараж или инди плохо записан, на 600х это может больше лезть в уши, чем на сигничах, с сигничами я практически не помню записей, на которых бы морщился, а на 600х периодически бывает.

ЭХ. так я до сих пор и не послушал 900ые. То не до того было, то финансовый кризис, то вложился в проект развития акустической системы, то теперь с девальвацией вообще как-то интерес поутих. Но чисто теоретически оживление ветки все равно заинтересовало их послушать - потому что во всех описаниях ничего похожего со своими 600ми (и с родными, и с лаутоновскими амбами) и близко не вижу. Собственно, не факт, что я даже и после бурного восторга побегу покупать 900 - но это мне хоть поможет в сомнениях, заказывать ли к 600 большие деревянные чашки того же Лаутона. Ну и просто интересно для калибровки собственных впечатлений относительно уважаемых форумчан послушать такую точку отсчета, как стоковые 900.

ну, на сундуке есть пользователи, которые гордятся, что их кабели стоят дороже акустики... странных людей везде хватает, но вот попробовать делать аппаратуру в расчете на оных весьма рискованно.

переходники решать любую проблему, разве это вопрос? когда мне один очень уважаемый изготовитель сделал ушник, и мне не очень понравилась его работа на относительно высокочувствительных ушах, я специально купил переходник с 35 на 63, подключил четвертые мотики и насладился картиной помех по полной программе, после чего сдал его обратно по манибеку. Производитель без шуток очень мной уважаемый, но в области больших систем, а в плане ушниковых отнесся не вполне внимательно... потом он эту тему вообще забросил, насколько я понимаю.

ну, Абиссы-то продаются довольно давно. Можно и перефразировать - много ли владельцев тугих НЕ6, которые готовы отдать за 10ваттный усь, играющий чисто на арматуру, такие деньги? Или обойдутся Мьолниром, который за свои деньги, конечно, нормален, но на относительно чувствительных ушах, конечно, грубоват (а арматуру к нему только шизик подключит)?