basketbolide

Не басовитые - это AT линейки AD.

Это не мощность, а уровень напряжения переключается.

Кмк, вот это ближе всего к истине. На вашем тракте "зайдут" ушки не выше 32-40 Ом. У меня примерно то же самое с hp-a8 (хотя мне другие модели и другая музыка нравится), хотя это стационар (не особенно мощный) - максимум k812 или AT 40-омные нормально качаются.

А сколько стояло?

Заяц постарался.

Имхо, для чувствительных динамических низкоомов усь в А8 нормальный. Пробовал в т.ч. с K812. Для высокоомов или изодинамики - я бы что-нибудь другое подыскал. Хотя читал мнение, что схемотехнически усь как раз на высокоомы рассчитан, однако из практической эксплуатации я с этим не согласен - все низкоомы динамические, что у меня были, тянулись очень хорошо. Вот с Сенхайзерами 300 Ом мне не понравился. ЦАП - по мне, с ярчинкой, интересно сравнить с другими, только не с Саброй.

Имею в виду измерения инструментальные, прибором, который связисты применяют для тестирования линий передачи, или чем-то аналогичным, подходящим для случая. И еще - если кабели влияют именно потерями, то наилучший вариант тогда - использовать встроенную карту памяти. На практике, насколько я знаю, встроенная карта не всегда обеспечивает лучший звук. Еще одно соображение - длина usb кабелей вполне сопоставима с длиной внутренних коммуникаций в аппаратах (особенно если говорить о кабелях длиной 1 м и менее), а значит, регулярные потери (искажения) происходят и внутри аппаратов тоже. На мой взгляд, абсурд какой-то получается. Мы же ведем речь не о передаче данных на Марс или по подводному кабелю через океан, а про проводную связь между аппаратами, стоящими в одной стойке.

По мне, пока это всё красивая теория. Точнее, есть теория, есть технологии, и есть построенные аппараты. В нашем случае интерес представляет только третье - как передача и последующая цифровая обработка происходят в настоящих аппаратах. Интересует практическая реализация usb-передачи аудиопотока и алгоритм цап, а также практические результаты измерений числа ошибок при usb-передаче на короткие расстояния. И не надо сравнивать дешевые usb-удлинители. Речь идет о том, что нормальные недешевые аудиофильские usb кабели звучат по-разному, т.е. речь идет не о некачественной продукции. Либо как-то показать, что дорогие usb кабели - есть лохотрон, в котором производители "играются" некачественной передачей для формирования "своего" фирменного звучания. В системах связи давным давно успешно работают километровые цифровые сети, радиосети со скоростями и плотностью упаковки, много большей usb, а тут не могут кабель сделать длиной 1-2 м, чтобы в нем ошибки постоянно не сыпались? Я считаю - это чушь. Чтобы звук заметно изменился, ошибки должны сыпаться постоянно, а не раз в минуту. Интересно, кто-нибудь проводил такие измерения реальной продукции?

Всё так, вот только это не объясняет влияние коротких цифровых кабелей на звучание (если оно существует). 1. Расстояния настолько короткие, что говорить о массовых ошибках не приходится. Иначе это неисправность системы передачи. 2. А с чего вообще взялось мнение, что ЦАП интерполирует потерянные фрагменты? Какой ЦАП, все или некоторые модели? У меня, когда жесткий диск тормозит, звук через USB просто прерывается, скачет. Если же ошибки в отдельных битах, то это будет слышно как помехи, сильные посторонние звуки, т.е. легко отличить на слух ошибку от плавающего качества.

Временные задержки - это не потери. Просто в интернете ходит гипотеза, что при цифровой передаче аудиопотока регулярно (а иначе это не услышать, если сбой происходит раз в минуту; нужны именно постоянные потери данных) происходят такие искажения сигнала, которые приводят к нечитаемости на принимающей стороне и якобы ЦАП интерполирует потерянный интервал. По мне, это чушь. Если в кабеле длиной 2 м происходят настолько сильные искажения, что данные регулярно теряются, то место этому кабелю на помойке. Если цифровые кабели действительно влияют на звучание, то объяснение этому явлению нетривиальное, и причин может быть несколько.

Вряд ли в кабеле длиной 1-2 м происходят регулярные потери так, что звук не прерывается, а именно ухудшается, в противном случае такой кабель неисправный, а его производители - рукожопы. Вот что-то подобное похоже на правду, если фиксируется разное звучание с разными кабелями. Форма сигнала, помехи из кабеля проникают в аналоговую часть цап и влияют на характеристики выходного аналогового сигнала.

Спиритический сеанс.

Таки верно - средневековые орудия пыток стоят дороже $500.

Если одна из основных претензий к 1770 - много баса, то заменить ЦАП на "нормальный" безбасовый?

Дорого - наверное, да, безальтернативно. Я слушал у земляка две пары хороших АС с сабами. Кроме артикуляции, детальности НЧ в колоночном звуке присутствует чувство воздуха слухом (ушами). HD800, по мне, такого не дают. В них всё равно наушниковый звук, просто сцена большая и глубокая. Нет воздушной свободы. Но в этом я могу ошибаться, потому что целиком топовые наушниковые тракты я не слышал (хоть один компонент всегда был нетоповый и мог испортить картину). Ну, и в наушниках у меня не очень получается в уме раскладывать пространство. Другое дело, что хотя я такие особенности подметил, но себе я всё равно предпочту сладкий вокал - а тут, кмк, наушники и АС находятся в равных условиях. Если плюсы АС идут бонусом к вокалу - это конечно замечательно.

Ну да - пространство и бас. А пишут "любые наушники - отстой по сравнению с АС". У меня сейчас наушники за 15 тыр., которые так сладко воспроизводят вокал, что я даже не знаю какие АС (я в них не специалист), сколько они будут стоить и как долго их надо будет искать, чтобы они хотя бы сравнялись с недорогими наушниками (понятно, что модель не случайная, перебрал я их несколько). Так что преимущество АС относительное, а тем более спорно утверждение что "АС лучше чем наушники можно найти даже дешевле последних". Кому нужны сцена и бас - да. Мне в первую очередь нужен вокал, а на нем наушники вряд ли принципиально уступят АС.

А это сведение влияет на что-то кроме пространства/сцены? Я понимаю, что акустика имеет принципиальное преимущество перед наушниками в построении сцены и передаче НЧ. Или что-то еще?

+1 Скорее всего, я не разбираюсь ни в одном из жанров, которые слушаю. Да и слушаю я не жанры.

Не страшно. Через несколько месяцев, когда уровень системы станет привычным, напишете актуальный отзыв.

Даже не хочу критиковать. Мне просто не вполне понятно: в Москве и взять первые услышанные наушники высокого класса. Нет, может вы их действительно предпочтете другим одноклассникам, однако без сравнения это гипотеза, а не выбор.

Всё это прекрасно, вот только перечисленные качества звучания не являются для меня первостепенными, пусть и - не все. - глубочайший бас - боже упаси, когда я мечтаю о Sony R10; - телесно - одна из моих личных претензий к наушникам Снорри - слишком много тела; - мощно, фактурно - да ну. Мне деликатный, изящный, проникновенный звук нужен. Ну, и выше @Ragnar-BY тоже очень хорошо написал.

У меня похожие впечатления от SI-4. Оптимизирована нижняя половина диапазона: НЧ и нСЧ. Всё, что выше - скучное, без жизни. Мне HE-5LE в плане чувственности не понравились, а Снорри - тем более.

@Volonter Илья (привет!), а с HE-5LE EdX если сравнить?

Еще бы разобраться, что есть окрас и от чего он зависит. Скажем, явно слышимое искажение тонального баланса я в целом не воспринимаю как окрас. Ну, или думаю, что не воспринимаю.

Ха-ха, если уши не могут голос подавать, то это ущербные уши. И так далее...