DAC 015F, результаты, отзывы.

[AleksS 11]

AleksS, Бриг был очень качественным усилителем для своего времени. Наверно, лучшее, что выдали на гора. Если он еще жив у Вас, там стоит мегааудиофильская деталька - дискретный регулятор громкости. Теперича за такое счастье просят от 5000 до 22000 рублей (не бриговские, а современные).

регулятор был роскошный! Продал 15 лет назад Бриг-001 с S-90, вертушку Электроника ЭП-017 c головкой Корвет ГЗМ-008, старенький катушечник Ростов-102, около сотни бобин пленки примерно столько же винила и купил AIWA NSX-AV70 за 11 000 000 деревянных Рука не поднялась продать наушники ТДС-5, и вертушку Unitra G600с. Наушниками до сих пор временами балуюсь - в них особый шарм оцифрованный старый винил "а-ля Веселые Ребята" слушать Unitra на полке стоит - боюсь дотрагиваться, придется в нее сразу бабки вкладывать, не созрел еще...

Соврал немного - башку ГЗМ-008 с Unitrой оставил, вертушку Электроника с гзм003 или 005 продал

[AleksS 11]

Да ладно Вам, даже в таком говне, как Мейер Концерто, стоит дискретный регулятор.

Скорее всего там энкодер стоит сейчас вряд ли те дискретники применят с напаянными 0.5%резисторами Разработка 1976 года, покупал в 1989 году, до этого, кстати Амфитон А1 был.

[Serg53 6 984]

AleksS, Бриг был очень качественным усилителем для своего времени. Наверно, лучшее, что выдали на гора. Если он еще жив у Вас, там стоит мегааудиофильская деталька - дискретный регулятор громкости. Теперича за такое счастье просят от 5000 до 22000 рублей (не бриговские, а современные).

Да ладно Вам, даже в таком говне, как Мейер Концерто, стоит дискретный регулятор.

 

А в каком ещё говне из ТУ стоит...назовите уважаемый ...

[K.G. 83]

Serg53

 

Не знаю. Я просто привел пример.

Конечно же, усилитель не го***, а совсем наоборот.

А что такое "ТУ"? .. Транзисторные усилители?

 

http://www.google.com/search?client=ope ... 8&oe=utf-8

Вроде бы такие звери есть.

 

[Serg53 6 984]

Serg53

 

Не знаю. Я просто привел пример.

Конечно же, усилитель не го***, а совсем наоборот.

А что такое "ТУ"?

 

Просто гавно -это "универсальный" аргумент ...к любому изделию можно употребить А ТУ -я имел ввиду телефон усилитель ...

 

[K.G. 83]

Serg53

 

Да шучу я. Пятница.

А вообще дискретный регулятор - ОЧЕНЬ удобная и полезная вещь.

А именование наушников телефонами я как-то не понимаю. Телефон - средство связи. У радиста - головные телефоны (head phones), а у меломана - наушники. Мне не нравится калька с буржуинского языка.

 

[NovikovK-LevZ 6]

Я вообще то про такие вот потенциометры говорил:

 

http://www.audiomania.ru/potenciometr/dact/

[Serg53 6 984]

Я вообще то про такие вот потенциометры говорил:

 

http://www.audiomania.ru/potenciometr/dact/

 

Это Да! Но какое там материаловедение ...родий...серебро...золото-сколько циклов выроботка А ценны ...

[AleksS 11]

Я вообще то про такие вот потенциометры говорил:

 

http://www.audiomania.ru/potenciometr/dact/

Да уж... Придется из AIWA ALPS c моторчиком выковыривать (до сих пор гад от пульта работает)

[SharapoFF 4 602]

Вот еще если бы эти потенциометры и играли сами по себе - цены бы не было этому Бригу.

[Sapiens 0]

Всем привет. Мне в руки тоже попало обсуждаемое устройство.

Подключено с компа (карта RME HDSP 9652 - на первой картинке на экран выведен микшер этой карты), затем по оптике на процессор Behringer (используется для выправления "косяков" комнаты), с него по коаксиалу сигнал идет на ЦАП LevZ S-015. В процессоре беринжер в заводском варианте коаксиальный выход не предусмотрен, но мне его сделали Сам я в электронике, к сожалению, не понимаю, так что коаксиальный выход на Бехрютке мне организовал матерый в этих делах приятель.

Поэтому на технические вопросы ответить скорее всего не смогу, но зато смогу ответить на вопрос, как ЦАП играет. Сам я в прошлом музыкант, за плечами среднее музыкальное образование и многолетний аудиофильский опыт.

Собственно, ключевую фразу произнесу сразу. Дельта-сигма ЦАПы я вплоть до последнего времени слушать вообще не мог. В качестве СД-плеера пользую Arcam Alpha 5+, но только прилично переделанный. Эту радость мне организовал опять же мой продвинутый дружок, и с тех пор, уже лет 5, я не нарадуюсь своему сидюку. Там чего-то менялось, впаивались конденсаторы и другие детали, в общем заиграл он так, как раньше и не снилось - совсем другой аппарат. Доволен им полностью, и менять не собираюсь. Насколько мне известно, там стоит мультибитный цап 1541А. На этом же ЦАПе (1541А) слушал профессиональный СД-плеер Studer, у одного москвича. И в принципе, звук очень похожий, именно как мне нравится - с богатыми натуральными тембрами. Я ненавижу как сухость в звуке, так "теплую" серединку, мне надо, чтобы музыканты не спали (микродинамика), и чтобы исполнение трогало эмоционально. Свой сидюк сравнивал несколько раз впрямую с Маранцами, топовыми Кембридж Аудио, с Хегелем (Hegel), с Денонами и Пионерами (хорошими), может чего и не упомню. Всякий раз мне мой сидюк нравился больше (кулик свое болото хвалит?? ) Но вообще я сравнения прекратил несколько лет назад, мне это просто уже не надо. Очень нравятся у друзей\знакомых сидюки LUA (ламповый) и Holfi. Но впрямую не сравнивал, повторюсь, зуда внутри нет, звук дома прекрасный, так что и тяги нет.

Это предисловие, короче. Дельта-сигма звук я всегда слышал сразу, и сразу мне этот звук не нравился. Всегда. Так вот, данный ЦАП (а он дельтасигма) меня , скажем так, удивил и обрадовал. Сравнивая его с моим аркамянином, я тщательно искал, где бы этот ЦАП был беднее тембрально или уступал в разрешении, или в динамике, и так и не нашел! Скажу честно, звук с компа в таком качестве я и не рассчитывал получить. Мне пришлось попривыкать к звуку, в том смысле, что он все же немного другой, чем с сидюка. Но другой - это не значит хуже. Просто чуть другой. Я все же не профессиональный тестер, и мне не так просто описать это словами. Ну, скажем, чуть по другому рисует сцену, то есть музыканты расположены немного не так, как я бы ждал. Но кто знает, как на самом деле правильно? Вот именно, никто. По сравнению с Аркамом сцена немного отодвинута дальше от слушателя. Разрешение ЦАПа - очень высокое. Слышно, как потеют подмышки у певицы Все тембра на месте - что меня удивило более всего. То, что разрешение у дельтасигмы будет высоким, этого я ждал. Но я в принципе предполагал и какое-то обеднение, упрощение тембров. Так вот - нет, все на месте. Короче, это первый дельтасигма ЦАП, который я в принципе могу слушать. Музыкального материала отслушано много, в основном и преимущественно джаз и приджазованная эстрада, блюзы, из рока Пинк Флойд, Лита Форд, ZZtop, Супертрэмп, Дип перпл... Довольно много всего. Классику не слушал, да и у меня ее очень немного.

Считаю, аппарат заслуживает пристального внимания. Такой же точно ЦАП - у моего приятеля.

[SharapoFF 4 602]

Спасибо за отзыв. Очень все понятно написано.

[clubnewmen 3 314 2 Тракты]

Другими словами на цифровой вход цапа поступает уже искаженный и окрашенный сигнал с процессора.

Рекомендую попробовать без него.

[дмитрийssd 77]

Другими словами на цифровой вход цапа поступает уже искаженный и окрашенный сигнал с процессора.

Рекомендую попробовать без него.

 

 

точно, убрать цифровое изделие которое многократно изменяет и эквализует сигнал. после этого написать новый отзыв.

 

 

вопрос к автору отзыва. что за вертак (японский тангенс?) и что за 3х полосная акустика которые случайно попали в кадр?

и что за усилители используете. видно что не новодельные но они стоят торцами и определить трудно что за модели

 

однко они не подключены значит на усилении нечто другое. что же там?

 

у вас достаточно приборов в доме. многие столько не имеют. но выключите этот эквалайзер - процессор , тут я соглашусь с клубньюменом

[Sapiens 0]

Здравствуйте все, и всех с праздником.

Отвечу на вопрос по поводу эквалайзера. Поскольку меня уже спрашивали об этом в другом месте, то просто скопирую свой текст, смысл поймете.

---------------------------

Характер звучания (если подключить ЦАП напрямую без процессора к цифровому выходу сидюка) в целом, как и с карты RME. Для меня было ценно получить хороший звук именно с компьютера, т.к. сидюковый звук и так устраивает. Сидюк слушаю без всяких эквалайзеров. А с карты выход - только оптика, в цапе оптического входа нет. так что для начала Беринжер выполняет роль оптического входа ЦАПа. Ну, кроме того, я понимаю, что процессор в общем случае вносит. Я тоже по жизни сторонник философии короткого пути. Если поставить Беринжер в тракт аналогового сигнала, или если использовать встроенный в Беринжер ЦАП - то всё, звуку полные кранты. Но как оказалось, по цифре сквозняком Беринжер скорее будет полезен чем вреден. Дело в том, что комната (самый дорогостоящий компонент аудиосистемы) очень прилично вносит. И вот процессор, даже добавляя еле различимую отсебятинку (при подключении по цифре), зато компенсирует влияние комнаты и в результате вытаскивает на белый свет то, что комната как раз скрадывает. Чисто практически мы это отслушивали у Бори дома. Вот включена эквализация - вот выключена, или байпасс. Сравнивали. В конечном счете, по совокупности, сошлись на том, что с процессором предпочтительнее, чем без него. Даже понимая, и слыша, что он чуть меняет звук.

После этого я тоже решил, что надо обзавестись процессором. Но Беринжер изначально смотрелся как-то в моих глазах некой золушкой. Профессиональный прибор, ну какие там звуковые достоинства могут быть? ЦАПа внутри его просто никакосовая...Не хотел я его покупать. Но тут мы сподобились и устроили некое важное мероприятие, которое расставило все точки. Была прямая сравнительная отслушка 2 процессоров. Первый - Борин Беринжер, а второй - Аккуфейз местного питерского аудиофила (зовут Герман). Этот добрый человек не поленился потратить с нами полсубботы на сравнительную отслушку, хотя такой заинтересованности, как у остальных участников, у него, понятное дело, не было. Просто он Борин приятель. И еще 4-й человек был. Короче, четверо ушастых аудиофилов в одном месте (страшная сила)

Аккуфейз этот что-то около 5 килобаксов стоит, дорогой. В общем сравнивали - без эквализации, с автоматической эквализацией, которую выставил Аккуфейз для данной комнаты, и с автоматической эквализацией, которую выставил Беринжер. Очень интересно было. Короче говоря, Беринжер практически Аккуфейзу не уступил, и по конечному результату, в тех условиях, для той комнаты по качеству звука места распределились так:

1. Аккуфейз с эквализацией

2. Беринжер с эквализацией (незначительно уступая Аккуфейзу)

3. Вообще без процессора

Аппаратура на месте прослушки была достаточно приличная - колонки за 3 с лишним тысячи евро (Chorus Mondo), усилитель Хегель, транспорт \ сидюк винтажный Victor (того же Германа). Там же все мы слушали, кстати, и ЦАП LevZ, но это было не основное. Главное было разобраться с процессорами.

После этого мероприятия нами было окончательно сформировано мнение о процессоре Беринжер. И звучит оно так:

Беринжер можно пользовать ТОЛЬКО в качестве инструмента для цифровой эквализации комнаты. В этом отношении он представляет хорошее соотношение цена\качество, значительно опережая по этому параметру Аккуфейз. А по абсолютному уровню качества он - сопоставим с Аккуфейзом. В других отношениях Беринжер пользовать низзя, ЦАПа в нем ужасно-кетайская. А вот чисто в отношении цифровой эквализации-компенсации комнаты - зя! После этого и я купил себе Бехрютку. На самом деле при всех этих манипуляциях мы до сих пор пользовали графический эквалайзер, да еще с автонастройкой. И уже получили в целом прирост качества. Но это же только цветочки. Графический эквалайзер можно бесплатно поиметь и на компе. А у Беринжера, помимо возможности вычислить АЧХ комнаты, есть еще параметрический эквалайзер, который, как говорят профи, может в умелых ручках быть значительно лучше графического. Так что в конечном счете (предположительно) параметрический эквалайзер с ручной настройкой (учитывая уже имеющееся конкретное знание об акустических свойствах комнаты) - вот при таком раскладе от отрицательной составляющей использования эквалайзера в тракте может не остаться и следа. Одни сплошные плюсы.

Вот такая идея. Я не говорю, что это абсолютная истина и ни в коем случае ничего никому не советую. Еще раз повторю, всю жизнь мои уши подтверждали правильность философии короткого пути сигнала. Но в данном конкретном случае и мне, и моим друзьям определенно показалось, что плюсы перевесили минусы. Минусы - есть. Но плюсов было больше Раз вопрос был задан, то я поделился тем, как шел процесс в моем случае. Тут все равно где-то будет компромисс, в том или другом месте, надо его искать.

На всякий случай еще поясню - эквалайзер - не аналоговый, а цифровой. Если в тракт аналогового сигнала поставить эквалайзер (как иногда делалось в прошлом веке HiFi), то звук он, скорее всего, убьет. Здесь ситуация немного другая - Беринжер получает сигнал по цифре и отдает по цифре. На обработку у него стоит достаточно мощный процессор (в отличие от ЦАПа), и особого отрицательного влияния мы не услышали. Хотя присутствие в тракте, конечно есть, хотя бы из-за лишних проводов.

----------------------------------------------------------------

Вертушка тангенциональная Revox B 790. Там еще топовый пред Denon DAP-5500 и усилитель Yamaha CA-1010, который держу только из-за встроенного ММ\МС фонокорректора. Пред не использую, стоит без дела... Колонки раскачиваются винтажными моноблоками Denon, подвергшимися существенному твику. Я в электронике ноль, но у меня есть рукастый приятель Не имей, как говорится... а дружи с ними Колонка попала в кадр экспериментальная (финско-питерский проект), а основная акустика у меня редкой фирмы Liesenkotter (ручной сборки).

[Карабас-барабас 15]

Sapiens, хороший комментарий. Вообще очень полезный отзыв для тех, кто интересуется ЦАПами. Мои впечатления от прослушивания отчасти совпадают с Вашими. Основные критерии: "мягкость", "аналоговость" потрясающее разрешение и "гладкость", "слитность" в звуке и отсутствие "шероховатостей" иногда присущих некоторым реализациям на чипах дельта-сигма. На счёт процессор-эквалайзера - ну, тут , скорее личный похдод. Я вот -не сторонник таких устройств. Хотя допускаю, что в конкретном помещении могут быть полезны. ЦАП реально хорош. Не перестаёт радовать. Джаз и вокал - просто СКАЗКА.

[SharapoFF 4 602]

[album][/album]Sapiens: ну вам все советы то даются исходя из того что понятие "акустика комнаты" (играющее для "открытоготзвука" на мой вкус 30-40%) при прослушивании в наушниках как то не очень учитывается.

Хотя итут: М. кучеренко, один из самых уважаемых (мной) авторов пресловутого "Аудиомагазина", в последнем номере за 2010 рассказывает о специальном процессоре, который изменяет параметры хвучания НАУШНИКОВ в оответствии с предпочтениями их владельа. Все вот порываюсь такой приобрести, интересно хоть и дорого...

В тему "чистого" сигнала хочу задать появляющимся в этой ветке гуру весьма интересующий меня вопрос: если я к линейному выходу Аккуфейса Д-65 (Сд проигрыватель с цифровым регулятором мощности выходного сигнала) прицеплю наушники, что я найду-потеряю в смысле качества звука в оных?

Путь у сигнала - короче некуда.

Далее в тему: колонки на фото -современная реинкарнация С-90, их прибалты сейчас в таком брутально круглом дизайне делают.

Возможность "параметрически" менять разрешение и звучание акустики в зависимости от комнаты очень (ОЧЕНЬ) хорошотреаизована в Меридианах: там все это настраивается в меню процессора до... С учетом того что сами колонки цифровые и сигнал в них податся по цифре, те можно менять ФСЕ на этапе до усилеия аналоговоо сигнала. Встраивается раз на этапе устанвки системы.

Очень хлопотно нотработает. Лично я пратичеси не пользуюсь - лень.

Еще раз спасибо Сапиенсу за столь подробные отзывы.

[Карабас-барабас 15]

Кстати, всех с Днём Победы !

[Sapiens 0]

Карабас-барабас

да-да, я подчеркиваю, что процессор - это в общем личный, а не общий, подход. Слушали мы и сравнивали этот ЦАП и без процессора, и это, естественно, в первую очередь. Забирая сигнал по коаксиалу с транспортов-сидюков (Arcam, Victor). В качестве оценки звука и в этом случае - просто могу сказать все те же слова, принципиально никакой разницы. Те же характеристики разрешения, натуральности тембров, динамики.

Но я (это мое личное) воспринимаю ЦАП в своей системе только в контексте звука с компа, т.к. сидюковый тракт меня и так устраивает, ничего в нем менять не буду. Из сидюкового тракта я даже выкинул пред, и подаю сигнал напрямую с него на моноблоки.

А в контексте звука с компа процессор решено было принципиально задействовать, хотя можно и без него.

Мое желание сохранить сидюковый тракт - возможно, архаизм, т.к. будущее конечно за звуком с компа, причем Hi-Res. Вот тут без внешнего хорошего ЦАПа, который бы играл и 24\96 - реально никак. Мое субъективное мнение - ЦАП от LevZ заслуживает самого пристального внимания!

Известный Вам Боря, кстати, сравнивал этот ЦАП LevZ с дорогущим ЦАПом от Esoteric - он нигде не отписывался об этом? Просто лучше, если бы он сам написал.

-----------------------------------

SharapoFF,

да, цифровой процессинг - это интересная тема. Я читал мнения Кучеренко на этот счет. Он ведь тоже изначально очень скептически относился к этому. Хотя он лицо ангажированное (продает он все это) но все же и личное отношение проскальзывает. Это не последний, а №2 за 2010 год, а начало интервью с Крэймером в 1 номере. А в 6 номере за 2010 год Кучеренко опубликовал типа сожалеющего "некролога" по поводу Perpetual Technologies, ибо Марк Шифтер, основоположник бренда, сел в тюрягу. Но при том технология Perpetual представляла возможности индивидуальной настройки АЧХ и ФЧХ акустических систем, и это было не только революционно, но и по конечному результату интересно. Большинство современной акустики катастрофически не согласованы по фазе. Но что с этим делать - я не знаю Вообще приятно пообщаться с разбирающимися в вопросе людьми. Еще раз: цифровой процессинг - интересная тема. перспективная.

Корпуса к тем колонкам, что на фото, сделали местные питерские краснодеревщики. Ничего прибалтийского тут нет Ну об этом, честно, говорить не будем - рано.

 

По поводу наушников прямо к сидюку - я не гуру - выскажу скромное мнение. Если наушники низкоомные, то может прокатить. Если же наушники высокоомные (как мои Зеннхайзер 650), то на раскачку их скорее всего мощности с линейного выхода сидюка хватать не будет. Мои Зенхи при недостатке мощи играли всегда скучно. Щас их почти не слушаю.

[SharapoFF 4 602]

Sapiens: мощности как раз хватает. При 40 делениях на табло цифровой громкости (от - 40 до 0) где то на 6-8 все играет на 800 сенхах. И играет хорошо, хотя меняя громкость на аналоговом выходе по цифре вроде теряешь в разрешении.

Ну может кто из гуру отпишется в деталях.

По колонкам - рад что питерские но в эстонии что то такое же ваяют точь в точь.

С разрешеием тракта - увы- пришел к выводу что "без цифры" можно только при создании широкополосного тракта на редких и дорогих для получеия высокочувствительных динамиках. Опять же в маленькой комнате играть они не будут, да и ящики получатся отнюдь не компактные. А так - однотакик на 300в +Goodmans 301 и вперд без всякой эквализации...

Про восприятие звкка (основного) с сиди: а не ностальгия все это? Горожу щас медиаустройство, чтобы слушать именно подачу с хард памяти, все эти вращающиеся пластмасски анохронизм же.

Эка вы Аркам то перделали...надо же было столько трда в эту игрушку ложить. Оригинальм то виде он так себе играл.

[Карабас-барабас 15]

Карабас-барабасда-да, я подчеркиваю, что процессор - это в общем личный, а не общий, подход. Слушали мы и сравнивали этот ЦАП и без процессора, и это, естественно, в первую очередь. Забирая сигнал по коаксиалу с транспортов-сидюков (Arcam, Victor). В качестве оценки звука и в этом случае - просто могу сказать все те же слова, принципиально никакой разницы. Те же характеристики разрешения, натуральности тембров, динамики. Но я (это мое личное) воспринимаю ЦАП в своей системе только в контексте звука с компа, т.к. сидюковый тракт меня и так устраивает, ничего в нем менять не буду. Из сидюкового тракта я даже выкинул пред, и подаю сигнал напрямую с него на моноблоки. А в контексте звука с компа процессор решено было принципиально задействовать, хотя можно и без него.Мое желание сохранить сидюковый тракт - возможно, архаизм, т.к. будущее конечно за звуком с компа, причем Hi-Res. Вот тут без внешнего хорошего ЦАПа, который бы играл и 24\96 - реально никак. Мое субъективное мнение - ЦАП от LevZ заслуживает самого пристального внимания! Известный Вам Боря, кстати, сравнивал этот ЦАП LevZ с дорогущим ЦАПом от Esoteric - он нигде не отписывался об этом? Просто лучше, если бы он сам написал.

 

Да, Борис писал про то, что он собирается провести сравнение ЛевЗа с ЦАПом от Изотерик. Но пока, вроде, он не отписывался по поводу этого. Он писал про Хеггель за 95 000 рублей, который "продул" ЛевЗу 15F. Кстати, отзывы достаточно интересные и любопытные, будет интересно почитать про то, как поведёт себя ЛевЗ на одном ринге с дорогим Изотериком. Вообще, говоря, благодаря совету Бориса Марина и, Ант-а - я выбрал этот ЦАП. Недавно слушал старую виниловую запись Deep Purple, рипнутую в формате 24/96 - просто СКАЗКА. Всякий раз убеждаюсь - что исходник - сама запись, это, пожалуй, самое важное - всё остальное - лишь позволяет донести бережно до слушателя. Виниловый рип звучит на LevZ DAC-S-15F очень мягко, звук полностью аналоговый. Закрываешь глаза - видишь перед собой проигрыватель пластинок, видишь как крутится пластинка, потрескивает игла звукоснимателя.... прелесть... Я до этого в общем-то виниловые рипы не слушал - вообще раздражает потрескивание и щелчки, присущие таким записям. Но сама атмосфера "старых" добрых записей - неповторима своей "домашностью" и эмоциональной "теплотой", присущей хорошим старым записям на пластинках. Как ни странно, слушая качественный хай-рез изначально записанный в современной цифре - звучит хорошо, очень точно, студийно и всё прочее, но иногда появляется желание придраться, что-то выискать в тембрах, в разрешении , в тональном балансе, в динамике, в чём угодно..... - не потому что это всё есть в записи, а просто учитывая хоршую цифровую запись..... прослушивая же виниловый рип - не смотря на все надостатки записей "тех лет" - главная идея музыке - всегда выходит на передний план, недостатки и потрескивания скрадываются теплотой подчи материала, глуховатость записи и небольшие вольности в "сцене" - прощаются хотя бы за одно то, что виниловая запись имеет тот неповторимый шарм, который мне, например, помнится с детства, ещё когда я слушал моно-фонический проигрыватель пластинок... Вообще не думал, что буду слушал виниловые рипы с компьютера - но стереотипы рушаться, мнения меняются.... Появляется желание искать редкие вещи риповынные с редкого винила.... Хотя раньше очень раздражали именно щелчки и "запиленность" пластинок.... Теперь понимаю - что это всего лишь придирки зашоривающие главное в музыке - идею саму мелодию..... Действительно 24/96 - звучит очень даже себе недурственно на ЛевЗе - очень аналогово, я даже, как-то по-началу опешил, когда виниловую запись слушал на ЛевЗ - слишком уж аналогово - так не бывает......

[SharapoFF 4 602]

Карабас, если позволите я ваши пышные описания буду в своей прозе использовать, уж очень вдохновенно вы все прдставляете

Про рипы; мне все непонятно откуда они качественные берутся?

Иголка 2-3000, вертак 5-10, фрнокорректор от 1500 и АДД цап как минимум уровня Линкс 22.

Ужель все есть у всех?

А иначе ведь уныло получится

[Карабас-барабас 15]

Карабас, если позволите я ваши пышные описания буду в своей прозе использовать, уж очень вдохновенно вы все прдставляете

Про рипы; мне все непонятно откуда они качественные берутся?

Иголка 2-3000, вертак 5-10, фрнокорректор от 1500 и АДД цап как минимум уровня Линкс 22.

Ужель все есть у всех?

А иначе ведь уныло получится

 

Шарапов - по поводу "вдохновенного" письма - можете ёрничать сколько угодно - я всегда был искренним человеком и таким и буду дальше... как чувствую, как слышу - так и описываю... На счёт цитирования меня - разрешаю со ссылкой на поэтический оригинал - то есть меня Касательно иголки и фонокорректора - ну, знаете, рипы я скачиваю с интернета - бывают как удачные, так и нет. Опять-таки многое зависит от самой пластинки, с которой рип производился и от оборудования на котором риповалось. Со мной вот недавно человек на другом форуме поделился записью Дип Пёпл - так вот я до сегодняшнего дня - вообще-то не был их поклонником - ну да, слушал лет двадцать пять назад - но не впечатляло и не вдохновляло - всё-таки немного не мой это стиль в музыке. Но послушав запись альбома April с подачи моего знакомого с другого форума - прямо-таки захотелось старый винил искать и качать и слушать-слушать.... - хотя о виниле у меня до этого лишь были воспоминания по пластинкам "Пламя" и "В.Высоцкий" и "Кино В.Цой" - ещё годов 89-х 90-х.. На счёт оборудования, что я могу сказать - я всегда считал , что музыка первична, а техника - вторична. Слушать надо музыку а не технику. Ваша фраза по поводу Линкса не вполне мне понятна, хочется думать, что Вы не имели ввиду некий эталон в оборудовании на котором восприятие винила является необходимым и достаточно-минимальным трактом в технике к прослушиванию виниловых пластинок на комфортно-приятном уровне. На счёт "уныло" или не "уныло" - это всё слишком субъективно, чтобы говорить об этом однозначно. Мне моя скромная техника дарит возможность слушать музыку и получать от неё удовольствие, скажу даже больше - мне удаётся на моём очень скромном по меркам хай-фай тракте - "выслушивать" в записи то, чего многие не слышат на очень дорогих трактах, ну, или слышат, но не придают этому значения. Очень многое зависит от личностного восприятия и возможности "услышать", а не просто слушать.

На счёт цитирования меня - разрешаю со ссылкой на меня-неповторимого как оригинал во плоти.

 

ЛевЗ 15F - лично для меня стал эдаким стимулом для улучшения своего аудио-тракта. До этого апгрейд планировался но не так сильно хотелся, а тут я начал понимать, что ЦАП реально по-видимому - сильное звено в системе, бриллиант заслуживающий достойной огранки.....

[SharapoFF 4 602]

Карабас: да не ерничаю я, совершенно искренне говорю.

По поводу ссылок: ну это у меня герои в тексте общаются об этих материях. Разве что персонаж с таким же ником придумать

Речь идет о художественном произведении естественно. Я типа книжки еще пишу

 

Про рипы _ я указал технические минимумы, которые имеют место быть для этого благородного дела, всенго лишь.

Тема ветки - ЦАП. Почему считаем что АЦП - это проще?

[Карабас-барабас 15]

По поводу ссылок: ну это у меня герои в тексте общаются об этих материях. Разве что героя с таким же ником придумать

Не вполне понял, про каких "героев" идёт речь ? Я что-то пропустил по-видимому. Поэтому про "героев" и "материи" как-то не вкурилось мне пока - ну, да думаю, поясните потом как-нибудь, если время будет...