Правда ли, что кабель влияет на звук? Ваш опыт

[Бруно 5 596]

1 минуту назад, snorry сказал:

Заниматься идиотизмом желания конечно нет.

Но если вы проспонсируете, то давайте сделаем.

пройти психо-физиологическоое исследование с применением полиграфа и проф. полиграфолога, это есть доказательство вменяемости личности, это не идиотизм.  

[Бруно 5 596]

4 минуты назад, snorry сказал:

Заниматься идиотизмом желания конечно нет.

Но если вы проспонсируете, то давайте сделаем.

Сразу после того, как оплатите металловедческую экспертизу проводников из моих кабелей.

полиграфа будет достаточно. 

[snorry 3 596]

Только что, Бруно сказал:

пройти психо-физиологическоое исследование с применением полиграфа и проф. полиграфолога, это есть доказательство вменяемости личности, это не идиотизм.  

А вот то, что вы написали - уже конкретный идиотизм.

Полигриафическое исследование никогда не не служило "доказательством вменяемости личности".

[snorry 3 596]

Только что, Бруно сказал:

полиграфа будет достаточно. 

нет уж давайте полный пактет. На все ваши деньги. 

 

[Бруно 5 596]

Только что, snorry сказал:

Полигриафическое исследование никогда не не служило "доказательством вменяемости личности".

это раздел криминалистики, тут уже моя поляна. 

[Бруно 5 596]

7 минут назад, snorry сказал:

нет уж давайте полный пактет. На все ваши деньги. 

 

Процедура проведения:

 

Процесс включает предтестовую беседу, тестирование на полиграфе с регистрацией реакций (пульс, дыхание, потоотделение) и анализ данных экспертом-полиграфологом с психологическим или медицинским образованием. Требуется добровольное согласие подэкспертного и специальная тестовая программа.
 

Точно готовы?

Изменено Пятница в 22:56 пользователем Бруно

[Ревень 1 903]

8 минут назад, Бруно сказал:

пройти психо-физиологическоое исследование

Производство наушников не предъявляет таких жестких допусков . Это не  космонавтика .

Провода могли бы сами за себя сказать ,но не все понимают их язык.

 

[Бруно 5 596]

1 минуту назад, Ревень сказал:

Производство наушников не предъявляет таких жестких допусков . Это не  космонавтика .

Провода могли бы сами за себя сказать ,но не все понимают их язык.

эксперта будут интересовать исключительно  раздел звучания, влияния  и производства кабельной продукции..

[Ревень 1 903]

3 минуты назад, Бруно сказал:

эксперта будут интересовать исключительно  раздел звучания, влияния  и производства кабельной продукции..

А чего так сложно ?  Вколите сыворотку правды  и все секреты узнаете.

[CHAY 6 625]

Что-то много глаголов: предъявите, докажите, передайте, организуйте, пройдите (полиграф) ... (Полиграф, Карл!)
Явно вылезает за рамки названия темы. Но это бы ладно. Но почему такое лишь с одной стороны? 

[desert.snake 56]

Врачи часто сами не знают, кто болен, а кто нет, и чем. Занятную статью увидел вчера про эксперимент над врачами психиатрами
 

Цитата

 

Операция «Розовая гостиница»

В нашем паблике довольно часто бывают заметки, посвящённые психическим заболеваниям. В них детально описано, чем заболевание проявляется и как протекает. Тем не менее, психиатрия является одной из самых специфических дисциплин, поскольку пытается провести границы между нормой и патологией в деятельности того, что нельзя зафиксировать с помощью объективных методик – человеческой психики.

А действительно, где проходит эта граница? Да и есть ли она вообще? Наверняка, у многих из читателей есть как минимум один знакомый, который творит вокруг себя такую дичь, что с точки зрения обычного человека – место ему в сумасшедшем доме, и в тоже время – за несколькими железными дверями и высоким забором, могут находится люди, о которых и подумать невозможно, что они страдают от душевного недуга. Так как отличить здорового от больного, и можно ли поставить достоверный эксперимент, который позволит это сделать [спойлер - нет]. Но давайте разбираться.

Среди прочих медицинских дисциплин психиатрия стоит несколько особняком, поскольку, в отличии от остальных разделов древней и благородной науки, не может посмотреть на объект своего интереса. Действительно, психиатрия – «исцеление души» - что такое душа и где она расположена? За время существования анатомии такой орган не был обнаружен. Получается, что врачи психиатры имеют дело с чем-то нематериальным, существование которого можно определить лишь косвенно – по результатам деятельности. Отсюда возникает первая проблема этой дисциплины – вместо того, чтобы наблюдать объективные симптомы, которые являются следствием изменений в органах и тканях, врачу-психиатру приходится пользоваться приёмами формальной логики, для того чтобы выявить изменения в структуре личности пациента.

Такой подход в современной психиатрии берёт своё начало от принципа Курта Шнайдера, который гласит: «В связи с возможностью полного фенологического сходства, психической болезнью (психопатологическим синдромом) признаётся лишь то, что может быть таковым доказано». Получается, что врачу необходимо ДОКАЗАТЬ, что пациент действительно болен, а не симулирует или обладает определёнными характерологическими чертами. Отсюда, кстати, вытекает следующий важный принцип современной психиатрии – презумпция психиатрической нормальности – т.е. никто не может считаться больным до тех пор, пока это не доказано. Априорно все люди считаются здоровыми.

Но что же такое здоровье с точки зрения психиатрии? Строго говоря, психиатры, в отличии от других врачей, чётко разграничивают понятие нормы и здоровья. Иными словами, можно быть и здоровым и нормальным, а можно быть здоровым, но ненормальным.

Итак, с точки зрения психиатрии, психиатрическая норма это - индивидуальная динамическая совокупность свойств конкретного человека, позволяющая ему адекватно своему возрасту, полу и социальному положению познавать окружающую действительность, адаптироваться к ней и выполнять свои биологические и социальные функции в соответствии с возникающими личными и общественными потребностями.

В свою очередь психическое здоровье – это такое состояние психики индивида, которое характеризуется цельностью и гармоничностью всех психических функций организма, обеспечивающих чувство субъективной психической комфортности, способность к целенаправленной осознанной деятельности и адекватные (с учётом этно-культуральных
критериев) формы поведения.

Так или иначе, но оба этих определения не дают четких и понятных критериев, которые позволили бы отличить норму от патологии. Именно по этой причине психиатру в своей деятельности и приходится опираться исключительно на свои умения пользоваться приёмами формальной логики.

Так, для того чтобы понять, что у человека, который находится перед ним, есть бред, психиатр должен обладать способностями выявить на каком этапе рассуждений пациент совершает логическую ошибку и иметь собственную непротиворечивую картину.

Однако для того, чтобы проделать такую, без иронии, титаническую работу, психиатр должен обладать не менее титаническими знаниями и способностью отказаться от своих индивидуальных убеждений при общении с пациентом. Но что бывает, если это не происходит? Ну, на этот вопрос мы уже однажды давали ответ в заметке, посвящённой карательной психиатрии (ознакомится можно тут). Тем не менее, жестокие уроки ХХ века не заставили большинство врачей взять на вооружение такой подход, а других исследователей – интересоваться, возможна ли объективность в вопросах постановки психиатрического диагноза и придумывать различные эксперименты.

Одним из таких экспериментаторов стал американский психолог Дэвид Розенхан, который в 1973 году поставил один любопытный опыт.

На первом этапе эксперимента Розенхан набрал несколько добровольцев, среди которых были психиатр, педиатр, три психолога, домохозяйка и сам Розенхан. После чего они отправились в различные психиатрические больницы, где они должны были сообщить о том, что страдают от непродолжительных слуховых галлюцинаций. Все добровольцы были госпитализированы в 12 разных психиатрических клиник и отделений.

При госпитализации «пациенты» сообщали, что слышат голоса, которые принадлежат людям их пола и возраста. Голоса отличались крайней неразборчивостью, но все пациенты чётко «различали» слова «полый», «пустой» и «стук». Эти слова были выбраны неслучайно, поскольку на момент проведения эксперимента не было достоверных свидетельств, что эти слова как-либо ассоциируются с более высокой вероятностью психоза.

В ходе нахождения в отделении «мнимые больные» вели себя спокойно, соблюдали режим и выполняли назначения лечащих врачей, после чего, в течении короткого времени должны были сообщить, что никаких неприятных симптомов у них нет. Тем не менее, даже несмотря на «примерное поведение», несколько из «симулянтов» всё равно прошли через изолятор.

Все люди из экспериментальной группы были госпитализированы в различные по своему финансированию и экспертному уровню клиники - от забытых Богом сельских лечебниц до частных мед. центров и университетских больниц. Во всех случаях, кроме одного, был установлен диагноз шизофрения, и только одному пациенту (который проходил обследование в частном центре) был установлен диагноз «маниакально-депрессивный психоз» и назначено лечение антипсихотическими препаратами. Продолжительность госпитализации варьировалась в широких пределах и составляла от 7 до 52 дней (в среднем – 19).

Самое интересное в этой ситуации то, что если врачи не смогли выявить ни одного «симулянта», то было 35 (!!!) сообщений от других пациентов, что их соседи – подсадные утки. Но доктора остались глухи к голосам своих подопечных. Дополнительного абсурда добавляет ситуации еще и то, что обязательным условием для того, чтобы покинуть клинику было признание себя больным и приём антипсихотиков. Но никто из экспериментаторов не пострадал, поскольку все выбрасывали свои таблетки в унитаз, чему их, собственно, научили другие пациенты (!!!). Чего не смог заметить персонал клиник, несмотря на то, что у всех пациентов проводились регулярные плановые и внезапные проверки палаты и личных вещей.

После того, как все экспериментаторы покинули гостеприимные стены «убежищ», настал черёд следующего этапа исследования. На этот раз объектом стала одна хорошо известная и престижная университетская клиника США. Врачи больницы были ознакомлены с результатами предыдущего этапа, после чего им сообщили, что под их наблюдением находится некоторое число «подсадных уток», которых они должны выявить и снять с довольствия, однако, о числе таких пациентов не сообщили. За три месяца эксперимента из 193 пациентов, было выявлено 41 симулянт, и ещё 42 человека оказались под подозрением. Но основной «прикол» состоял в том, что Розенхан не направил в эту клинику НИ ОДНОГО фальшивого пациента…

На основании проведённого исследования, кроме прочих, был сформулирован один важный вывод – «никакая диагностика, которая слишком легко приводит к значительным ошибкам данного рода, не может быть очень надёжной».

Психиатрический мир гудел как растревоженный улей, а на автора обрушился вал критики. Однако более поздние аналогичные и модифицированные эксперименты, в целом, подтвердили справедливость умозаключений Дэвида Розенхана.

Как говорится, каждый сам может сделать свои выводы. Тем не менее, до тех пор, пока в руках психиатрии не окажется волшебного прибора, который сможет объективно подтвердить наличие тех или иных симптомов, представление о норме и здоровье будет базироваться на расплывчатых философских категориях, а врач – останется вооружён исключительно приёмами формальной логики – такая история вполне может повториться.

Список использованной литературы:

1. Жариков Н.М., Тюльпин Ю.Г. Психиатрия: учебник. – М.: Медицина, 2002
2. Коркина М.В. Психиатрия: Учебник для студ. Мед. ВУЗов / М.В. Коркина, Н.Д. Лакосина, А.Е. Личко, И.И. Сергеев. – 4-е изд. – М.: МЕДпресс-информ, 2008
3. Личко А.Е. Подростковая психиатрия: (Руководство для врачей). – Изд. 2-е, доп. и перераб. – Л.: Медицина, 1985
4. Малявин, М. Психиатрию – народу! Доктору – коньяк! / Максим Малявин. – М.: Астрель, СПб.: Астрель-СПб, 2012
5. Менделевич В.Д. Писхиатрическая пропедевтика. Практическое руководство. (издание 6-е, переаботанное и дополненное). – М.: ИД «Городец». 2019
6. Rosenhan D. L. On being sane in insane places (англ.) // Science : журн. — 1973. — Vol. 70. — P. 250–258.

#Биология@inbioreactor
#Медицина@inbioreactor
Текст: #Липилин@inbioreactor
Редактура: #Бажутина@inbioreactor

 

[Бруно 5 596]

Машину сложно будет обмануть, если ложь - "льёт как из ведра", да и ЧСС на пределе. 

Изменено Пятница в 23:10 пользователем Бруно

[Бруно 5 596]

4 минуты назад, CHAY сказал:

Что-то много глаголов: предъявите, докажите, передайте, организуйте, пройдите (полиграф) ... (Полиграф, Карл!)
Явно вылезает за рамки названия темы. Но это бы ладно. Но почему такое лишь с одной стороны? 

Сударь, это игра такая..

"назвался груздем полезай в кузовок".

[snorry 3 596]

25 минут назад, Бруно сказал:

это раздел криминалистики, тут уже моя поляна. 

Мне жаль нашу криминалистику,если там такие "спецы", которые даже сути не понимают.

Для умственно альтернативно одаренных, которым нужно повторять дважды:

 

 

Изменено Пятница в 23:16 пользователем snorry

[Бруно 5 596]

Только что, snorry сказал:

мне жаль нашу криминалистику,если там такие "спецы", которые даже сути не понимают.

занимайтесь своим делом, всё будет хорошо. 

[snorry 3 596]

9 минут назад, Бруно сказал:

занимайтесь своим делом, всё будет хорошо. 

Вот на себя свой совет примерьте. Вы вы явно не в свое дело лезете и демонстрируете некомпетентность.

Ок. мне не верите - пусть вам полиграфолог за деньги расскажет то же самое)))

В таком запущенном случае обучение должно быть исключительно платным

Изменено Пятница в 23:25 пользователем snorry

[Бруно 5 596]

1 минуту назад, snorry сказал:

Вот на себя свой совет примерьте. Вы я явно не в свое дело лезете и демонстрируете некомпетентность.

Ок. мне не верите - пусть вам полиграфолог за деньги расскажет то же самое)))

В таком запущенном случае обучение должно быть исключительно платным

Теперь точно нет вопросов, вопрос исчерпан. 

[snorry 3 596]

8 минут назад, Бруно сказал:

Сударь, это игра такая..

"назвался груздем полезай в кузовок".

не так ли?

зечем же сливаться так - давайте сделаем. Только платите  вы.

Изменено Пятница в 23:21 пользователем snorry

[Тиму 371]

2 часа назад, snorry сказал:

сечение каждого их 4 проводников

Вы то же не блещете. А других поучаете.

[snorry 3 596]

1 минуту назад, Тиму сказал:

Вы то же не блещете. А других поучаете.

уточните, что не так - поясню. вас смутило, что промахнулся по клавише "з"?

Изменено Пятница в 23:28 пользователем snorry

[Тиму 371]

Только что, snorry сказал:

уточните, что не так - поясню

Пишете с ошибками.

[snorry 3 596]

1 минуту назад, Тиму сказал:

Пишете с ошибками.

Экраничк в телефоне маленький, пальцы толстые. 

Когда с ПК пишу, такого сильно меньше.

Изменено Пятница в 23:30 пользователем snorry

[Тиму 371]

Только что, snorry сказал:

Экраничк в телефоне маленький, пальцы толстые. 

Так и нефиг других тыкать носом. Прилетит обратно.

[snorry 3 596]

1 минуту назад, Тиму сказал:

Так и нефиг других тыкать носом. Прилетит обратно.

Ну пусть хоть на опечатках ловят, посамоутверждаются... не жалко.

Если по сути возразит ьнечего

Изменено Пятница в 23:33 пользователем snorry

[snorry 3 596]

54 минуты назад, Бруно сказал:

пройти психо-физиологическоое исследование с применением полиграфа и проф. полиграфолога, это есть доказательство вменяемости личности, это не идиотизм.  

Таки мне интересно кое-что уточнить.

То есть вы, как "профессиональный криминалист" настаиваете, что исследование на полиграфе является доказательством вменяемости личности?

Изменено Пятница в 23:40 пользователем snorry