ЦАП + усилитель в одном флаконе посоветуйте

[FORTE 15]

Drug

И Маркан не дороже, а столько же и стоит, т.е. 28 т.р. или 950$

[Drug 17]

Drug

И Маркан не дороже, а столько же и стоит, т.е. 28 т.р. или 950$

Если у этой малютки усилитель приличный, то маркан как чисто цап получается дороже. А если учесть что маркан - это огромный гроб, то

[_Vetal_ 248]

sta1ker

То что в наушниках разница была минимальна это не плюс данного изделия, это всего лишь одна из возможностей хоть как-то конкурировать с другими цапами в наушниковых трактах, о разнице прослушивания на активных мониторах может прочитать по предоставленной вами же ссылке) Могу сюда немного процитировать себя же. Ну и слушал я как вы прочитали в наушниках не так много времени..так бы может больше различий заметил..

Маркан дает более фундаментальный бас, эдакая хорошая подложка для всяких оркестровых произведений, из-за нее допустим классика звучит на Маркане интереснее.

У Маркана чуть шире но и достаточно глубже сцена. DAC OCU 1866 рисует картинку бувально на уровне мониторов, ну чуть глубже, Маркан же делает это нифигово так в глубину и рисует очень объемную картинку. Ну в этом с ним вобоще мало какой цап и до этого мог поспорить, но тем не менее это так. Думал может это какой-то псевдообъем сделанный за счет каких-то ухищрений, но нет, у меня есть трек с записью дядьки Хворостовского на котором он в большом зале поет(можно услышать объем помещения), и не просто стоит перед микрофоном а местами поворачивается к залу в разные стороны, так вот в Маркане эти его передвижения лучше представлялись и детектились направления..по такой локализации еще Гавана помню была хороша.

Тут же немного о сцене..я ее описываю с точки зрения восприятия через АС но никак не через наушники, это часть ответа Роману)

Вот еще в голове крутилось..Маркан играет более эмоциональнее.

Так вот более фундаментальный бас и появления бОльшей информативности в виде...как бы их правильно назвать..послезвучий, каких-то мелких деталек которые очень хорошо дорисовывают тот объем и пространство...это все на Маркане и других цапах(в той или иной мере) появлялось путем обычной замены сетевого кабеля. Посмотрев на DAC OCU 1866 понял что кабель там заменить увы нельзя

 

Rom

Виталий тоже отметил практически идентичность звучания ЦАПов

Тут лучше у меня напрямую спрашвать чего я там отметил) Да, разница была не такой уж большой, но опять же речь была только о наушниковом тракте. А если взять другие уши, а если взять другой усь...разница останется такой же минимальной? Я не уверен..

 

В личке мы помоему не особо занимались сравнением двух железок сколько обсуждением ваших утверждений)

По поводу уся я привел конкретные модели ушей с которыми он играл ну вообще никак, даже не доходило до комфортного уровня громкости. Тогда же рядом был отличнейший ламповый усь ценой ~1K который дал понять не только мне что усю встроенному еще до "раскачивания любых ушей" далековато..но я бы и не акцентировал на этом особого внимания т.к. ценовые категории разные, если бы не тут же поднявшуюся бурю эмоций и ваши утверждения - сами скажете свое утверждение до какой ценовой категории ваш усь делает любые другие? И наша идея собрать народ и сравнить уси в озвученной вами ценовой категории с вашим так ничем хорошим и не закончилась)

Если есть желание послушать маркан думаю лучше будет найти какую-то более свежую модельку, благо владельцев всё больше и больше)

 

Вообще пофлудить мы неудачное место выбрали..если захочется что-то еще обсудить уточнить это в ЛС наверное лучше)

[FORTE 15]

Если у этой малютки усилитель приличный, то маркан как чисто цап получается дороже. А если учесть что маркан - это огромный гроб, то

Это да, но то, что набортный усилитель там лучше, чем, к примеру на моем Эссенсе, я даже в это не совмневаюсь. Собственно, в этом я у убежусь, когда sta1ker придет ко мне в гости со своим ЦАПом. И, кстати я не буду писать такого подробного обзора, но обязательно напишу про то, есть вау-эффект или нет и про существенные отличия от моей ЗК.

Ну а пока я просто помешался на Маркане и очень хочу его заполучить! И, кстати его размеры это не минус, мне нравятся солидно выглядищие аппараты.

Маркан же не предназначен для таскания в роли ЦАПа к ноутбуку...

[Drug 17]

А7 мне показались небасовитыми мониторами, поэтому фундаментальный бас на них не факт что прям такой уж и плюс

[invasion 9]

delete.

[Nerekan 1]

Хмм... что-то видимо я не догоняю, просвятите...

ИМХО это 100 пудов пере плата на 30-40% минимум, а смысл в чём?

За эти деньги можно взять GD-Audio NFB - 10 WM (Dual WM8741 inside)

или даже на Sabre NFB - 10 ES (ES9018 inside)

( Dedicated DAC had RCA / XLR / ACSS output with variable and fixed line level )

24Bit / 96KHz USB input and 32Bit / 192KHz Coaxial input support Applies ACSS

[invasion 9]

Хмм... что-то видимо я не догоняю, просвятите...

ИМХО это 100 пудов пере плата на 30-40% минимум, а смысл в чём?

вопрос ценообразования часто вызывает дискуссии. я тоже был полон пессимизма, и не ожидал, что этот цап при таких габаритах окажется очень даже неплох.

звук дак1866 как цапа, мне понравился больше, чем Стэйдж дака, и при этом данный цап имеет на борту неплохой усилитель. при соединении по усб, Стэйдж сильно уступает дак1866. и сколько же стоит стэджик.... ой, 28780 руб.

[Nerekan 1]

вопрос ценообразования часто вызывает дискуссии. я тоже был полон пессимизма, и не ожидал, что этот цап при таких габаритах окажется очень даже неплох.

звук дак1866 как цапа, мне понравился больше, чем Стэйдж дака, и при этом данный цап имеет на борту усилитель, которым вполне можно перекантоваться на первое время(встроенный усилитель уступает моему леману). при соединении по усб, Стэйдж сильно уступает дак1866. и сколько же стоит стэджик.... ой, 28780 руб.

Я для затравки купил менее чем за 500 баксов YULONG D100, судя по обзору на headfi http://www.head-fi.org/forum/thread/499562/review-yulong-d100-dac-amp-reference-quality-with-a-reasonable-price и по схемотехнике и по разъёмам и по чипам http://www.head-fi.org/products/yulong-d100/reviews он по круче будет чутка - так он ещё (без малого) в 2 раза дешевле... Звучит отлично, но пока сравнить не с чем. Жаль по USB не могу DVD-Audio с дорожкой 192/24 послушать - упёрся в ограничение, пока для этого встроенный кодек с ASIO использую.

PS а по эстетике и удобству D100 в 2 раза круче (дисплей, исполнение и т.д. и т.п.)

[sta1ker 0]

_Vetal_

вот Вы все время говорите о наушниковом тракте, и что разница на нем была не такой уж и большой, так мы собственно на каком форуме находимся??? .

Я лично рассматриваю все ЦАПы исключительно как компонент именно наушникового тракта, поскольку живу в обычной квартире, и у меня попросту нет специально оборудованного помещения где раскрылась бы АС, а слушать колонки в 16 кв. метрах в жилом доме мне кажется кощунством.

Так что в рамках данного форума гораздо правильнее говорить именно о наушниковом тракте, как раз на котором разница в звучании ЦАПов практически отсутствовала, что собственно и требовалось доказать.

P.S. я тоже не хочу разводить в этой теме флуд, но в Ваших постах четко прослеживается необъективность и пренебрежение к данному аппарату, как и еще у некоторых участников форума и с чем это связано остается только гадать

Никто ведь не говорит, что этот ЦАП самый крутой на свете, речь идет только о том что по качеству звука он находится на одном уровне (вкусы не в счет), а по общей функциональности так и превосходит другие продукты этой же ценовой категории.

[_Vetal_ 248]

sta1ker

 

У меня есть как наушниковый тракт так и с АС, у каждого тракта свой ЦАП. Практика показала что на АС различия услышать значительно легче чем в наушниковом тракте, поэтому для оценки потенциала прослушиваемого цапа не пользоваться тем что есть в наличии такое оборудование глупо. В свое время я и от доктор дака тащился, и косс порта про уши были, но это ж не значит что я должен доставать их из пыльного ящика и сравнивать только на них т.к. на форуме больше обсуждают наушники чем АС) Так и круче встроенной ЗК покупать ничего не нужно т.к. кучу цапов через эти косы будут звучать примерно одинаково, понимаете о чем я? То что у вас сейчас нет уся или наушников которые не способны раскрыть хорошую цапину это не значит что нужно покупать первую попавшуюся цапину только потому что с другой на слух большой разницы сейчас не чувствуется. Если бы мне пришлось выбирать себе новый цап между двумя какими-то моделями и я не смог бы услышать в своем текущем тракте большой разницы но у товарища на его тракте услышал бы разницу как думаете какой бы цап я выбрал?) И доказывать тут ничего не нужно)

 

У каждого есть свой опыт, у вас я вижу он не очень большой но думаю еще всё впереди) Ну не нужны вам мои рекомендации, ну возможно не разделяете вы моего пути нахождения "своего" звука, ничего страшного в этом нет, вот так мы и кучкуемся по разным группам, делимся опытом, слушаем, собираемся, снова слушаем, делимся...так и происходит эволюционирование наших звуковых трактов)

 

Если процитируете где я был не объективен при сравнении буду благодарен)

Вот пишете допустим

речь идет только о том что по качеству звука он находится на одном уровне (вкусы не в счет), а по общей функциональности так и превосходит другие продукты этой же ценовой категории

вот откуда такая информация? Уже кто-то сравнивал с другими комбодевайсами из этой же ценовой категории? Ссылку можно? А на комбопродукты Audio-GD смотрели, ну так, чиста для интереса? И замедьте, я в утвердительной форме всегда пишу только если это мой личный опыт либо это инфа из проверенных источников, и до того как я не послушал 1866 я ничего ни хорошего ни плохого о нем не писал) Куда полезнее свои утверждения чем-то подтвержать. Если это чьей-то чужой опыт то писать лучше в форме "говорят что А лучше Б", "а вот тут(ссылка) человек говорит что...", если это ваш опыт то так и пишите "сравнивал, получилось вот это..", а иначе фразы "раскачает всё и вся", "лучше полторакиллобаксовых усей" ничего кроме раздражения вызывать не будет, вон была уже другая цапина от другого производителя котороая с первых же версий была "почти винил", и где она сейчас...

 

[Rom 1]

но обязательно напишу про то, есть вау-эффект или нет

надеюсь не будет.

Не люблю "вау эффектов".

Вообще пофлудить мы неудачное место выбрали..если захочется что-то еще обсудить уточнить это в ЛС наверное лучше)

Ну почему - по моему место как место.

о разнице прослушивания на активных мониторах может прочитать по предоставленной вами же ссылке)

Да прочел. И собственно там, как я уже отметил, ничего нет конкретного. То, как вы описываете "сцену" - вообще просто напоминает небольшое искривление частотки и басовое накачивание создающее псевдообъем.

Кроме того, я же не знаю, какая у вас комната, как там выствавлены мониторы и сам не помню уже звучание адамов - давно слушал и не в самом лучшем месте.

Зато я прекрасно знаю как звучит практически идеально ровная акустика (+-3Дб!!!!) на моем 1866 и на PS базирующемся на Ультра Аналоге r-2r 20 бит. И я точно знаю, nxj разница практически отсутствует. Качественная разница, я имею в виду.

Поэтому и говорю - вкусовая разница, да еще базирующаяся на непонятно (мне непонятно) как расставленной акустике, и в непонятно как (мне непонятно) настроенном тракте - это очень спорнго. А наушники тем и хороши, что если мы всегда получаем минимальные помехи со стороны помещения и со стороны аудиофильских кабелей и т.д.

 

Тут лучше у меня напрямую спрашвать чего я там отметил) Да, разница была не такой уж большой, но опять же речь была только о наушниковом тракте. А если взять другие уши, а если взять другой усь...разница останется такой же минимальной? Я не уверен..

А если еще молотком по нему долбануть ...

[Rom 1]

За эти деньги можно взять GD-Audio NFB - 10 WM (Dual WM8741 inside)

за дуал 8741 я лучше текласт воззьму Его хоть в дороге мождно испоьзовать...

, которым вполне можно перекантоваться на первое время(встроенный усилитель уступает моему леману)

Ну вот тут я могу сильно поспорить. Леман - очень давно на рынке и многие к нему привыкли. Но технически он ничего особенного, а по звуку - хуже чем усилитель Пегаса (сравнивали и не я один!) ПО ТТХ он не лучше чем наш PortAmp. Просто его звук давно привычен и приянт за эталон. Набортный 1866 усилок рвет Лемана только в путь. Но так как он имеет меньше аудиофилического окраса может не многим нравится. Но я пролдолжаю утверждать - наш 1866 усил ЛУЧШЕ лемана и ощутимо. Кто не верит - готов сравнить на чем угодно когда угодно. Могу устроить измерительный тест и т.п.

Кстати DimaF тоже самое сказал - леман сам по себе хуже. Чтоб он стал лучше его надо не хило переделать.

 

Я для затравки купил менее чем за 500 баксов YULONG D100, судя по обзору на headfi http://www.head-fi.org/products/yulong-d100/reviews он по круче будет чутка - так он ещё (без малого) в 2 раза дешевле...

Вообще D100 собран на 1955 - дельта-сигма цапе и он не может быть круче просто потму, что это другой тип реобразователя. И идеалогически он менее совершенный, хотя цифирки типа 24/192 SACD и т.д. конечно красиво смотрятся Так что он не чуток и не круче. Хотя бы потому что он ДРУГОЙ! Кроме того, нет нигде никакой толковой информации какие у него характеристики по шумам гармоникам импульсу и т.д.

[Serg53 6 984]

_Vetal_

вот Вы все время говорите о наушниковом тракте, и что разница на нем была не такой уж и большой, так мы собственно на каком форуме находимся??? .

Я лично рассматриваю все ЦАПы исключительно как компонент именно наушникового тракта, поскольку живу в обычной квартире, и у меня попросту нет специально оборудованного помещения где раскрылась бы АС, а слушать колонки в 16 кв. метрах в жилом доме мне кажется кощунством.

Так что в рамках данного форума гораздо правильнее говорить именно о наушниковом тракте, как раз на котором разница в звучании ЦАПов практически отсутствовала, что собственно и требовалось доказать.

P.S. я тоже не хочу разводить в этой теме флуд, но в Ваших постах четко прослеживается необъективность и пренебрежение к данному аппарату, как и еще у некоторых участников форума и с чем это связано остается только гадать

Никто ведь не говорит, что этот ЦАП самый крутой на свете, речь идет только о том что по качеству звука он находится на одном уровне (вкусы не в счет), а по общей функциональности так и превосходит другие продукты этой же ценовой категории.

 

Насчёт 16 квадратов зря-хорошие полочники будут ОК! А вот то что качество ЦАП можно достоверно оценить только на АС согласен АБСОЛЮТНО!!!

[Rom 1]

А вот то что качество ЦАП можно достоверно оценить только на АС согласен АБСОЛЮТНО!!!

почему???

вот откуда такая информация? Уже кто-то сравнивал с другими комбодевайсами из этой же ценовой категории? Ссылку можно?

Вы почему-то постоянно игнорируете то, что кроме вас люди тоже им пользуются. Дима например писал, шурик, я. Кроме того, не так давно Валерий Перевезенцев взял его отслушать и сравнить с аппаратами раз в 10-20 дороже. Что забавно, только на старых мультибитах типа 63го или 1702 или что там еще аппаат оказывался "хуже". И то не только техзнически а скорее эмоционально для какого-то конкретного слушателя. При этом Акуфаз на базе 1704 оказался ХУЖЕ по детализации и т.д. но все равно "был круче потому что ЗВУЧИТ!". Я сам сравнивал его, о чем уже раз сто писал с PS на ультрааналоге и чистом r-2r мультибите. Срввнивал с аппаратами на 1541 и 1540. Вам типа просто не выгодно эту информацию помнить да?

[invasion 9]

Кстати DimaF тоже самое сказал - леман сам по себе хуже.

о встроенном усилителе DAC 1866,

Сравнивая встроенный усилитель для наушников устройства DAC 1866 с признанными и известными усилителями, могу сказать, что звучит он на достаточно высоком уровне, хотя и не значительно уступает в детальности и «породистости» лидерам. Впрочем, это первое в моей практике комби-устройство, которое несёт у себя на борту усилитель, который сопоставим по качеству с большими усилителями, которые делаются как отдельные устройства: в классе А, по однотактным или сложным, годами выверяемым схемам…..

 

взято отсюда - http://спам/showpost.php?p=722117&postcount=174

[Drug 17]

А вот то что качество ЦАП можно достоверно оценить только на АС согласен АБСОЛЮТНО!!!

почему???

локализация инструментов лучше слышна

[Serg53 6 984]

А вот то что качество ЦАП можно достоверно оценить только на АС согласен АБСОЛЮТНО!!!

почему???

 

Прежде всего потому-что когда говорят о сцене и объеме то для наушников (при все других достоинствах )-это МЯГКО говоря условность Вот на колонках с хорошим ЦАП ( и соответственно другими компанент) -действительно можно оказаться в 3D даже с обычным стерео-и качество ЦАП тут очень важно

[Drug 17]

Все ж таки лучше сравнить с поулярными комбайнами, nuforce hdp, audio-gd, мой, что-то еще. Если сравнение будет положительным, то это уже будет успех. Еще неплохо бы дать точные размеры, как я понимаю устройство очень компактное.

[Rom 1]

о встроенном усилителе DAC 1866,

Да - но дима сказал, что его Леман вообще не имеет общего ничего с покупным Он уже сильно доработан Насколько я помню.

Кроме того, мнение Димы мне, конечно важно и интересно. Но я привык доверять своему.

 

локализация инструментов лучше слышна

Ничего подобного. Это вопрос привычки. Я в наушниках лучше локализую инструменты. Мало того - локализация - она вся в записи. Дальше идет работа или уха или помещения + уха. В случае колонок = в промежутке еще туча разных вияющих компонент густо разбавляющих звук гармониками, искажениями и т.д. Так что про локализацию и сцену - это в раздел самовнушения. Не верите? повробуйте походить по улице с закрытыми глазами и определить где что шумит - посмотрим на вас в этот момент. Не путайте точность и качество с искусственными отражениями и реверберациями. Они не позволяют оценить КАЧЕСТВО! Они просто делают прослушивание приятнее и привычнее.

 

Прежде всего потому-что когда говорят о сцене и объеме то для наушников (при все других достоинствах )-это МЯГКО говоря условность

Это условность и для вашей акустики. Это даже условность в некотрой степени для концертных залов. Почитайте Алдошину Там много чего по этому поводу

Кстати говоря, если уж говорить где звук качественнее, вспомним одну вещ. Пи измерении акустики более чем достаточном считается измеряь АЧХ с интервалом где-то в треть октавы. Технически - это перекрывает все что надо от акустики - все остальное теряется на внешних условиях. А для измерения наушников этого дипазона совсем совсем не достаточно.

 

Вот на колонках с хорошим ЦАП ( и соответственно другими компанент) -действительно можно оказаться в 3D даже с обычным стерео-и качество ЦАП тут очень важно

Опыт показывает, что для 3д и т.д. - хорошего цапа не надо. Надо хорошие реверберации и т.д. Хороший цап нужен для хорошего преобразования цифры в аналог. Хорошего технически. Он тупо НЕ МОЖЕТ дать ни 3д ни 4Д ни "музыкальности" ни остальной бредятины. Все что он моет дать - КАЧЕСТВО! Я понимаю - сейчас не модно обращать внимание на такие глупости как техническая очевидность, но совсем то её забывать не надо да?

[FORTE 15]

Но я пролдолжаю утверждать - наш 1866 усил ЛУЧШЕ лемана и ощутимо. Кто не верит - готов сравнить на чем угодно когда угодно. Могу устроить измерительный тест и т.п. Кстати DimaF тоже самое сказал - леман сам по себе хуже. Чтоб он стал лучше его надо не хило переделать.

Одно дело хуже/лучше...Леман такие цены ломит...это просто жесть! Ну куда...!

[Rom 1]

Все ж таки лучше сравнить с поулярными комбайнами, nuforce hdp, audio-gd, мой, что-то еще.

ДА я только ЗА.

Вопрос в тоем, чо у меня единовременно этого не часто бывает на руках. Особенно на достаточно долгое время. Если у вас есть - я буду только рад устроить вам возможность сравнния

[invasion 9]

Леман такие цены ломит...это просто жесть! Ну куда...!

ну а зарплату продавцу, доход магазину, таможенные пошлины кто будет платить?

[Rom 1]

ну а зарплату продавцу, доход магазину, таможенные пошлины кто будет платить?

Наконец-то кто-то разумные речи говорит... Почему-то многие думают, что покупатель получает товар по мановению волшебной палочки

[_Vetal_ 248]

Rom

Роман, на этом форуме есть тег spoiler, засовывайте сообщения в них т.к. дима сказал, дима не сказал, леман не леман это больше всё-таки флуд. Пример моего ответа ниже)

 

Вы почему-то постоянно игнорируете то, что кроме вас люди тоже им пользуются. Дима например писал, шурик, я. Кроме того, не так давно Валерий Перевезенцев взял его отслушать и сравнить с аппаратами раз в 10-20 дороже. Что забавно, только на старых мультибитах типа 63го или 1702 или что там еще аппаат оказывался "хуже". И то не только техзнически а скорее эмоционально для какого-то конкретного слушателя. При этом Акуфаз на базе 1704 оказался ХУЖЕ по детализации и т.д. но все равно "был круче потому что ЗВУЧИТ!". Я сам сравнивал его, о чем уже раз сто писал с PS на ультрааналоге и чистом r-2r мультибите. Срввнивал с аппаратами на 1541 и 1540. Вам типа просто не выгодно эту информацию помнить да?

Я не игнорирую, я просто не всегда успеваю читать кучу форумов с тоннами флуда и случайно находить в них полезную информацию, в частности сравнения, в частности вашего изделия) Если кто-то где-то сравнивал ну киньте линк при очередном утверждении на конкретное сравнение чтобы не озадачивать каждого поиском каких-либо подтверждений где-то там. Плюс если сравнивается с цапом самоделкой как мне понять без прослушивания ее насколько хороша она получилась пусть даже у нее на борту аж 1540?) Поэтому переживать не нужно не всё так плохо)

 

На счет аккустики с ±3 Дб это в каком диапазоне?) Просто у адамов от 80 Гц - 20 кГц тоже ±3 дБ, зачем столько восклицательных знаков в конце?) Помоему это уже нормальные значения для нормальных АС)

 

На счет построения сцены...ну стоят у меня допустим мониторы правильным трехугольником, ну прослушал я в таком положении кучу цапов, ну строится сцена по разному, ну в этом положении сцена у маркана оказалась лучше чем у вашего цапа и что, значит у меня АС неверно установлены? Т.е. думаете был смысл повертеть колонки так что найдется положение где ваша цапина даст более правильную сцену?))