Новые методики измерения качества отдельных узлов (УНЧ) и всей системы звуковоспроизведения.

[Voling 46]

   Почти на всех форумах, посвященных качественным системам звукового воспроизведения постоянно возникают споры, как нужно измерять качество работы аппаратуры. Достаточно лишь слуховой экспертизы или лучше использовать аппаратно - программные методы измерения искажений для того, чтобы определить какая аппаратура работает точней или достоверней, чем другая.

   Во - первых, на слух человек не всегда может отфильтровать “особый, индивидуальный” звук, например УНЧ высокого качества. Человек всегда слышит конечный звук с участием как АС, так и помещения прослушивания, как самого сильно искажающего звена в виде фильтра со своими конкретными АЧХ, ФЧХ(ВЧХ) и многократными повторами сигнала из-за эффекта реверберации. Если человек меняет положение головы в жилом помещении прослушивании, то меняются все эти параметры, и реальный акустический сигнал изменяется очень сильно. Звук становится похожим на звук как будто бы он созданный разными АС.

    Изменения тонального баланса или, как часто для простоты говорят  АЧХ,  могут составлять примерно до + -15 - 25 дБ  в неудачных точках прослушивания обычного жилого помещения.

 

    Примеры изменения АЧХ и ФЧХ напольника в разных точках комнаты прослушивания.

 

Спойлер

 

    Во-вторых, и сами УНЧ достаточно высокой ценовой категории, сделанные на различной элементной базе и по различным схемам, могут вносить определенные искажения, которые регистрируются и заметны на слух, например, в безэховой камере в одной и той же точке расположения головы относительно АС, но не так явно определяются по традиционным аппаратным методикам измерений искажений (например, формально с одинаковыми параметрами по искажениям - КНИ).

 

   Для объективной и высокоточной регистрации искажений собственно самих УНЧ и других узлов звуковоспроизводящей системы можно просто изменить традиционные методики измерения их качества (чуть усложнить).

 

   По обычным методикам, с использованием стационарных сигналов, выявить все виды искажений, которые дают специфическую "окраску звуку" не всегда  получается.

    Часто голоса экспертов разделяются почти пополам, какой УНЧ работает точней и искажает сигнал меньше. При этом УНЧ с одинаковыми параметрами могут звучать по-разному даже в безэховой камере. И если эти скрытые виды искажений, сравниваемых УНЧ заметны на слух, то их можно попытаться зарегистрировать, и в явном виде выделить в виде одного интегрального показателя качества.

 

    Такой показатель можно определить с помощью современных приборов и компьютерных, общедоступных программ, если несколько изменить традиционные методики измерения искажающих свойств УНЧ (или иных любых других устройств - четырехполюсников).

 

    Наиболее прогрессивной методикой анализа искажающих свойств УНЧ на сегодняшний день можно считать сравнительный анализ искажающих свойств УНЧ по звукоподобным - импульсным сигналам с широким, изменяющимся во времени спектром. В качестве таких сигналов, которые очень удобно будет сравнивать можно предложить, например, пачки импульсных сигналов с широким спектром. Например, пачки пилообразных сигналов, спектр которых простирается относительно основной гармоники до граничной частоты звукового диапазона (до 20000 Гц). Для дополнительного усложнения формы сигнала, амплитуду таких пачкообразных сигналов можно менять по уровню во всем звуковом диапазоне частот звуковых сигналов, например, в диапазоне работы УНЧ (порядка 100-110 дБ с шагом в 5 - 10 дБ). 

 

   Таким образом, имея на входе и выходе, анализируемого УНЧ, набор таких сигналов, можно будет их с высокой точностью зарегистрировать, например, на современном, профессиональном звуковом редакторе в виде соответствующих реализаций (допустим, входной сигнал - правый канал, выходной сигнал УНЧ - левый канал записи на звуковом редакторе).

 

Пример таких записей опорного и искаженного сигнала на звуковом редакторе (в виде подготовленных для дальнейшего анализа файлов) можно посмотреть тут

 

Спойлер

 

Имея эти реализации, можно будет потом выбрать одинаковые по времени отрезки входного и выходного сигнала, пронормировать эти реализации по энергии (грубо говоря, выставить одинаковый их уровень).

 

    Затем эти реализации нужно, в общем случае, за синхронизировать во времени (сдвинуть на звуковом редакторе одну реализацию относительно другой, чтобы они точно совпадали, если в канале есть задержка сигнала на выходе по отношению к сигналу на входе).

 

    Для измерения искажений УНЧ (и в НЧ и СЧ диапазоне частот для наушников) этого можно не делать. Эта операция может потребоваться для анализа искажений АС (и помещения прослушивания) в конкретной точке прослушивания с расстояния порядка 1 - 3 м.

    Имея записи на звуковом редакторе  реализаций опорного и искаженного сигнала, можно найти среднеквадратическое отклонение (СКО) этих сигналов друг от друга.

 

                                                                                                      СКО ищется очень просто.

1. Делают отсчеты амплитуды через временные интервалы, соответствующие удвоенной высшей частоты Fв в спектре сигнала и потом для соответствующих отсчетов находят среднеквадратические отклонения этих отсчетов друг от друга. 

2. Сначала находят собственно отклонения отсчетов друг от друга для каждого момента времени их анализа. Вычитают из отсчета одной реализации отсчет другой реализации или наоборот.

3. Полученную разность возводят в квадрат и извлекают  квадратный корень, чтобы избавиться от знака.

4. Полученные таким образом, КО для всех точек отсчетов суммируют.

5. Полученную сумму делят (усредняют) на число сделанных отсчетов и получают конечное значение СКО в виде конкретного числа.

 

   Найденное таким способом СКО, это и есть интегральная ошибка анализируемого устройства или всей системы.

 

    Чем больше будет СКО, тем выше искажающие свойства, например, УНЧ. И наоборот - чем меньше СКО, тем более достоверно или точней  УНЧ воспроизводит такие сложные, звукоподобные сигналы.

    Такой способ анализа искажающих свойств УНЧ (или любого другого четырехполюсника) самый точный и научно обоснованный на сегодняшнее время.

    Он позволяет зарегистрировать все виды возможных искажений УНЧ - искажения АЧХ, ФЧХ, нелинейные искажения, интермодуляционные искажения и даже инерционно нелинейные искажения  (ИНИ). Кроме того, этот способ позволяет отразить в параметре интегрального качества работы УНЧ и другие важные параметры – уровень помех, наводок и шума  УНЧ или иного узла.

 

     Результат получается в виде одного числа, которые легко сравнивать с другим числом – результатом анализа, например другого УНЧ (АС или наушников).  

 

     Это намного проще и наглядней, чем анализировать и сопоставлять большую группу отдельных параметров, как это имеет место сейчас.

 

     Понятно, что измерения по всем УНЧ должны проводиться по сигналам одного и того же типа, на сопротивлении нагрузки одного и того же типа (кстати, тип нагрузки - чисто активная или комплексная нагрузка, например, реальная АС) и её величина могут также меняться. Это целесообразно сделать, чтобы снять вопросы о качестве работы УНЧ, на различных АС, содержащих различные пассивные фильтры.

 

    Измерения СКО можно проводить и на проводах одинакового типа .

 

    Эти измерения  позволят ответить на вопросы влияния сечения, длины, конструкции проводов их формы скручивания в конечный уровень искажений конкретного УНЧ.

 

    Измерения СКО можно проводить и на проводах разного типа.

 

    Это позволит ответить на вопросы влияния того, или иного провода совместно с конкретным УНЧ при передаче  аналогового сигнала (или цифрового сигнала, но тут в системе будут еще учитываться искажения и дополнительных АЦП и ЦАПа), который подается, например, на АС конкретного типа (наушники или от источника к УНЧ). 

 

    И как уже указывалось выше, длинна по времени реализаций неэргодических и нестационарных сигналов (реальных звуковых сигналов), на которых вычисляется СКО, также должна быть одинаковой, если тест-сигнал не периодически повторяющийся, стационарный сигнал. Это связано с тем, что форма реализации на разных отрезках времени у реальных звуковых сигналах (музыки) может сильно изменяться. И  поэтому  при увеличении времени реализаций будет меняться СКО. Пример - в паузе между песнями СКО будет минимален. И он будет определяться только фоновыми наводками и помехами, в сравниваемых УНЧ.

 

    По изложенной методике можно написать программу для домашнего ПК. Если кто-то напишет программу для измерений искажений по этой методике, то радиоинженерам и радиолюбителям всего мира будет на много проще при разработке и отладки новых конструкций УНЧ и другой аппаратуры.

 

    В этой программе желательно запрограммировать указанные выше тест- сигналы в качестве уже встроенной подпрограммы, чтобы измерения параметров всей аппаратуры в мире были унифицированными. И искажения, например, различных УНЧ (наушников) можно было ранжировать по классу качества или точности воспроизведения звуковых сигналов, а также по цене в соответствии с их реальными искажениями и качеством звука.

 

    При измерении искажений наушников есть важная особенность - одинаковыми должны быть и параметры измерительного микрофона и способ его установки по отношению к наушнику. Но и этот вопрос может быть решен с учетом современных технологий.

 

     При использовании такой методики споры сразу прекратятся, чей УНЧ (АС или наушники) лучшие в РФ или в мире и как их цена соотносится с ценой аналогов. Стоит ли за аппаратуру платить те деньги, которые просит производитель.

 

     Как указывалась выше, подобные измерения можно провести, в принципе, и по любым реальным музыкальным композициям – тест-сигналам при соблюдении вышеперечисленных условий. Но для удобства синхронизации во времени реализаций лучше на них наложить короткий импульсный стар -стопный сигнал и по нему программным способом осуществлять синхронизацию записанных реализаций.

 

     Спортивного интереса ради можно потом провести и слепой тест и посмотреть есть ли корреляция между современными научно - обоснованными методами анализа качества работы УНЧ, и методами анализа без приборов, компьютеров и математики - на слух – по старинке, как и 100 лет тому назад.

 

    Есть и другой - упрощенный способ регистрации искажений УНЧ по сигналам упрощенного типа - периодическим, стационарным сигналам, например, типа "пила". Тут можно использовать простейшую аналоговую схему для анализа качества работы УНЧ или измерения его интегральных искажений.

 

                                                                           Схема этого устройств очень простая (см. приложения).

 

    На (+) вход ОУ высокой верности подают через регулятор уровня сигнал с выхода УНЧ. А на (-) вход подают входной, опорный тест-сигнал. При этом, желательно, иметь искажения ОУ не больше 0,0001- 0,00008%. И СКО ОУ должно быть, как минимум, на порядок меньше СКО ОУ хорошего УНЧ.

    Итерационно подбирая уровни сигналов, находят на таком вычитающем устройстве минимальный уровень разностного сигнала. Например, в нескольких режимах (разная мощность УНЧ и разные провода, и разные нагрузки в виде реальных АС).

    Измерения другого УНЧ проводят на тех же уровнях сигналов и с теми же тест -сигналами.

    Затем полученный, таким образом, переменный сигнал (ошибки работы УНЧ) усиливают двумя, тремя также прецизионными ОУ и усиленное напряжение детектируют.

    В качестве детектора можно использовать микросхему К157ДА1.

    Сигнал с выхода этой микросхемы подают на интегратор с постоянной времени, например 0,1-2 секунды. Этот сигнал постоянного напряжения как раз и будет отображать интегральную ошибку любого усилителя или иного четырехполюсника или даже всей системы. Его можно зарегистрировать обычным мультиметром в вид значения напряжения.

 

    Проведя аналогичные процедуры измерений с другим УНЧ, и измерив его ошибку работы, можно предельно точно сделать вывод, какой из УНЧ  работает точней.

 

   Тут надо только определиться с единым стандартом тест-сигналов и уровнями сигналов, при которых проводятся измерения искажений. Проще всего все эти алгоритмы прописать в качестве дололнительной функции измерений в общеизвестные измерительные программы типа RMAA5.5 и др.

 

Спойлер

 

 

 

 

Дополнительная информация тут

 

Спойлер

 

 

Спойлер

 

 

 

 

При анализе искажений УНЧ высокого класса необходимо использовать хорошую звуковую карту (с очень малым уровнем шумов и искажений), чтобы уловить искажения, например, на уровне - 130 - 140 дБ. Для измерения искажений АС (и помещения прослушивания) или наушников  могут подойти и обычные домашние компьютеры с уровнем регистрации шумов или помех порядка - 85 - 120 дБ, поскольку искажения в этих узлах, как правило, на порядки более высокие, чем в УНЧ класса Hi-Fi.

 

Как вам такой метод?

 

Ориентировались бы на интегральные искажения, полученные по такой методике при приобретении УНЧ, АС, наушников и проводов?

Изменено 25 января, 2021 пользователем Voling

[levap 2 729]

14 часов назад, Voling сказал:

Ориентировались бы на интегральные искажения, полученные по такой методике при приобретении УНЧ, АС, наушников и проводов?

Надо сформулировать в чем ценность именно этого подхода в сравнении с уже используемыми. Какие конкретно для пользователя важные параметры с помощью этой методы можно отловить. На конкретных девайсах и их параметрах. Иначе получатся очередные "попугаи" измерения которых производители любят указывать в маркетинговых материалах - "менее 0,00001% искажения чего-нибудь", но по факту сейчас мало кому интересны.

 

Т.е. скорее с другой стороны заход нужен - для конкретных типов девайсов (УНЧ, АС и т.п.) определяются параметры по которым определяются стандартные/референсные значения с пониманием, почему такие, на что влияют. Далее как параметры измеряются и итого можно уже интегральную картину смотреть.

[HOOD 5 360]

9 часов назад, levap сказал:

Надо сформулировать в чем ценность именно этого подхода в сравнении с уже используемыми. Какие конкретно для пользователя важные параметры

Не надо ничего формулировать. 

Тем более, что схемы с многополосной параметрической автокоррекцией есть уже в каждом многоканальном ресивере, даже недорогом.

 

9 часов назад, levap сказал:

Т.е. скорее с другой стороны заход нужен - для конкретных типов девайсов (УНЧ, АС и т.п.) определяются параметры по которым определяются стандартные/референсные значения с пониманием, почему такие, на что влияют.

Это всё нужно только разработчикам РЭА для формирования некой системы координат.

Причём, в силу неоднозначной связи объективных, измеренных параметров с восприятием самого разработчика или его тестеров, у каждого разработчика/производителя эта система координат получается своя собственная. Что и подтверждается разницей и многообразием звучания различных аппаратов.

Пользователи же всегда будут оценивать только конечный практический результат на свой слух, органолептику и проч..

И как бы это не резало душу инженерАм, их изделия будут оцениваться не по формулам..... 

Это я как инженер говорю.

Изменено 26 января, 2021 пользователем drhead.pavel.v

[levap 2 729]

4 минуты назад, HOOD сказал:

Это всё нужно только разработчикам РЭА для формирования некоей системы координат.

Причём, в силу неоднозначной связи объективных, измеренных параметров с восприятием самого разработчика или его тестеров, у каждого разработчика/производителя эта система координат получается своя собственная. Что и подтверждается разницей и многообразием звучания различных аппаратов.

Пользователи же всегда будут оценивать только конечный практический результат на свой слух, органолептику и проч..

И как бы это не резало душу инженерАм, их изделия будут оцениваться не по формулам..... 

В целом согласен конечно.

А в частности, в качестве мечты так сказать, какой-то референс/стандарт было бы неплохо иметь. Иначе - столько разнообразных возможностей для развешивания лапши в меру испорченности развешивающих...

Да и возможность обратного действа любопытна была бы - накрутить явным образом побольше параметр влияющий на определенный показатель вкусовой без травмы для остального )

[HOOD 5 360]

37 минут назад, levap сказал:

А в частности, в качестве мечты так сказать, какой-то референс/стандарт было бы неплохо иметь. Иначе - столько разнообразных возможностей для развешивания лапши в меру испорченности развешивающих...

Ну какой референс, ежели он упирает на 0,000% КНИ да ещё и с непонятной динамической коррекцией, и называет это модным словом Хиэнд,  а пользователи аппаратуры высшего класса отдают предпочтение тем же ламповым усилителям с КНИ до 1%.

Человек даже не понимает, что звучание определяет в т.ч. форманта нелинейных искажений, хотя бодро демонстрирует её в своих видосиках.

Спросите у него, как люди могут слышать КНИ усилителей в сотые доли процента при том, что КНИ звукоизлучателей частотно нелинеен и составляет единицы и даже десятки процентов.

Изменено 25 января, 2021 пользователем HOOD

[levap 2 729]

5 минут назад, HOOD сказал:

Ну какой референс, ежели он упирает на 0,000% КНИ да ещё и с непонятной динамической коррекцией, и называет это модным словом Хиэнд,  а пользователи аппаратуры высшего класса отдают предпочтение тем же ламповым усилителям с КНИ до 1%.

Человек даже не понимает, что звучание определяет в т.ч. форманта нелинейных искажений, хотя бодро демонстрирует её в своих видосиках.

Я не про предложения этого коллеги, в них как раз не увидел того о чем пишу. Про ситуацию в целом - с теми же шнурками например, мумба-юмба полная за счет чего какие эффекты достигаются... В итоге один и тот же эффект и 10 рублей и 10000 долларов может стоить потенциально.

Изменено 25 января, 2021 пользователем levap

[HOOD 5 360]

9 минут назад, levap сказал:

... за счет чего какие эффекты достигаются... За счет чего тот же эффект и 10 рублей и 10000 долларов может стоить потенциально.

Эффекты достигаются за счёт сопротивления/ёмкости/индуктивности и химического состава. Причём, иногда просто на уровне эзотерики и простым перебором.

Некоторые разработчики тех же удифильских предохранителей сами не могу в переписке объяснить получаемые эффекты.

А стоимость всего во всём мире определяется исключительно маркетинговыми усилиями и их интенсивностью, направленными на формирование требуемого уровня ожиданий  у потребителя.

Изменено 25 января, 2021 пользователем HOOD

[levap 2 729]

32 минуты назад, HOOD сказал:

А стоимость всего во всём мире определяется исключительно маркетинговыми усилиями и их продолжительностью, направленными на формирование требуемого уровня ожиданий  у потребителя.

Не полностью согласен. Стоимость объективными характеристиками предмета также пока еще к счастью определяется )) Например цена хлопковой футболки без лейбла и с модным лейблом может на несколько порядков отличаться. Но потребитель, разобравшись, имеет шансы понять, что ничем кроме лейбла объективно футболки не различаются (а если усилить - модная может оказаться и менее удобной и развалиться быстрее). Кабелю могут приписываться мега-звуковые качества, именно как база их цены, а по факту в слепом тесте дешевый шнурок оказаться объективно предпочтительнее. В обоих случаях информированный об объективных характеристиках потребитель имеет все шансы помножить на ноль маркетинговые усилия, направленные на него. Вопрос - в доступности объективной информации и простоте ее применения.

[Voling 46]

2 часа назад, levap сказал:

Надо сформулировать в чем ценность именно этого подхода в сравнении с уже используемыми. Какие конкретно для пользователя важные параметры с помощью этой методы можно отловить. На конкретных девайсах и их параметрах. Иначе получатся очередные "попугаи" измерения которых производители любят указывать в маркетинговых материалах - "менее 0,00001% искажения чего-нибудь", но по факту сейчас мало кому интересны.

 

Т.е. скорее с другой стороны заход нужен - для конкретных типов девайсов (УНЧ, АС и т.п.) определяются параметры по которым определяются стандартные/референсные значения с пониманием, почему такие, на что влияют. Далее как параметры измеряются и итого можно уже интегральную картину смотреть.

Согласен - с "попугаями" нужно определяться. Тут нужно просто ввести единые стандарты на тест-сигналы, их уровни и детально прописать методику этих измерений. Чтобы была хорошая повторяемость и точность измерений, сделанных разными людьми, лучше всего эту методику и тест-сигналы "зашить" в современные измерительные программы типа RMAA5.5. Для этого можно, например, в этой теме провести обсуждение и рассмотреть достоинства и недостатки предлагаемых участниками форума тест-сигналов и потом выбрать наилучший вариант. А если тут есть опытные программисты, которые реально занимались разработкой  измерительных программ в области радиотехники, то можно обсудить возможность такой идеи. Или, возможно, будет даже проще с нуля разработать такую программу, как отдельный программный продукт для измерения интегральных искажений УНЧ, АС, наушников.

 

Что касается упрощенной (аналоговой) версии измерительного прибора на ОУ и др. микросхемах, то я планирую его сделать в ближайшее время, сделать формирователь тест-сигналов, разработать методику измерений и реально измерить интегральные искажения своих УНЧ, АС и наушников, чтобы понять какого порядка будут цифры. И как их лучше представлять для сравнения с параметрами других измеряемых устройств, и систем. Потом эту аналоговую версию можно будет перевести в цифровую форму - в виде вышеуказанной измерительной программы.

[Voling 46]

8 часов назад, HOOD сказал:

Не надо ничего формулировать. 

Тем более, что схемы с многополосной параметрической автокоррекцией есть уже в каждом многоканальном ресивере, даже недорогом.

 

Это всё нужно только разработчикам РЭА для формирования некой системы координат.

Причём, в силу неоднозначной связи объективных, измеренных параметров с восприятием самого разработчика или его тестеров, у каждого разработчика/производителя эта система координат получается своя собственная. Что и подтверждается разницей и многообразием звучания различных аппаратов.

Пользователи же всегда будут оценивать только конечный практический результат на свой слух, органолептику и проч..

И как бы это не резало душу инженерАм, их изделия будут оцениваться не по формулам..... 

Это я как инженер говорю.

Я никому не навязываю свои идеи. Если не интересно - просто не читайте.

 

Мои методики работы автоматизированных систем коррекции звука имеют существенные отличия от аналогов. 10 минут назад об этом написал в посте про музыкальное кресло.

 

Если бы пользователей интересовала только цена, то про объективные параметры качества и класс или уровень качества аппаратуры просто бы не указывали в паспорте устройств. Потребители сами разберутся, что им важней. Они не такие глупые, как кажется некоторым маркетологам.

Изменено 26 января, 2021 пользователем drhead.pavel.v

[Voling 46]

1 час назад, levap сказал:

В целом согласен конечно.

А в частности, в качестве мечты так сказать, какой-то референс/стандарт было бы неплохо иметь. Иначе - столько разнообразных возможностей для развешивания лапши в меру испорченности развешивающих...

Да и возможность обратного действа любопытна была бы - накрутить явным образом побольше параметр влияющий на определенный показатель вкусовой без травмы для остального )

У меня и этот вопрос продуман. Чтобы производители не накручивали параметры и не обманывали потребителей, можно организовать онлайн - лабораторию в виде специализированного сайта. На нем за символическую плату пользователь может оперативно проверить параметры своего устройства дома или в магазине за пару - тройку минут.

[Voling 46]

2 часа назад, HOOD сказал:

Ну какой референс, ежели он упирает на 0,000% КНИ да ещё и с непонятной динамической коррекцией, и называет это модным словом Хиэнд,  а пользователи аппаратуры высшего класса отдают предпочтение тем же ламповым усилителям с КНИ до 1%.

Человек даже не понимает, что звучание определяет в т.ч. форманта нелинейных искажений, хотя бодро демонстрирует её в своих видосиках.

Спросите у него, как люди могут слышать КНИ усилителей в сотые доли процента при том, что КНИ звукоизлучателей частотно нелинеен и составляет единицы и даже десятки процентов.

Не говорите чепуху. КНИ звуковых излучателей аппаратуры класса High-End в большей части звукового диапазона составляют от 0,3 -1 до 0,01%  в полосе частот от 100 Гц и выше. На низких частотах - ниже 100 Гц происходит существенный рост искажений - примерно от 1 % до 3-5% (на 20-30 Гц) у хороших напольников и от 1 до 20-50% у полочников.

 

На графиках современных измерительных программ искажения АЧХ и КНИ могут отображаться, например в виде таких картинок.

 

 

Спойлер

 

 

 

Если, как вы говорите, искажения будут больше 3% в наиболее чувствительной области ( 500- 10 000 Гц), то они становятся заметны на слух практически всем людям, даже не экспертам.  Опытные эксперты слухачи (звукорежиссеры, музыканты, меломаны), с достаточно тренированным слухом, способны улавливать разницу в искажениях до 0,1 и даже 0,01%. Основная же масса людей достоверно начинает регистрировать начало роста искажений, примерно с 1 -3%. 1% искажений, это шумы и помехи на уровне - 40 дБ. 3% - 30 дБ. Поэтому уменьшая искажения во всех узлах можно снизить искажения и во всей системе за исключением искажений в открытых акустических системах, где сильные  искажения определяются, в основном, искажениями помещения прослушивания. Об этом я и говорил в видеороликах. Это понятно?

 

 

Изменено 25 января, 2021 пользователем Voling

[HOOD 5 360]

1 час назад, levap сказал:

Например цена хлопковой футболки без лейбла и с модным лейблом может на несколько порядков отличаться.

Так в этом и есть искусство маркетинга, чтобы продать простую белую футболку с маленьким лейблом на внутренней части воротника по цене пакетика героина или неплохих часов, например.

С той же шнурково-кабельной продукцией похожая история.

[levap 2 729]

1 час назад, Voling сказал:

Согласен - с "попугаями" нужно определяться. Тут нужно просто ввести единые стандарты на тест-сигналы, их уровни и детально прописать методику этих измерений. Чтобы была хорошая повторяемость и точность измерений, сделанных разными людьми, лучше всего эту методику и тест-сигналы "зашить" в современные измерительные программы типа RMAA5.5. Для этого можно, например, в этой теме провести обсуждение и рассмотреть достоинства и недостатки предлагаемых участниками форума тест-сигналов и потом выбрать наилучший вариант. А если тут есть опытные программисты, которые реально занимались разработкой  измерительных программ в области радиотехники, то можно обсудить возможность такой идеи. Или, возможно, будет даже проще с нуля разработать такую программу, как отдельный программный продукт для измерения интегральных искажений УНЧ, АС, наушников.

 

Что касается упрощенной (аналоговой) версии измерительного прибора на ОУ и др. микросхемах, то я планирую его сделать в ближайшее время, сделать формирователь тест-сигналов, разработать методику измерений и реально измерить интегральные искажения своих УНЧ, АС и наушников, чтобы понять какого порядка будут цифры. И как их лучше представлять для сравнения с параметрами других измеряемых устройств, и систем. Потом эту аналоговую версию можно будет перевести в цифровую форму - в виде вышеуказанной измерительной программы.

 

Вы о чем то о своем. Ответа на свой запрос ниже не вижу. Ценность не поясняете. Конкретных параметров для конкретных девайсов как фишку своего подход - тоже. Выглядит, уж извините, как пустое теоретизирование + меркантильное желание стать счетчиком новых "попугаев". Пока не сформулируете ценность - не обломится.

 

4 часа назад, levap сказал:

Надо сформулировать в чем ценность именно этого подхода в сравнении с уже используемыми. Какие конкретно для пользователя важные параметры с помощью этой методы можно отловить. На конкретных девайсах и их параметрах. Иначе получатся очередные "попугаи" измерения которых производители любят указывать в маркетинговых материалах - "менее 0,00001% искажения чего-нибудь", но по факту сейчас мало кому интересны.

 

[Voling 46]

levap   Конкретные цифры (размеры попугаев) зависят от тест - сигналов. СКО - это безразмерная величина. В упрощенном способе измерения ИИ, интегральный показатель искажений, это напряжение (в Вольтах). Например, если в качестве тест-сигнала использовать отрезок "пилы" симметричной формы длительностью 1 мин. и амплитудой 0,5 В, то интегральный параметр качества по расчету СКО может оказаться, например, для УНЧ Кумир равным 0,01 (1,0 В в аналоговом способе), а для Одиссея он будет, к примеру 0,006 ( 0,6 В). А по более сложному тест - сигналу, состоящем из пачек такой же пилы с длительностью пачки, например 0,1 сек. и промежутками между пачек 0,3 сек. при той же длительности в 1 мин. и уровне пилы в 0,5 В интегральный показатель может оказаться у Кумира 0,1, а у Одиссея, например, 0,2. Рост СКО произойдет из-за регистрации фона и наводок в паузах между пачками пилы. И у Одиссея, например, фон будет больше, чем у Кумира. Я сейчас не могу сформулировать точно в "попугаях" цифры интегрального показателя, кроме одного случая - у идеального УНЧ СКО будет равен нулю.  На разных тест - сигналах СКО может быть разным. И тут важно правильно выбрать тест-сигнал, чтобы с его помощью можно было регистрировать все виды искажений и АЧХ и нелинейные искажения и все другие, перечисленные в первом посте. 

Точно такая же ситуация будет и с упрощенным (аналоговым) измерителем интегральных искажений. Уровень сигнала искажений будет зависеть от типа тест-сигнала. Понимаете, о чем я говорю? Нужен единый стандартизированный тест-сигнал, чтобы у всех были соразмерные измерения интегрального параметра качества или искажений работы устройства, узла, всей системы. Вот как все в мире договорились однажды измерять длину в метрах, а не аршинах, так теперь все и измеряют длину в метрах. Название такому интегральному показателю качества можно дать, например, "Ефр".

Изменено 25 января, 2021 пользователем Voling

[levap 2 729]

Voling Вы не слышите и ответов на мои вопросы не даете. То, что в вольтах, амперах или других единицах можно замерять характеристики усилителей для пользователя ценности не имеет само по себе. Ценность видите, очевидно, только для себя, придумать показатель "Ефр". Для других ценность около нуля сейчас. Подумайте есть ли она и в каких практических, реальных примерах проявляется (в приведенном выше надуманном примере условный "Одиссей" может звучать условного "Кумира", а идеала не существовать).

Проснитесь и прощайте до пробуждения.

[Voling 46]

20 минут назад, levap сказал:

Voling Вы не слышите и ответов на мои вопросы не даете. То, что в вольтах, амперах или других единицах можно замерять характеристики усилителей для пользователя ценности не имеет само по себе. Ценность видите, очевидно, только для себя, придумать показатель "Ефр". Для других ценность около нуля сейчас. Подумайте есть ли она и в каких практических, реальных примерах проявляется (в приведенном выше надуманном примере условный "Одиссей" может звучать условного "Кумира", а идеала не существовать).

Проснитесь и прощайте до пробуждения.

Ваш вопрос был такой.

 

"Надо сформулировать в чем ценность именно этого подхода в сравнении с уже используемыми. Какие конкретно для пользователя важные параметры с помощью этой методы можно отловить. На конкретных девайсах и их параметрах. Иначе получатся очередные "попугаи" измерения которых производители любят указывать в маркетинговых материалах - "менее 0,00001% искажения чего-нибудь", но по факту сейчас мало кому интересны..."

 

Я вам пытался объяснить и отослал к первому своему посту. Там все четко расписано про ценности этого метода.

 

"... Для объективной и высокоточной регистрации искажений собственно самих УНЧ и других узлов звуковоспроизводящей системы можно просто изменить традиционные методики измерения их качества (чуть усложнить)....

 

 

 Найденное таким способом СКО, это и есть интегральная ошибка анализируемого устройства или всей системы.

 

    Чем больше будет СКО, тем выше искажающие свойства, например, УНЧ. И наоборот - чем меньше СКО, тем более достоверно или точней  УНЧ воспроизводит такие сложные, звукоподобные сигналы.

    Такой способ анализа искажающих свойств УНЧ (или любого другого четырехполюсника) самый точный и научно обоснованный на сегодняшнее время.

    Он позволяет зарегистрировать все виды возможных искажений УНЧ - искажения АЧХ, ФЧХ, нелинейные искажения, интермодуляционные искажения и даже инерционно нелинейные искажения  (ИНИ). Кроме того, этот способ позволяет отразить в параметре интегрального качества работы УНЧ и другие важные параметры – уровень помех, наводок и шума  УНЧ или иного узла.

 

     Результат получается в виде одного числа, которые легко сравнивать с другим числом – результатом анализа, например другого УНЧ (АС или наушников). ..."

 

    Ценность этого метода  для разработчика - быстро понять реальное качество звука своего изделия не тратя много время на его прослушивание. И разработчик и покупатель могут быстро сравнить, какой УНЧ или какие наушники лучше по объективным и интегральным параметрам качества, представленного в виде одного числа, а не по десятку разных параметров как сейчас. Польза для потребителя также и в том, что он может за одни и те же деньги купить самые лучшие наушники или УНЧ.

 

Что тут не понятного?

 

 

 

Изменено 26 января, 2021 пользователем Voling

[HOOD 5 360]

6 минут назад, Voling сказал:

Что тут не понятного?

В первую очередь, и не ошибусь если скажу за всех, непонятно как ЭТО звучит.....

[Voling 46]

10 минут назад, HOOD сказал:

В первую очередь, и не ошибусь если скажу за всех, непонятно как ЭТО звучит.....

Ответ для профессионалов очевиден - в соответствии с искажениями реальных акустических измерений интегрального показателя качества в конкретной точке, конкретного помещения прослушивания по вышеописанной методике. Но, чтобы исключить сильные помехи и шумы специально неприспособленного для таких измерений помещения прослушивания (жилой комнаты) измерения для АС и наушников нужно делать в безэховой камере, где вклад помещения в общий интегральный показатель качества устройства минимален.

 

Интегральные искажения УНЧ, ЦАП, АЦП, фильтров или предварительных усилителей можно делать в любом помещении. Там измерения интегрального показателя качества делаются в закрытых системах - по электрическим сигналам, а не по реальным акустическим сигналам (звуку).

Изменено 26 января, 2021 пользователем Voling

[levap 2 729]

Voling Вы либо осознанно валяете дурака, либо на самом деле не понимаете о чем речь. То что вы пишете про "реальное качество" и "самые лучшие ХХХ" - без конкретных примеров параметров с демонстрацией плюсов вашего подхода (хотя бы), а для реальной пользы - модели интегрального расчета для конкретного класса девайсов является фикцией, увы. Сейчас полно сайтов с расчетом интегрального показателя "хорошести" в сравнении девайсов на существующих параметрах, никакой новизны относительно такого подхода у вас нет, но они работают а у вас пока только фантазии. 

[Voling 46]

Только что, levap сказал:

Voling Вы либо осознанно валяете дурака, либо на самом деле не понимаете о чем речь. То что вы пишете про "реальное качество" и "самые лучшие ХХХ" - без конкретных примеров параметров с демонстрацией плюсов вашего подхода (хотя бы), а для реальной пользы - модели интегрального расчета для конкретного класса девайсов является фикцией, увы. Сейчас полно сайтов с расчетом интегрального показателя "хорошести" в сравнении девайсов на существующих параметрах, никакой новизны относительно такого подхода у вас нет, но они работают а у вас пока только фантазии. 

Я вас услышал.

[Voling 46]

Извиняюсь. У интегрального показателя качества по методике СКО тоже есть размерность - корень квадратный из напряжения.

 

Размерности не будет у относительного параметра качества у сравниваемых УНЧ, Например, "Одиссей" работает качественней "Кумира" в 1,78 раз и качественней УНЧ "Радиотехника..." в 1,25 раз. И потребителю сразу ясно какой усь лучше будет работать, если у него хватит денег его купить.

 

Так, надеюсь, будет понятно уже всем...

Изменено 26 января, 2021 пользователем Voling

[Voling 46]

5 часов назад, HOOD сказал:

 

Пользователи же всегда будут оценивать только конечный практический результат на свой слух, органолептику и проч..

И как бы это не резало душу инженерАм, их изделия будут оцениваться не по формулам..... 

Это я как инженер говорю.

Все как бы так, если бы не научно-технический прогресс в последние десятилетия и даже годы. Уже сейчас в продвинутых банках заявки на кредит рассматривают не люди, а роботы. Это стало возможным из-за развития мощностей вычислительных машин и программ ИИ. Точно также и в области звуковоспроизведения эти изменения неизбежны. вскоре процессами звуковоспроизведения будут управлять роботы - звукооператоры. Понятно, что первооткрывателям (пионерам) в этой области науки и техники достанется пинков и шишек, но этот процесс не остановить. Если не мы, то ЭТО сделают другие и чуть позже. Но это будет именно ТАК!

 

Я это четко понимаю, но поскольку свой смысл жизни вижу в содействии прогрессу, ничего поделать с этим не могу!

Изменено 26 января, 2021 пользователем Voling

[HOOD 5 360]

13 минут назад, Voling сказал:

Я это четко понимаю, но поскольку свой смысл жизни вижу в содействии прогрессу, ничего поделать с этим не могу!

А чего ради Вы так распыляетесь и тратите драгоценное время и силы, убеждая ни в чём неповинных гуманитариев, вместо того чтобы на специализированных сайтах двигателей прогресса, в сообществе с такими же пионерами двигаться к общей цели...?

Или сайты кончились и Вам там уже давно не находится места?

[Voling 46]

4 минуты назад, HOOD сказал:

А чего ради Вы так распыляетесь и тратите драгоценное время и силы, убеждая ни в чём неповинных гуманитариев, вместо того чтобы на специализированных сайтах двигателей прогресса, в сообществе с такими же пионерами двигаться к общей цели...?

Или сайты кончились и Вам там уже давно не находится места?

Тут самый лучший сайт и люди тут самые лучшие специалисты в мире. Не?

Изменено 26 января, 2021 пользователем Voling