Laconic - ламповый конструктор

[RomanSt 34]

но надеяться на шунтирование как способ кардинально улучшить звучание усилителя по моему задача только для мечтателей

Шунтирование и улучшает. В основном по ВЧ!

[Jaster 634 5 Тракты]

Улучшение НЧ можно получить разве что увеличением номинала кондера, если он недостаточен. Но это по моему не Ваш случай.

[Адам 1 042]

RomanSt

на что посоветует поменять штатные конденсаторы

[RomanSt 34]

RomanSt

на что посоветует поменять штатные конденсаторы

Я не помню уже номиналов и напряжений в "паровозике". В своем экземпляре просто шунтировал, а потом продал его. Могу посоветовать изучить: http://musatoffcv.narod.ru/Libs/AudioCapacitors.htm

Константин грамотный инженер, плохого не подскажет.

[LabAT 57]

"Ватный" бас - это скорее всего от наушников, чем от чего-либо иного.

[8street 393]

уважаемые если бы вы прочитали предыдущую страницу, то вы бы заметили, что целью моей было улучшение НЧ и вокала, для чего мне предложили зашунтировать кондеры, что я и сделал отчего бас и стал ватным появилось ВЧ, но НЧ и вокал практически не улучшилось, точнее улучшилось но не значительно.

Ну не знаю, я зашунтировав конденсаторы добился вполне приличного звучания. Что было до этого, вообще ужас.

Кстати, прочтя эту ветку и соседнюю ветку "Лампы для лаконика" или похожую, вы увидите, что все говорят, что лампа еще меньше меняет характер звука. Тем более, тесла подходит для воздушного звучания, а стоковая наоборот, потемнее. На бас она влияние оказывает не такое уж большое, вероятно.

[nub 0]

хотелось бы поправиться, бас меня раньше устраивал и сейчас который ватный в принципе тоже устраивает, хотел я СЧ и вокал улучшить, досадную опечатку допустил просто

 

не хвалтает для полноты сцены средних частот, они как будто где то позади и вокал не такой выразительный. вот о чем я

[ringer 16]

хотелось бы поправиться, бас меня раньше устраивал и сейчас который ватный в принципе тоже устраивает, хотел я СЧ и вокал улучшить, досадную опечатку допустил просто

 

не хвалтает для полноты сцены средних частот, они как будто где то позади и вокал не такой выразительный. вот о чем я

Меняйте лампочку на Тесла. Разницу сразу услышите.

[ASTREL 338]

Собрал паровозик из конструктора. Нравится не то слово. Перепробовал лампы 6Н3П начиная с 1957 года, Tesla 6CC42. Для меня лучший вариант 6Н3П 1957-64 годов с 6Н24П 1974 г. С Tesla катастрофически не хватает низов. Из комплектующих поставил всё приличное, что вошло в эти скромные габариты. Даже выходные Nichicon удалось впритык разместить. Собирался уже выбираться за габариты паравозика, но вдруг встретил статью, где автор воплотил это на самом высоком уровне: http://datagor.ru/amplifiers/tubes/1095 ... 6n24p.html. Смущает лишь оценка результата только самим автором, при всём уважении к которому она всё же остаётся субъективной. Может эта тема где-то имела развитие, просто я не встречал.

Вопрос к MAC и ко всем уважаемым форумчанам - позволяет ли потенциал Laconic-06 получить значительный прирост в звуке при использовании HI-END компонентов? Или здесь овчинка не стоит выделки и для этого нужны уже какие-то другие схемотехнические решения?

[Адам 1 042]

зашунтировал конденсаторы С3 MKP Jantzen Cross Cap 0,33 мкФ 400 В по 2 штуки на кондюк, результатом очень доволен, описать сложно, но звук стал как то по богаче, темность GMP 8300 стала компенсироваться и теперь удар по тарелочке стал действительно тем чем должен быть и по моему в целом выравнивалась палитра звука что ли, да интересно, что можно там штатное еще поменять , чтоб получить более интересный звук

[Vershinsky 33 4 Тракты]

ASTREL

скажу вам по секрету 06 лаконик работает кое-как только с высокоомниками около 600 ом. Такова его не до конца продуманная конструкция. Ему не хватает мощности для прокачки басов.

Собирал себе его копию. Ну что сказать. Замена конденсаторов даёт изменение в звуке ровно как и замена ламп. Но до Hi-End лакониковской схеме ни при каких заменах не дотянуть. Честно сказать, 06 даже не Hi-Fi - одни искажения. Классика звучит какофонично, оркестр расстроен. Для электронных стилей ещё кое-как дотягивает. Поэтому что-бы в Интернете не писалось про шокирующую разницу в звуке - это всё не имеет отношения к действительности.

[ringer 16]

Vershinsky

Я делал измерения, на высокоомной нагрузке с искажениями все нормально. На невыносимой громкости, которая ставилась только для теста гармонические искажения меньше 0.5%. А на обычной громкости около 0.1%. Ламповики Wu Audio, которые вроде бы считаются хайендом заявлено имеют искажения 0.2%. Так что если у вас одни искажения, значит что то не так собрали.

[Адам 1 042]

ringer

не ужели лаконик справится с 600 омными баерами, я хочу сейчас попробовать, но есть информация что нужно брать 250 ом т.к. 600 паровозик не тянет

[ASTREL 338]

Естественно оценивать возможности Лаконика-06 надо с высокоомной нагрузкой, у меня GMP-400 и 8.300 на 300ом. Скажу сразу - к Лаконику-06 отношусь с большим почтением. Думаю, в своей ценовой нише ему равных нет. Спасибо производителю, что сделали лампу доступной для широкого круга пользователей. Ведь ценовой диапазон в килобаксах, к сожалению, на сегодня достижим немногим из нас. Но в недорогих (да и не дешёвых тоже) системах производитель НЕ применяет как лучшие конструкторско-технологические решения, так и лучшие компоненты. Здесь более важен критерий соотношения "цена-качество". Собственно претензии мои к Лаконику сводятся, что он всё-таки «мажет» звук, что отмечается многими. Что это – качество стоковых комплектующих (что неудивительно и поправимо), свойство не самой аудиофилильской лампы, особенности схемотехники? Собрал большинство достойных комплектующих, одни межкаскадные К72П-6 больше самого Лаконика. Остались выходные полипропиленовые на 100 мкф. Предстоит собрать всё в большем корпусе навесным монтажом. Почти как в приведённой выше статье. Мучает только одно - добьюсь ли желаемого результата или же это стрельба из пушки по воробьям? Обнадёживает только приведённая статья. Может автор где-то среди нас? Ау Lukich!

[ringer 16]

ringer

не ужели лаконик справится с 600 омными баерами, я хочу сейчас попробовать, но есть информация что нужно брать 250 ом т.к. 600 паровозик не тянет

Не знаю, я их не слушал. По идее мощности и напряжения должно хватить. 300 омные Кварты я обычно чуть больше чем на 9 часов слушал на паровозике. Тихие классические произведения на 12 часов. Но паровозик конечно не супер хайенд какой нибудь. Вы хотите окончательную пару подобрать к нему или будете потом менять усь? Если окончательную, то мне кажется нет смысла 600 ом брать, лучше 250. Если менять будете, то думаю годик без проблем на этой связке просидите.

[ringer 16]

Естественно оценивать возможности Лаконика-06 надо с высокоомной нагрузкой, у меня GMP-400 и 8.300 на 300ом. Скажу сразу - к Лаконику-06 отношусь с большим почтением. Думаю, в своей ценовой нише ему равных нет. Спасибо производителю, что сделали лампу доступной для широкого круга пользователей. Ведь ценовой диапазон в килобаксах, к сожалению, на сегодня достижим немногим из нас. Но надо помнить, что в недорогих (да и не дешёвых тоже) системах производитель НЕ применяет как лучшие конструкторско-технологические решения, так и лучшие компоненты. Здесь более важен критерий соотношения "цена-качество". Собственно претензии мои к Лаконику сводятся, что он всё-таки «мажет» звук, что отмечается многими. Что это – качество стоковых комплектующих (что неудивительно и поправимо), свойство не самой аудиофилильской лампы, особенности схемотехники? Собрал большинство достойных комплектующих, одни межкаскадные К72П-6 больше самого Лаконика. Остались выходные полипропиленовые на 100 мкф. Предстоит собрать всё в большем корпусе навесным монтажом. Почти как в приведённой выше статье. Мучает только одно - добьюсь ли желаемого результата или же это стрельба из пушки по воробьям? Обнадёживает только приведённая статья. Может автор где-то среди нас? Ау Lukich!

Затраты на такую полную переделку получатся не маленькие, проще купить другой усилитель. Дарквойс например. И если ни чего не менять в схеме, то выбор ламп совсем не большой получается. Точнее выбора считай нет. И кстати цена на новый паровозик не такая уж хорошая, она хороша если сравнивать только цены в наших магазинах не рассматривая доставку из за рубежа.

[Адам 1 042]

да GMP отлично раскачиваются паровозиком, но и чувствительность у них очень высокая, при уровне громкости около 12 часов слушать невозможно, то ли это дело в усилителе, который начинает искажать, то ли наушники не держат, то ли середины становится очень много

[ringer 16]

да GMP отлично раскачиваются паровозиком, но и чувствительность у них очень высокая, при уровне громкости около 12 часов слушать невозможно, то ли это дело в усилителе, который начинает искажать, то ли наушники не держат, то ли середины становится очень много

Насчет чувствительности тот вопрос. С одной стороны вроде чувствительны, с другой стороны нижние частоты лучше когда к более мощному усилку подключаешь... Это я про 450 и 400. А 8300 как раз отлично раскачиваются чем угодно.

[ASTREL 338]

[quote name="ringer

Затраты на такую полную переделку получатся не маленькие' date=' проще купить другой усилитель. Дарквойс например. И если ни чего не менять в схеме, то выбор ламп совсем не большой получается. Точнее выбора считай нет. И кстати цена на новый паровозик не такая уж хорошая, она хороша если сравнивать только цены в наших магазинах не рассматривая доставку из за рубежа.

 

Согласен с Вами полностью. Но с одной стороны собрал уже большую часть комплектующих для апгрейда. Не думал, что зайду так далеко и теперь нет смысла ставить их на печатную плату. С другой обнадёживает заявление автора статьи: «При "столкновении" лоб в лоб усилителем Lehmann Audio Black Cube Linear с наушниками Баердинамик 880 про, выяснилось, что тональный баланс у них очень похож и вообще звучат очень похоже, но мой ламповик звучит "натуральнее", низы более напористые (у Лемана как будто зажаты), локализованны, если музыкант дергает за струну контрабаса, то это отчетливо слышно, слышно струну контрабаса, а не "подобие" контрабаса. Голоса звучат более натурально. Высокие похожи у обоих. Еще, немаловажное отличие - локализация инструментов, пространство, воздух - в этом мой ламповик обыгрывает Леман на ура!». К сожалению это лишь субъективная оценка автора, но если нарисованная картина близка к реальности, то для меня игра бы стоила свеч.

[ringer 16]

Согласен с Вами полностью. Но с одной стороны собрал уже большую часть комплектующих для апгрейда. Не думал, что зайду так далеко и теперь нет смысла ставить их на печатную плату. С другой обнадёживает заявление автора статьи: «При "столкновении" лоб в лоб усилителем Lehmann Audio Black Cube Linear с наушниками Баердинамик 880 про, выяснилось, что тональный баланс у них очень похож и вообще звучат очень похоже, но мой ламповик звучит "натуральнее", низы более напористые (у Лемана как будто зажаты), локализованны, если музыкант дергает за струну контрабаса, то это отчетливо слышно, слышно струну контрабаса, а не "подобие" контрабаса. Голоса звучат более натурально. Высокие похожи у обоих. Еще, немаловажное отличие - локализация инструментов, пространство, воздух - в этом мой ламповик обыгрывает Леман на ура!». К сожалению это лишь субъективная оценка автора, но если нарисованная картина близка к реальности, то для меня игра бы стоила свеч.

 

Сомневаюсь. У меня долго был паровозик, и уже пол года есть LC. Паровозик все же не дотягивает до LC. Но про контрабас правда, он на паровозике клевый. Брамс фортепиано с виолончелью звучит очень здорово. Однако когда инструментов много паровозик не справляется и все мешает в кашу. LC детальнее и ровнее играет, хорошо справляется с обилием инструментов и каши не делает. У лаконика низы и верха медленные, за счет этого на низ получается монолитный и обволакивающий, а верха более заметные. Те же сибилянты сильнее на Лаконике, потому что когда на LC звук "С" уже пропал на Лаконике он еще затухает. Возможно разницу я слегка приукрасил чтобы сделать это понятнее, но как то так

[ASTREL 338]

Lukichа в студию! Я имею в виду автора статьи. Кстати это не наш Lukich? Он бы правду нам сказал.

[Vershinsky 33 4 Тракты]

ringer

как раз 0,5 % это и есть большие искажения сигнала. Допустимые до 0,05% считаю. Более этого всё слышно. Поверьте 30 лет занимаюсь музыкой и электроникой. Много чего за этот срок переслушал и собрал для себя. Поэтому считаю 06 слабым звеном в аудиотракте. А гредить его смысла нет. Тот же леман БК лаконик не обыграет. Хотя и леман БК сам по себе не музыкальный аппарат с завышеной ценой. Есть аппараты и дешевле и интереснее лемана БК.

[ASTREL 338]

Я тоже не сомневался что Лаконику – Лакониково, то есть достойное место в своей ценовой категории. Но случайно наткнулся на упомянутую статью: http://datagor.ru/amplifiers/tubes/1095 ... 6n24p.html и появились искушения. Скорее всего в статье приведено вполне объяснимое авторское восприятие звучания своего любимого детища.

[ringer 16]

ringer

как раз 0,5 % это и есть большие искажения сигнала. Допустимые до 0,05% считаю. Более этого всё слышно. Поверьте 30 лет занимаюсь музыкой и электроникой. Много чего за этот срок переслушал и собрал для себя. Поэтому считаю 06 слабым звеном в аудиотракте. А гредить его смысла нет. Тот же леман БК лаконик не обыграет. Хотя и леман БК сам по себе не музыкальный аппарат с завышеной ценой. Есть аппараты и дешевле и интереснее лемана БК.

Это же на громкости когда наушники играют на всю комнату как динамики в ноутбуке. Но да, 0.5 это много. Хотя слушая тестовые треки мне с трудом удавалось отличить искажения 1% от не искаженного трека на Лемане. 0.1% и 0.3% звучали не отличимо от оригинала. У Лемана искажения что то около 0.001, так что по идее должен был дать услышать. Такие искажения как 0.1%-0.3% воспринимаются скорее как звуковой "почерк"...

[Khronos 1 003]

Собрал паровозик из конструктора. Нравится не то слово. Перепробовал лампы 6Н3П начиная с 1957 года, Tesla 6CC42. Для меня лучший вариант 6Н3П 1957-64 годов с 6Н24П 1974 г. С Tesla катастрофически не хватает низов. Из комплектующих поставил всё приличное, что вошло в эти скромные габариты. Даже выходные Nichicon удалось впритык разместить. Собирался уже выбираться за габариты паравозика, но вдруг встретил статью, где автор воплотил это на самом высоком уровне: http://datagor.ru/amplifiers/tubes/1095 ... 6n24p.html. Смущает лишь оценка результата только самим автором, при всём уважении к которому она всё же остаётся субъективной. Может эта тема где-то имела развитие, просто я не встречал.

Вопрос к MAC и ко всем уважаемым форумчанам - позволяет ли потенциал Laconic-06 получить значительный прирост в звуке при использовании HI-END компонентов? Или здесь овчинка не стоит выделки и для этого нужны уже какие-то другие схемотехнические решения?

 

Я слушал этот лаконик (вернее уже далеко не лаконик) и шатный в лобовом сравнении, а не на картинках, как комментаторы... Разница мягко говоря очень существенная. А по факту, это уже совершенно другой усилитель с совершенно другим звуком.

На высокоомных наушниках, леман в сравнении звучал как УГ. Хотя леман вообще УГ, но тут его УГ было явным.

 

Ну и догонку, господа теоретики, в ламповом усилителе 0.5% это нормально, потому, что если он не кривой да еще и ОТЛ, то все эти 0.5% это вторя гармоника.