Laconic - ламповый конструктор

[LabAT 57]

Да, это одни и те же люди – дизайнеры. Что здесь удивительного и уж тем более плохого?

[norman63 0]

При наличие определенного спроса у обладателей Лакоников производитель обещал подумать над выпуском ограниченной серии ограждения ламп, аналогичных вашему хэнд-мэйду.

Буду только рад такой популяризации моих идей!

Это только подхлеснет мои творческие изыски.

Представляете:

"По спецзапросу устройство может быть укомплектовано авторской решеткой от Norman63 ручной работы"

Просто песня!!!

А там, глядишь, и до авторских недалеко.

[alexbe 0]

Здравствуйте.

 

конструктор заказал, посмотрел схему и фотографии монтажа в теме, есть первые вопросы:

 

1. какой максимальной высоты электролитические конденсаторы поместятся между платами (имеются в виду 100х200, 100х250)? скажем, 16х32 или 18х32 подойдут?

 

2. Правильно ли я догадываюсь, что одно из отличий версии "про" - увеличенные емкости конденсаторов анодного фильтра?

 

3. Накал, как я вижу, питается от стабилизатора с выходным напряжением 6 вольт. может быть, добавить напряжения до 6,3 включив в разрыв общего провода микросхемы диод Шоттки? Или эти 0,3 В (5%) не существенны?

 

4. Какой ток покоя выходного каскада?

 

5. Можно ли рекомендовать для низкоомных наушников другие номиналы резисторов (вместо 220 Ом и др?)

 

Про фон могу сказать вот что: когда я применял тороидальный трансформатор в компактом транзисторном усилителе, у меня была четкая зависимость наводок от положения тора в пространстве. При вращении вокруг оси на 360 градусов было одно положение, когда наводки минимальны. У кого есть наводки - покрутите тор вокруг оси.

[LabAT 57]

1. какой максимальной высоты электролитические конденсаторы поместятся между платами (имеются в виду 100х200, 100х250)? скажем, 16х32 или 18х32 подойдут?

Там все предельно плотно.

 

2. Правильно ли я догадываюсь, что одно из отличий версии "про" - увеличенные емкости конденсаторов анодного фильтра?

Там и сетевой трансформатор другой.

 

3. Накал, как я вижу, питается от стабилизатора с выходным напряжением 6 вольт. может быть, добавить напряжения до 6,3 включив в разрыв общего провода микросхемы диод Шоттки? Или эти 0,3 В (5%) не существенны?

В выпрямителе моста уже стоят диоды Шоттки.

 

4. Какой ток покоя выходного каскада?

Наверное, что-то в районе 10mA.

 

5. Можно ли рекомендовать для низкоомных наушников другие номиналы резисторов (вместо 220 Ом и др?)

Вместо чего?

 

Про фон могу сказать вот что: когда я применял тороидальный трансформатор в компактом транзисторном усилителе, у меня была четкая зависимость наводок от положения тора в пространстве. При вращении вокруг оси на 360 градусов было одно положение, когда наводки минимальны. У кого есть наводки - покрутите тор вокруг оси.

Покрутим.

[LabAT 57]

Мысль хорошая на счет диода в разрыв общего провода стабилизатора накала.

Но для ламп нормируется напряжение от 5,7 вольт до 6,9 вольт. На подогреватель поступает около 6,1 вольт, при номинальном напряжении сети. Даже двадцатилетние, новые лампы имеют хорошую эмиссию, так что дробовой шум слышен. Скорее проблема может случиться с пониженным напряжением сети, стабилизатор выйдет из режима стабилизации, тогда появится фон. Диод тоже может вывести стабилизатор из режима стабилизации. Ему же требуется какой-то диапазон регулирования.

[norman63 0]

При вращении вокруг оси на 360 градусов было одно положение, когда наводки минимальны.

Вопрос для меня интересен!

Чем можете объяснить сей странный факт?

 

какой максимальной высоты электролитические конденсаторы поместятся между платами (имеются в виду 100х200, 100х250)? скажем, 16х32 или 18х32 подойдут?

Вот чья то фотка - можно прикинуть, пропорционально:

[alexbe 0]

Чем можете объяснить сей странный факт?

 

Я не могу объяснить, напротив, мне кажется, что тор абсолютно симметричен при повороте вокруг вертикальной оси.

 

Но, когда я делал усилитель Семынина, у меня тоже был корпус с очень плотным монтажом, от тора до входных цепей буквально несколько сантиметров. Я долго бился над наводками, развел землю звездой, укоротил провода, но все это помогало лишь частично. А потом поворот тора (ТТП-15 фирмы Торэл) практически устранил наводки (как 50 Гц так и радиопередачи.)

[norman63 0]

у меня ... корпус с очень плотным монтажом, от тора до входных цепей буквально несколько сантиметров.

У меня тот же случай. Правда еще не завершенный.

При возникновении трудностей с наводками обязательно учту Вашу информацию.

Спасибо за подсказку.

Вот ведь как бывает, никогда бы про поворот не подумал.

Может обмотки не очень равномерно распределены по сердечнику или свойства сердечника нессиметричны?

[alexbe 0]

А что слышно с Lunchbox III ?

Готовится ли к производству, когда будет?

[swbor 1]

А что слышно с Lunchbox III ?

Готовится ли к производству, когда будет?

+1. Тоже интересует этот вопрос. И ещё сопутствующий вопрос по Lunchbox II, как я понимаю сейчас их производство прекращено? Если да, то будет ли оно возобнавлено и когда, или надо ждать третий?

[alexbe 0]

3. насчет накала. Измерил - до стабилизатора 6,9 В. После микросхемы 5,8 В. Итого на микросхеме 1,1 В, минимум по даташиту 0,6 В. Сетевое ровно 220В.

 

При переменном напряжении на накальной обмотке 6,3 В. Выпрямленное идеальным мостом было бы 8,8 В. Значит, падение на выпрямителе 8,8-6,9=1,9В (это важно, потому что падение не зависит от напряжения в сети)

 

В сухом остатке: запас на стабилизацию около 5% (до с 8,8 до 8,3 или с 220 до 210 вольт). Почти нет запаса.

 

В то же время, на первой лампе накал 5,8 В т.е. 90% номинала. Это значит что мощность, а значит и температура катода, 81% от номинала. т.е. скажем, не 500С а 400С.

 

Хотя может, это и к лучшему, меньше дробовый шум?

[alexbe 0]

Кстати, мне удалось заставить схему работать на 32 Ом более-менее. Без последовательных резисторов 120 Ом на выходе.

 

Добавил цепочку 10 кОм и 100 кОм, как на рисунке 3 в данной статье:

 

http://headwize.com/projects/cmoy5_prj.htm

 

и еще, увеличил выходные конденсаторы до 180 мкФ (100 мкФ на 20 Гц =80 Ом. т.е. гораздо больше нагрузки!)

 

Вывел коммутацию резисторов 100 кОм на тумблер и попереключал. Струны контрабаса стали звучать четко и упруго, тарелки стали звонкими и чистыми, максимальная громкость без перегрузки увеличилась. Я доволен

[norman63 0]

to alexbe

Поделитесь пожалуйста общими впечатлениями о девайсе, если они уже оформились.

Повлияет ли Ваша модернизация на качество при нагрузке ~250 Ом?

[alexbe 0]

to alexbe

Поделитесь пожалуйста общими впечатлениями о девайсе, если они уже оформились.

Повлияет ли Ваша модернизация на качество при нагрузке ~250 Ом?

 

Заранее не могу сказать. Надо пробовать, а наушников 250 Ом нет. Для того и поставил тумблер.

 

Общие впечатления: качество изготовления и покраски корпуса понравилось. Вообще "сундучок с лампами" нравится.

Качество плат и пайки также - хорошее.

Ламповые панельки качественные.

Нагрев корпуса даже после 8 часов не превышает 35С - считаю это нормальным.

 

Что я бы изменил:

 

1. размеры корпуса я бы увеличил на 10%. Сейчас внутри очень тесно! Думаю, монтажники тратят раза в два больше времени из-за тесного монтажа (Хотя я понимаю, никто уже ничего переделывать не будет)

2. Все знают, что резисторы менее 0,5 Вт для звука (да и в любой точной электронике) лучше не применять. У них нелинейное и нестабильное качество контакта. А тут МЛТ-0,125.

3. Читал жалобы на непропай в панельках. Оно и понятно - панели запаяны на расстоянии 1 мм от платы со стороны печати. Ни проверить пайку визуально, ни пропаять качественно нельзя. Надо поднимать панели хотя бы на 3 мм над платой.

4. Касательно Шоттки. Мне уже понятно что надо ставить трехамперные, это повысит выпрямленное напряжение на 0,5 - 1 Вольт.

[LabAT 57]

Можно, разумеется, и ООС ввести, поэтому и выходное сопротивление снизилось. Но весь шарм у Laconic-а был именно в ее отсутствии.

Можно еще улучшить ситуацию с ООС, только резистор в нагрузке опять понадобится. Смысл подключить наушники до резистора, а сам резистор заземлить, тогда цепью ООС можно охватить сами наушники, которые вносят наибольший вклад в искажения. Величину резистора в нагрузке и в обратной связи надо подобрать по наименьшему Кг и короткому спектру, что еще важнее, так чтобы усилитель развивал максимальную мощность с низкоомными наушниками.

[alexbe 0]

Но весь шарм у Laconic-а был именно в ее отсутствии.

 

 

Да я понимаю, что, особенно с точки зрения маркетинга, это не приемлемо. Но у меня есть данность - наушники DT-860, 32 Ом. С этим мне надо как-то жить

[LabAT 57]

Ну и ничего страшного, ведь Laconic конструировали для высокоомных наушников. Можно и для низкоомных сделать.

[alexbe 0]

Ну и ничего страшного, ведь Laconic конструировали для высокоомных наушников. Можно и для низкоомных сделать.

 

А правда ли, что выпуск LunchBox прекращается в связи с мировым кризисом?

 

 

Кстати, еще вот какой вопрос, вот эти резисторы: 82 кОм в аноде первого триода, 220 Ом в аноде второго триода, 150 Ом в катоде третьего триода, как я понимаю, оптимизировались по хорошим приборам под нагрузку 200 Ом.

 

Наверное, и под нагрузку 32 Ом эти сопротивления тоже определялись в ходе экспериментов.

 

Нельзя ли мне, "по секрету", сообщить эти оптимальные значения сопротивлений под 32 Ом ?

[LabAT 57]

Так я то не отношусь к производителям Laconic, надо у AMC спрашивать.

Только эти резисторы не оптимизируют, их просто рассчитывают и все. Первый каскад вообще трогать не надо, он задает необходимое смещение второму, а второй двухэтажный можно рассчитать и на другие лампы более мощные, тогда проблема с низкоомной нагрузкой вообще исчезает. Но! И такой Laconic тоже был, с лампами 6Н6П, а может даже и с 6Н30П, не знаю.

Просто сами лампы типа 6Н23П маломощные. Только с другими лампами габариты и потребление, разумеется, увеличатся.

[alexbe 0]

Только эти резисторы не оптимизируют, их просто рассчитывают и все.

 

Тогда пожалуйста, можно формулы расчета?

[LabAT 57]

Формулы надо вам посмотреть в литературе, это несложно найти, поищите, пригодится. Вот здесь, например.

http://lampilich.narod.ru

Главная причина и проблема, это увеличение тока накала этих ламп вдвое. Вторая причина, это требование к большему анодному напряжению, чем у HA-06T. С лампой 6Н6П никак не получается иначе никакого преимущества, ток анода будет маленький, а вот с лампой 6Н30П вполне даже с анодным напряжением 160 вольт, но все равно лучше при анодном напряжении не менее 200 вольт.

Третья, проблема уже, это более мощный трансформатор питания, соответственно.

Вообще с лапами проще, чем с транзисторами, они выдерживают практически любые «издевательства», очень надежны, но хрупкие, конечно.

[alexbe 0]

Главная причина и проблема, это увеличение тока накала этих ламп вдвое. Вторая причина, это требование к большему анодному напряжению, чем у HA-06T.

 

Я понимаю, что для хорошего звука на размерах, массе, и энергопотреблении нельзя экономить. Но все ли возможное удалось "выжать" из HA-06T? В принципе, пиковый ток 30 мА при напряжении 1 Вольт для моих DT-860 должен быть достаточен (они чувствительные). 6Н24П это могут дать, мне кажется. Или я ошибаюсь?

 

по формулам расчета: приведу выдержку из документа http://headwize.com/projects/cmoy5_prj.htm

 

Broskie concluded that in order for the White follower to perform optimally (and maintain the balance in the push-pull pair), the anode load resistor R4 should be chosen so that the bottom tube receives an identical grid-to-cathode voltage signal as the top tube. In other words, Vgk for V2a should equal Vgk for V2b (the bias voltage across the cathode resistor still determines the limit of Vgk). His solution was to calculate a lower value for the anode load resistor (which he called Ra) based on the equation:

 

Ra = rp/mu = 1/Gm

 

where Gm is the transconductance of the tube.

the transconductance for a 6DJ8 is 11mA/V, so Ra ~ 90 ohms.

 

Although Broskie determined that the optimal anode load resistor value R4 was 1/Gm (or 90 ohms for a 6DJ8), the simulations indicated that the amplifier had better output characteristics with a higher value - 150 ohms. The output stage still idles at around 10mA. These modifications resulted in better performance into both 300-ohm and 32-ohm loads.

таким образом, если у нас ток анода 10 мА и крутизна характеристик ламп 11 мА/В, расчетное значение Ra 90 Ом, но авторы рекомендуют 150 Ом в аноде верхней лампы на основе симуляции схемы.

 

сопротивление в аноде верхнего триода Лаконика выбрано 220 Ом выбрано, видимо, из вот каких соображений:

The original has an output impedance of about 10 ohms, but in the optimized version, the output impedance is 53 ohms - high enough to cause strong loading effects on a 32-ohm load.

 

таким образом, оптимизированный усилитель в статье имел выходное сопротивление 53 Ом, а у Лаконика заявлено 32 Ом. Это и достигнуто увеличением Ra.

[LabAT 57]

Все расчеты всегда проверяют практически, они гарантируют только 30% точности по большому счету. И на симуляторе можно проверить, но окончательно только в материале. Для звука это особенно актуально. На симуляторе я никогда не пробовал, надо попробовать как-нибудь.

На счет 30mA не уверен, а вот 25mA усилитель реально выдает, и этот ток в нагрузке практически не меняется при любом сопротивлении нагрузки. Вот поэтому этот ламповый усилитель – генератор тока. При заниженном (ниже 100 Ом) сопротивлении ток возрастет и до 30mA, но это уже постепенный выход на нелинейный режим работы. С обратной связью возможно и больше будет. Надо проводить измерения и ФЧХ и спектра при всяком изменении схемы, тогда можно оптимизировать по максимуму.

[alexbe 0]

Вчера вечером наконец-то послушал неспеша в спокойной обстановке свои любимые записи (кое-что из Linn Records) на Laconic и сравнил с усилителем Семынина для наушников.

 

Сравнивать вполне корректно, это усилители одной весовой категории (по простоте схемы, стоимости деталей, возможности сбора в домашних условиях, и даже по потребляемой мощности)

 

Итог - играют по разному. Ламповый звучит богаче, а транзисторный - точнее. Оба нравятся, оставлю два, чтобы было разнообразие

[LabAT 57]

А их спектры снимали?