Усилитель для NAD M51

[chuppi 83]

C трудом верится, что NAD метал играет..

для ада нужен DAC на PCM 56/63

 

есть в задумках тоже) прост там 16 на 44. это смутило. хотелось универсальнее и детальнее звук.

По поводу детальности, вернее разрешения, да 16/44, выше не прыгнешь, что касается универсальности, то новые ревизии ЦАПов на классических старых мультибитах, выпускаемых лабораторией Архипова, принимают (почти) любой хайрез в РСМ-е (по даташиту до 24/192), но у меня 32/192 нормально идет. Даже почти все многоканальные дорожки(напрямую с железного проигрывателя и физических дисков) воспроизводятся. Исключение - какие-то уж очень навороченные форматы для ДиВиДи Аудио. А с компа, с проигрывателя АПлеер без проблем (в DOP-е, конечно) принимается и ДиЭсДи 512, в виде 45158kbps_44kHz_32bit_2ch. В общем, особых проблем с универсальностью, в Архиповских мультибитных ЦАПах, выдающих 16/44 сейчас уже нет, принимают они практически весь РСМ. Но нативный ДиЭсДи, конечно им "не по зубам".

 

ЗЫ. У меня DAC56 новой ревизии уже почти два года. Нравится, менять не планирую(пока, во всяком случае)

 

да ладно. 56 кушает хайрез без даунсемплинга?

Дунсэмплинг "внутри ЦАПа" происходит. Приемник цифрового сигнала принимает хайрез, а там уж и пересчитывается всё. На выходе, конечно 16/44.

 

как 56 на металле. интересует треш металл и ню. типа сепултуры соулфлай и классики трешака?

[Soviet_Man 5 468]

как 56 на металле. интересует треш металл и ню. типа сепултуры соулфлай и классики трешака?

 

DAC56 ощутимо мягче NAD, ещё темнее (это самый тёмный ЦАП из известных мне) и у него детализация хуже. Но зато сцена очень глубокая, глубже, чем у NAD и нижняя середина просто дико густая, что очень круто для гроулинга и смежных вокальных техник. А вот скорость и артикуляция у него слабоваты. И пресловутого "воздуха" нет, он очень плотно и телесно звучит.

 

При этом с хорошим усилением он не самый быстрый митол вполне тащит. Какой-нибудь сладж, дум и грув вообще могут шикарно зайти, лучше, чем на куда более дорогих ЦАП (включая NAD). Если усилитель быстрый и держит наушники за яйца железной рукой - к Pantera, Slayer и Sepultura тоже не будет никаких вопросов. Блэкуху играет уже на грани: скорость на сложном и грязновато записанном материале, который нужно хорошо контролировать, уже не та. Но я всё равно долго слушал блэк именно на нём и пёрся.

 

Ну а технодес или TXDM какой-нибудь он свалит в кашу, тут без вариантов.

 

Сейчас я DAC56 отправил на оркестровую классику, там он мне нравится. Для тяжмета купил DACore, он в моей системе звучит быстро, напористо и неярко. На брутальщине он даже лучше NAD, который я у себя дома слушал примерно месяц с Шокером и Ратшей. Но тут дело вкуса и компонентов системы, так-то NAD звучит "дороже", у него звук пластичнее и тембрально богаче при уж точно не меньшей детальности. M51 музыкальнее, а DACore ритмичнее, вот примерно так я их опишу.

[Бруно 5 403]

На PCM 56 был великий и единственный - KONDO KSL DAC

всё конечно от реализации зависит..

Изменено 6 июля, 2018 пользователем bruno093

[pollar 8 808]

C трудом верится, что NAD метал играет..

для ада нужен DAC на PCM 56/63

 

есть в задумках тоже) прост там 16 на 44. это смутило. хотелось универсальнее и детальнее звук.

По поводу детальности, вернее разрешения, да 16/44, выше не прыгнешь, что касается универсальности, то новые ревизии ЦАПов на классических старых мультибитах, выпускаемых лабораторией Архипова, принимают (почти) любой хайрез в РСМ-е (по даташиту до 24/192), но у меня 32/192 нормально идет. Даже почти все многоканальные дорожки(напрямую с железного проигрывателя и физических дисков) воспроизводятся. Исключение - какие-то уж очень навороченные форматы для ДиВиДи Аудио. А с компа, с проигрывателя АПлеер без проблем (в DOP-е, конечно) принимается и ДиЭсДи 512, в виде 45158kbps_44kHz_32bit_2ch. В общем, особых проблем с универсальностью, в Архиповских мультибитных ЦАПах, выдающих 16/44 сейчас уже нет, принимают они практически весь РСМ. Но нативный ДиЭсДи, конечно им "не по зубам".

 

ЗЫ. У меня DAC56 новой ревизии уже почти два года. Нравится, менять не планирую(пока, во всяком случае)

 

да ладно. 56 кушает хайрез без даунсемплинга?

Дунсэмплинг "внутри ЦАПа" происходит. Приемник цифрового сигнала принимает хайрез, а там уж и пересчитывается всё. На выходе, конечно 16/44.

 

как 56 на металле. интересует треш металл и ню. типа сепултуры соулфлай и классики трешака?

Думаю, что @Soviet_Man, дал исчерпывающий ответ, причем и со сравнением некоторых "конкурентов". Так же была отмечена пара усилителей, которые тоже можно рассматривать, как претендентов на приобретение. Если мне память не изменяет, то Кирилл хвалил связку Ратша/LCD2.

Мне же добавить к столь полному ответу попросту нечего, поскольку у меня в приоритете старый "классический" рок.

[Soviet_Man 5 468]

Если мне память не изменяет, то Кирилл хвалил связку Ратша/LCD2.

 

Да, это прекрасная связка. Я, увы, с DAC56 это сочетание не послушал (потенциально, кстати, очень многообещающая связка), благо у меня тогда как раз NAD гостил. Мне, правда, с LCD-2 тогда больше понравился мой Шокер V3, но это вкусовой момент. Ратша с LCD-2 играет техничнее и у него лучше контроль баса, зато Шокер играет гуще и комфортнее. Тут уже кому что нужно в звуке. Я бы хотел иметь их оба, скажу честно, ибо они разные у каждого есть свои преимущества. Если хочется именно техничности, скорости и контроля - тогда Ратша. Если грува и при этом комфортного такого грува, без намёка на выпил ушей и мозга - тогда Шокер. Ратша бас настолько хорошо держит, что он по ушам может долбить, если запись изначально плотная и суховатая. А Шокер это ощущение чуть смягчает... но ценой худшей артикуляции.

 

Оба усилителя превосходны и в сочетании с NAD M51 совершенно не выглядят бедными родственниками, хотя их цены (особенно на Шокер) на вторичке сейчас просто смешны для звука такого уровня.

[chuppi 83]

шокера третий?

а дак 63 ктонить слушал? стоит ли переплаты?

мне нра мясимтый медленный звук. атака не критична.

есть варики от аудиогадов на 1704 но хз чую что уже похуже реализация будет...?

[Soviet_Man 5 468]

шокера третий?

 

Угу.

 

мне нра мясимтый медленный звук. атака не критична.

 

Тогда DAC56 может зайти, он именно такой. Но NAD уровнем выше. Они во многом перекликаются. Если DACore и DAC56 вообще по-разному играют и у меня между ними нет конфликта, то NAD M51 из моей системы DAC56 бы выбил. Но конкретно на твоей музыке расклад может быть иным. Надо обязательно слушать перед покупкой, или брать на вторичке на пробу (на них цена хорошая.кстати). Он очень вкусовой. Love/Hate. Может просто мутным показаться, как очень многим людям. А мне он сразу зашёл, и я до сих пор его люблю, хотя уже почти семь лет им владею.

 

У новых DAC56 (как у Pollar), кстати, поменяли приёмник сигнала и ещё что-то из комплектухи, он мог стать потехничнее и разрыв между ним и Надей тоже мог сократиться. Это моя гипотеза, но приёмник сигнала на звук влияет сильно. У меня старый DAC56, ещё с DIR9001.

[Rutger 15 742]

@chuppi, Рекомендую также рассмотреть усилитель Шокера, но версий 4.0 или 4.2. Данные варианты идеально подходит под ваши требования - и для металла, и для изодинамики.

В частности, усилитель версии 4.2 выдает великолепную динамику и энергетику, а также скорость, драйв и напор с точки зрения звуковой направленности и отличное разрешение, детальность и тембральную достоверность, с точки зрения техничности, причем даже независимо от класса наушников. У усилителя отличная проработка по всему диапазону частот, четкое разделение всех инструментов в пространстве, даже на самой экстремальной, быстрой и технически сложной музыке (в частности, на Mekong Delta или сложном прогрессиве), при этом без потери слитности и цельности подачи звукового материала.

Шокер версии 3.0 играет более плоско и поверхностно и с меньшим драйвом и энергетикой (была возможность сравнить лоб-в-лоб).

Изменено 7 июля, 2018 пользователем Rutger

[chuppi 83]

@chuppi, Рекомендую также рассмотреть усилитель Шокера, но версий 4.0 или 4.2. Данные варианты идеально подходит под ваши требования - и для металла, и для изодинамики.

В частности, усилитель версии 4.2 выдает великолепную динамику и энергетику, а также скорость, драйв и напор с точки зрения звуковой направленности и отличное разрешение, детальность и тембральную достоверность, с точки зрения техничности, причем даже независимо от класса наушников. У усилителя отличная проработка по всему диапазону частот, четкое разделение всех инструментов в пространстве, даже на самой экстремальной, быстрой и технически сложной музыке (в частности, на Mekong Delta или сложном прогрессиве), при этом без потери слитности и цельности подачи звукового материала.

Шокер версии 3.0 играет более плоско и поверхностно и с меньшим драйвом и энергетикой (была возможность сравнить лоб-в-лоб).

 

я просто открыл тему чтоб найти что нить балансное и решить стоит ли игра свеч. про бету говорят прежде всего об аналитичности звука. к чему я не стремлюсь. но раз уж цап балансный то думал мб и усилок такой же взять.

дак56 оч заинтересовал вместо усилка теперь)))

[chuppi 83]

и ваще надо завтра усил починить) там и будем плясать дальше)

[Helium 554]

про бету говорят прежде всего об аналитичности звука. к чему я не стремлюсь. но раз уж цап балансный то думал мб и усилок такой же взять.

дак56 оч заинтересовал вместо усилка теперь)))

Бета обладает чудовищной детализацией и скоростью. Я бы не сказал, что это синонимы аналитичности.

Вообще усилитель должен быть референсным, т.е. привносить минимум искажений в звук. Этим исключается одно неизвестное из уравнения поиска своего звука, что всегда хорошо. Свой звук следует искать источником, наушниками и - на любителя - кабелями. Но не усилителем.

[chuppi 83]

про бету говорят прежде всего об аналитичности звука. к чему я не стремлюсь. но раз уж цап балансный то думал мб и усилок такой же взять.

дак56 оч заинтересовал вместо усилка теперь)))

Бета обладает чудовищной детализацией и скоростью. Я бы не сказал, что это синонимы аналитичности.

Вообще усилитель должен быть референсным, т.е. привносить минимум искажений в звук. Этим исключается одно неизвестное из уравнения поиска своего звука, что всегда хорошо. Свой звук следует искать источником, наушниками и - на любителя - кабелями. Но не усилителем.

 

спасибо!

[chuppi 83]

УСИЛИТЕЛЬ ПОЧИНИЛИ!!! УРА!!! ВСЕМ СПАСИБО!!! ЗВУК ПРЯМИКОМ ИЗ АДА!!!