Треки, которые мы используем для тестов.

[PleaseHelp 977]

@pollar, на этом и завершим плодотворную беседу

Да это "беседой" только номинально может называться, поскольку, хоть я и обращаюсь к Вам, и местами мне даже интересно с Вами пообщаться, но у меня нет цели именно Вас переубедить. Мне это зачем

Это скорее "предостережение" для форумчан, которые совсем недавно увлеклись музыкой и звуком. Им не лишне будет знать, какие практические результаты получаются от применения разработанных Вами методик

 

Не думаю, что эти результаты сколь либо хуже ваших. А насчет моих методик рекомендую цитировать, а не пересказывать, поскольку различие в вашей трактовке и оригинале чуть менее, чем полное. И это не в первый раз, когда читаемое отличается от написанного.

Изменено 26 августа, 2017 пользователем PleaseHelp

[pollar 8 808]

@pollar, на этом и завершим плодотворную беседу

Да это "беседой" только номинально может называться, поскольку, хоть я и обращаюсь к Вам, и местами мне даже интересно с Вами пообщаться, но у меня нет цели именно Вас переубедить. Мне это зачем

Это скорее "предостережение" для форумчан, которые совсем недавно увлеклись музыкой и звуком. Им не лишне будет знать, какие практические результаты получаются от применения разработанных Вами методик

 

Не думаю, что эти результаты сколь либо хуже ваших. А насчет моих методик рекомендую цитировать, а не пересказывать, поскольку различие в вашей трактовке и оригинале чуть менее, чем полное. И это не в первый раз, когда читаемое отличается от написанного.

А о каких моих результатах речь?

Вы уже второй раз упрекаете меня во лжи Значит это не Вы, утверждая, что для определения разрешения наушников, Вам вполне достаточно графика АЧХ, посмотрев три графика АЧХ(поддельных Сонек, Битсов и 07-х Стаксов), сделали вывод, что Битсы хороши для вокала, левые Соньки очень не плохие наушники(лучшие из трёх), а о разрешении Стаксов вообще говорить нечего, поскольку их график АЧХ Вам не понравился Не, не Вы? Я что-то переврал? И не Вы ли, потом таки признали, что делать выводы о разрешении наушников по АЧХ - дело бесперспективное? Или об одинаковости ЦАПов я нафантазировал? Так это вообще уж "притча во языцех" на форуме...

Для чего Вы стараетесь развивать эту тему, совершенно не понятно, ведь всё в открытом доступе, многие всё это читали

А то получается, что как бы вроде и писали, слова такие, но вот смысл как бы не такой, как бы всё не так, а по другому... ну как те крокодилы, которые вроде и летают, так, не высоко

[PleaseHelp 977]

А о каких моих результатах речь?

Вы уже второй раз упрекаете меня во лжи Значит это не Вы, утверждая, что для определения разрешения наушников, Вам вполне достаточно графика АЧХ

 

Вот оригинальные цитаты

"На мой нынешний взгляд разрешение это больше совокупность особенностей АЧХ, которые вызывают ощущение детальности в том или ином диапазоне, и поделился я этим тогда, когда прослушивание привело к таким выводам. Если в АЧХ нет резких "пил", это значит разрешение на этом участке близко к максимальному. И все наушники без "пил" имеют сопоставимое разрешение./////////пила, как предполагаю, отображает в том числе влияние тормозов при переходных состояниях, когда инерции/давления/жесткости/мягкости диафрагмы недостаточно, чтобы быстро изменить излучаемую частоту. Я заметил, чем выше неравномерность АЧХ, тем выше относительные искажения и медленнее переход в этих участках. Этим не измерить, конечно, влияние далеко расставленных по частоте сигналов, но в общем случае на близких можно уже увидеть, если есть косяк///////Насчет АЧХ это не вера, а предположение о возможности оценки разрешения по определенным дефектам АЧХ."

 

По окончании экспериментов выяснилось, что закономерность этих дефектов проявляется только на ограниченном диапазоне, и это величина суммарного влияния, но тем не менее, зависимость есть.

Поэтому схема по моему предположению оказалась не бесполезной, а малоэффективной - что суть разные вещи.

 

, посмотрев три графика АЧХ(поддельных Сонек, Битсов и 07-х Стаксов), сделали вывод, что Битсы хороши для вокала

 

Оригинальная цитата:

"независимо от стоимости, должны быть самой печалью, средний бас, пила на ВЧ, и разработаны для прослушивания вокала/акапеллы. Ну и еще у них самое маленькое сопротивление///////Суббас - среднее, ВЧ - плохое, причем почти всё."

 

левые Соньки очень не плохие наушники(лучшие из трёх)

 

Оригинальная цитата:

"единственные из списка с нормальным суббасом, в начале ВЧ два косяка, один возможно, сильный////////Суббас - хорошее, 3кГц - плохое, 4,3-5,5кГц - плохое или очень плохое"

 

, а о разрешении Стаксов вообще говорить нечего, поскольку их график АЧХ Вам не понравился

 

Оригинальная цитата:

"либо неправильно сняты данные на суббасе, либо суббаса у них вообще нет, как и разрешения там, на 1,5кГц беда, остальные ВЧ нормальные должны быть//////Суббас - плохое, 1,5кГц - плохое, ВЧ - хорошее"

 

 

Не, не Вы? Я что-то переврал?

 

Давайте заменим "переврал" на "неправильно понял", и это будет честно. В наших беседах 90% текста вы понимаете не так, как я предполагаю, поэтому, скорее всего, эта особенность наших бесед хроническая.

 

И не Вы ли, потом таки признали, что делать выводы о разрешении наушников по АЧХ - дело бесперспективное?

 

Оригинальная цитата:

"идею определять разрешение по АЧХ признаю неэффективной, она не способна выявить отклонения на большинстве диапазона и не позволяет получить информацию о величине искажений, поэтому с АЧХ отбой"

Изменено 26 августа, 2017 пользователем PleaseHelp

[whiteeagle 7 466]

@PleaseHelp, да успокойтесь вы уже

[PleaseHelp 977]

@whiteeagle

 

 

 

 

 

 

Что же вы так убиваетесь? Вы же так никогда не убьетесь....

 

 

 

 

 

[pollar 8 808]

@PleaseHelp,

 

А о каких моих результатах речь?

Вы уже второй раз упрекаете меня во лжи Значит это не Вы, утверждая, что для определения разрешения наушников, Вам вполне достаточно графика АЧХ

 

Вот оригинальные цитаты

"На мой нынешний взгляд разрешение это больше совокупность особенностей АЧХ, которые вызывают ощущение детальности в том или ином диапазоне, и поделился я этим тогда, когда прослушивание привело к таким выводам. Если в АЧХ нет резких "пил", это значит разрешение на этом участке близко к максимальному. И все наушники без "пил" имеют сопоставимое разрешение./////////пила, как предполагаю, отображает в том числе влияние тормозов при переходных состояниях, когда инерции/давления/жесткости/мягкости диафрагмы недостаточно, чтобы быстро изменить излучаемую частоту. Я заметил, чем выше неравномерность АЧХ, тем выше относительные искажения и медленнее переход в этих участках. Этим не измерить, конечно, влияние далеко расставленных по частоте сигналов, но в общем случае на близких можно уже увидеть, если есть косяк///////Насчет АЧХ это не вера, а предположение о возможности оценки разрешения по определенным дефектам АЧХ."

 

По окончании экспериментов выяснилось, что закономерность этих дефектов проявляется только на ограниченном диапазоне, и это величина суммарного влияния, но тем не менее, зависимость есть.

Поэтому схема по моему предположению оказалась не бесполезной, а малоэффективной - что суть разные вещи.

 

, посмотрев три графика АЧХ(поддельных Сонек, Битсов и 07-х Стаксов), сделали вывод, что Битсы хороши для вокала

 

Оригинальная цитата:

"независимо от стоимости, должны быть самой печалью, средний бас, пила на ВЧ, и разработаны для прослушивания вокала/акапеллы. Ну и еще у них самое маленькое сопротивление///////Суббас - среднее, ВЧ - плохое, причем почти всё."

 

левые Соньки очень не плохие наушники(лучшие из трёх)

 

Оригинальная цитата:

"единственные из списка с нормальным суббасом, в начале ВЧ два косяка, один возможно, сильный////////Суббас - хорошее, 3кГц - плохое, 4,3-5,5кГц - плохое или очень плохое"

 

, а о разрешении Стаксов вообще говорить нечего, поскольку их график АЧХ Вам не понравился

 

Оригинальная цитата:

"либо неправильно сняты данные на суббасе, либо суббаса у них вообще нет, как и разрешения там, на 1,5кГц беда, остальные ВЧ нормальные должны быть//////Суббас - плохое, 1,5кГц - плохое, ВЧ - хорошее"

 

 

Не, не Вы? Я что-то переврал?

 

Давайте заменим "переврал" на "неправильно понял", и это будет честно. В наших беседах 90% текста вы понимаете не так, как я предполагаю, поэтому, скорее всего, эта особенность наших бесед хроническая.

 

И не Вы ли, потом таки признали, что делать выводы о разрешении наушников по АЧХ - дело бесперспективное?

 

Оригинальная цитата:

"идею определять разрешение по АЧХ признаю неэффективной, она не способна выявить отклонения на большинстве диапазона и не позволяет получить информацию о величине искажений, поэтому с АЧХ отбой"

Не, я с Вас правда валяюсь

Ладно, по Вашим же, оригинальным цитатам получается, что левые Соньки имеют проблемы на узком участке от 3-х, до 5,5кГц и возможно где-то вверху, в Битсах, которые по Вашей же цитате, разрабатывались для вокала, проблем с АЧХ гораздо больше, исходя из наличия большего/меньшего количества обозначенных Вами проблем, напрашивается вывод, что Соньки таки получше будут, не? Что касается стаксов, там с РАЗРЕШЕНИЕМ ВСЁ плохо, кроме высоких, не? Не на самое ли дно Вы их поместили(именно по разрешению, и именно в равнении с левыми Соньками и неподражаемыми Битсами)?

Перечитав сейчас Ваши выкладки, убедился лишний раз, что к памяти (в данном случае) претензий предъявлять нельзя, всё помню именно так, как Вы сейчас написали.

А вот эта цитата

Вот оригинальные цитаты "На мой нынешний взгляд разрешение это больше совокупность особенностей АЧХ, которые вызывают ощущение детальности в том или ином диапазоне, и поделился я этим тогда, когда прослушивание привело к таким выводам. Если в АЧХ нет резких "пил", это значит разрешение на этом участке близко к максимальному. И все наушники без "пил" имеют сопоставимое разрешение./////////пила, как предполагаю, отображает в том числе влияние тормозов при переходных состояниях, когда инерции/давления/жесткости/мягкости диафрагмы недостаточно, чтобы быстро изменить излучаемую частоту. Я заметил, чем выше неравномерность АЧХ, тем выше относительные искажения и медленнее переход в этих участках. Этим не измерить, конечно, влияние далеко расставленных по частоте сигналов, но в общем случае на близких можно уже увидеть, если есть косяк///////Насчет АЧХ это не вера, а предположение о возможности оценки разрешения по определенным дефектам АЧХ."

Это вообще что? К чему этот набор слов?

Я Вам предложил определить разрешение по графику АЧХ, Вы согласились, считая это возможным, я предложил три графика, Вы и определили А я ведь предупреждал Вас, что говорить о разрешении аппаратуры (которое будет тем выше, чем меньшее количество искажений ВСЕХ видов вносится системой), нельзя, опираясь только на данные о линейных искажениях, коими и является график АЧХ. АЧХ важная, но далеко не единственная знАчимая характеристика. Ну, а у Вас ведь своя метода, Вы там понаотгадывали

Где я соврал?

 

Ну а это вообще перл

"идею определять разрешение по АЧХ признаю неэффективной, она не способна выявить отклонения на большинстве диапазона и не позволяет получить информацию о величине искажений, поэтому с АЧХ отбой"

О какой неспособности "выявить отклонения на большинстве диапазона" графика АЧХ идет речь?

Что Вам мешает "получить информацию о величине искажений"? Ведь АЧХ - это объективно снятый график именно неравномерности звукового давления на разных частотах!!! Он Вас самим своим существованием "информирует о величине линейных искажений".

Не, лучше бы Вы не приводили свои "оригинальные цитаты". Во всяком случае я как-то "помягче" сформулировал Ваш отказ от дальнейших потуг по определения класса девайса исключительно по графикам АЧХ.

 

В общем Вам бы не мешало научиться выражать свои мысли, и если пытаетесь использовать технические(или общепринятые термины), то по крайней мере понимать, что они означают. А вообще не мешало бы освоить хотя бы самые азы предмета, о котором Вы пытаетесь рассуждать, да ещё в утвердительной форме, если будет такое понимание хотя бы азов, Вы перестанете писать многие "удивительные" вещи

Не, не представляю, зачем Вам нужно всё больше и больше показывать себя с не самой выгодной стороны

Не стОит, правда, не стОит

 

 

 

прод

Прошу прощения за столь лирические отступления (и за их количество).

Изменено 27 августа, 2017 пользователем pollar

[whiteeagle 7 466]

@pollar, Петр, позволю себе вольную цитату из шикарного кино 90-х, "Ковбой Мальборо и Харлей Дэвидсон" - связываться надо только с теми, с кем имеет смысл связываться)))

[pollar 8 808]

@pollar, Петр, позволю себе вольную цитату из шикарного кино 90-х, "Ковбой Мальборо и Харлей Дэвидсон" - связываться надо только с теми, с кем имеет смысл связываться)))

Это да, правильно!

Но, что тут поделать, грешен... признаю...

Когда есть настроение и свободное время, иногда позволяю себе пообщаться и на отвлечённые темы. Ну а тут... тут, что называется "выпросил"