Перейти к содержанию
Беспроводные наушники
Кабельный конструктор
Кабельный конструктор Беспроводные наушники

 

ДокторЗло

Треки, которые мы используем для тестов.

Рекомендуемые сообщения

Хочу поднять тему, которая неожиданно меня стала волновать.

Уверен, что и многих.

Очень часто мы видим, как во время обзора(правильного) указывается музыка, которая участвовала во время тестирования техники.

Так вот - что вы используете в первую очередь для тестирования звука?

Что носите с собой, когда ездите в гости?

Что считаете достаточно хорошо записанным для тестирования?

Разные стили, разные направления - все приветствуется!

И открыто это в теме о наших с вами встречах потому, что имеет это к ним прямое отношение)))

Изменено пользователем прод

— А где я могу найти кого-нибудь нормального?

— Нигде, — ответил Кот, — у нас нормальных не бывает.   

                                                             Алиса в Стране Чудес

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Полный частотный диапазон.

Изменено пользователем Тиму

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пару лет назад составлял примерный список записей такого типа по альбомам с известного трекера, но по своим личным жанрам и предпочтениям.

Сразу скажу, что-то уже не актуально, также уверен, что можно найти как более лучшие варианты, так и записи в более хорошем качестве.

Но, может кому и пригодится для сравнения:

 

Pink Floyd - The Dark Side Of The Moon t=4075573 - общая разрешающая способность

Pink Floyd - Wish You Were Here t=4838092 - общая разрешающая способность

Santana - Abraxas t=4345066 - разборчивость

Therion - Theli t=4880262 - НЧ

My Dying Bride - Turn Loose The Swans t=4648924 - НЧ

Queen – A Night At The Opera t=4006738 - вокал

Dire Straits - Love Over Gold t=3926454 - вокал

Cream - Disraeli Gearst=4713087 - плотность НЧ

Deep Purple - April t=4129314 - "мелодичность"

Guns N' Roses Use Your Illusion I/II t=3180585 - вокал, ВЧ, разборчивость на быстных композициях

Led Zeppelin - Physical Graffiti t=4771596 - НЧ, ВЧ

Zodiaks - Disco Alliance t=3810547 - инструментал, электроника, "воздушность"

John Coltrane Quartet – Ballads t=4782002 - джаз

Barbra Streisand - Partners t=4853438 - вокал

Alphaville - Forever Young t=4214204

Royal Hunt t=5086641 - ВЧ, сибилятны

Mekong Delta - The Music Of Erich Zann t=4642313 - разборчивость на быстром металле

Helloween - Keeper Of The Seven Keys Part I t=5107851 - разборчивость на быстром металле

 

Разборчивость всех инструментов:

King Crimson - In The Court Of The Crimson King t=2847631

King Crimson - In The Wake Of Poseidon t=3820003

The Who – Tommy t=4898671

Supertramp - Crime Of The Century t=4534479

Jethro Tull Benefit t=4609957

Genesis – The Lamb Lies Down On Broadway t=4552392

Electric Light Orchestra ELO - Discovery t=4740953

 

Вот еще тема неплохая: "Тестовые Audio CD. Для сравнения наушников и аппаратуры" - http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=2944

Изменено пользователем Rutger

Система Rutger

 

CD Players: PS Audio Lambda Two Special (CDM-9 Pro), PS Audio Lambda Two (CDM-9 Pro), PS Audio Lambda (CDM-9 Pro), Marantz CD-23F (CDM-9 Pro, 2xTDA1547), Philips CD304 MKII (CDM-1, TDA1541) + Сlock (Lynx OSC77 + Vanguard TCXO 0.1ppm 11.289600 MHz), Philips CD304 MKII (CDM-1, TDA1541)
DACs: RME HDSPe AIO (AD1852/CS5361), Wadia 27ix (8xPCM1702U-K + 2xMotorola DSP), Burmester 870 MKI (2xPCM53KP-I, CX23053)
Amplifiers: Beta22 by Helium (Balanced, AMB Delta1 + AMB Delta2), Victor’s Light Voice IZO DHT (6SL7 WGT Sylvania, 2A3-T Mark II Psvane), KGSShv Carbon
Headphones: Abyss AB-1266, Audeze LCD-4 (SAA Endorphin, Balanced), Audeze LCD-2 (NoFazor, ver. 2.5, Rosewood, Cu(6/4)/Ag(2) from Ilya-s), Perun "Live Sound", Beyerdynamic DT990/600 Ohm (VTG), Koss Pro/4 AAA, Sennheiser G4ME ZERO
АС: Neat Acoustics Motive SX3 (Slinkylinks, IsoAcoustics Aperta)
Power: PurePower 1050, БГР (ТТП-350 "Торэл", 2x225В), Accustic Arts Power Strip Passive 6, Most HV6

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1. Я использую музыку, которая мне хорошо знакома на родной аппаратуре, так как это даёт точку отчёта, а именно, как звучит тестируемая техника в сравнении с моей объёмней-плотнее-детальней-проще-акцент на бас-или хорошо сбалансированный звук-темнее-светлее и так далее.

 

2. Жанры у меня разделены на три папки: 2.1. музыка с живыми инструментами и вокалом, требующая хорошую воздушную сцены и ровную натуральноую передачу звучания акустических инструментов. 2.2. рок, метал, электроника, из которых понятна динамика, панч, басы, умение отыгрывать скоросные жанры, и 3.1. Кривые записи с сибилянтами.

 

2.1 Классика: фортепиано с большим симфоническим оркестром, опера и инструментальный джаз.

Тут обязательно Рахманинов 3-й фортепианный концерт в испольнении Юджи Ванг.

Недавно добавился фортепианный концерт Грига.

Пару-тройку отрывков из оперы Глюка "Орфей и Эвредика".

Недавно добавился сборник финских композиторов для хора без инструментов - шикарная проверка на размер и глубину сцены.

Этнический джаз от Трилок Гурту с традиционными джазовыми инструментами смешенными с традиционными индийскими инструментами и вокалом.

Дуэт акустической гитары с контрабасом - джазовая импровизация.

Все эти композиции вполне могут показать разрешающую способность, детальность и нюансы передачи голоса, елозенье пальцев по гитарным струнам, соотношение высоких-средних и низких частот и т.д.

 

2.2 Треки для определения динамечности звучания и басов.

Рок музыка Faith No More, The Pretty Reckless (выборочные треки)

Дет: Deicide и пара Deathcore-групп. (выборочные треки)

Электронная танцевальная музыка с басами и вокалом. (выборочные треки)

 

3.1 Использую качественные записи: и на своей аппаратуре, и на других хороших системах и наушниках эти записи показывают отличное качество, где присутствует всё: динамика, скорость, верх-середина-низ, не ярчат.

3.2 Использую пару кривых треков с сибилянтами.

 

4. Большинство записей сделаны после 2010 года, никакого старья. Исключения Faith No More 1995, Трилок Гурту 2004,

 

Но данный набор музыкальных записей позволяет мне оценить ту или иную аппаратуру относительно своей, поэтому не может претендовать на объективный технический тест.

Изменено пользователем Dima Rodionov

 

 

Audio-GD R27 (2020 Full) + Fostex TH900 mk2 | Cayin N6-2 (E01) + Fearless Audo S8 Pro (Labkable Amethyst)  (Мой блог: Аудио Домыслы)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Буквально недавно заменил межблочник.

Заметил что общее качество звука на "повседневных" записях не особо изменилось.

А вот на тестовых сборниках прям ну очень сильно.

В который раз убеждаюсь, что качество контента первично. )

Изменено пользователем Юрец М

 

Микро сетапчик:

Транспорты:

Asus N53JQ, SSD

Signature Rendu SE Optical mode (Roon Ready network players + HQ Player,

AQ Diamond RJ/E Ethernet, Purist Audio Design 30th Anniversary USB) (VooDoo Cable Dynasty Digital)

Конвертер USB-SPDIF:

Berkeley Audio Usb ( Audioquest Raven Aes/Ebu ) (VooDoo Electra Powercord)

Цап:

EMM Labs XDS1 CD & Dac (32/192), (VooDoo Electra Powercord) + Audiotruth Diamond X3 Balanced

Пред:

Electrocompaniet ECI-5 MK II ( Revelation Audio Labs Precept Power )

Активная акустика:

Beag hec 45 Studio monitor (Acoustic Revive EE/F-2.6, WattGate 330i AU)

Сетевой фильтр-распределитель:

Выделенная линия на Lightspeed CLS Euro 4000

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Было:

Teac VRDS-10SE

Цап(комбайн):

Anedio D2

Nad M51

Berkeley Alpha DAC mk 2

Конвертер USB-SPDIF:

Wavelength Wavelink

Ухи:

Audio-Technica ATH-esw 9

Beyerdynamic DT 250/250

Портатив:

HiFiMan 601 Slim

Ihifi 960 + westone 4

https://yadi.sk/i/gaxXbA8Y365zsB

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Юрец М, идеально, когда качество "повседневных" записей близко к качеству тестовых сборников - и качество контента, конечно важно - тут вне сомнений.

 

Повседневные записи хороши именно тем, что вних занешь уже почти каждый шорох где он есть. В этом плане мне нравятся записи классической музыки в студио-мастер с Linn Rec - и качество шикарное и музыка мне нравится просто послушать.


 

 

Audio-GD R27 (2020 Full) + Fostex TH900 mk2 | Cayin N6-2 (E01) + Fearless Audo S8 Pro (Labkable Amethyst)  (Мой блог: Аудио Домыслы)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дима, ну это само собой, что общее качество звука должно подтягиваться. Иначе, не имело бы смысла улучшаться по железу и кабелям.

На простых записях в какой то момент можно и не понять, лучше стало или хуже. Тестовые, они или просто так "готовятся", то на них сразу результат слышно. )

Изменено пользователем Юрец М

 

Микро сетапчик:

Транспорты:

Asus N53JQ, SSD

Signature Rendu SE Optical mode (Roon Ready network players + HQ Player,

AQ Diamond RJ/E Ethernet, Purist Audio Design 30th Anniversary USB) (VooDoo Cable Dynasty Digital)

Конвертер USB-SPDIF:

Berkeley Audio Usb ( Audioquest Raven Aes/Ebu ) (VooDoo Electra Powercord)

Цап:

EMM Labs XDS1 CD & Dac (32/192), (VooDoo Electra Powercord) + Audiotruth Diamond X3 Balanced

Пред:

Electrocompaniet ECI-5 MK II ( Revelation Audio Labs Precept Power )

Активная акустика:

Beag hec 45 Studio monitor (Acoustic Revive EE/F-2.6, WattGate 330i AU)

Сетевой фильтр-распределитель:

Выделенная линия на Lightspeed CLS Euro 4000

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Было:

Teac VRDS-10SE

Цап(комбайн):

Anedio D2

Nad M51

Berkeley Alpha DAC mk 2

Конвертер USB-SPDIF:

Wavelength Wavelink

Ухи:

Audio-Technica ATH-esw 9

Beyerdynamic DT 250/250

Портатив:

HiFiMan 601 Slim

Ihifi 960 + westone 4

https://yadi.sk/i/gaxXbA8Y365zsB

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Конкретно не скажу, напутаю что-нибудь точно.

Самый полный тест в общих чертах:

 

1. Классика

а. БСО, реально большой, что-то сложное.

б. Женский оперный вокал.

в. Что-то барочное со скрипкой и клавесином.

 

Оцениваю естественность звучания (написал бы натуральность, тебры, но понятия не имею что это), ДД, динамику, разрешение и локализацию.

 

2. Метал.

а. Что-то безмозглое, рубящее как топор.

б. Запись низкого качества.

в. Некачественный рип.

г. Вылизанный комерческий продукт.

 

Оцениваю передачу энергетики, настроения, способность компонента (системы) работать с проблемными записями.

 

3. Электроника.

:)

Есть кое-что, что можно протестировать только на электронной музыке.

Способность компонента (системы) воспроизводить звуки не имеющие точечной локализации или без локализации вовсе: стены, поля, столбы звука.

 

 

4. Несколько любимых, знакомых, заслушанных до дыр композиций.

 

Тональный баланс, общий уровень, нравится-не нравится, получается-не получается.


 

 

вертушечка - фонокорчик - усилочек - наушнички

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Слышал, что что наилучший результат при тестировании дает проигрывание музыки, сложной для воспроизведения, даже если она записана с некоторыми искажениями и шумами. Тут у некачественного оборудования начинаются серьезные проблемы.

Например, у группы YELLO на диске BABY есть места в треках, которые тракт среднего уровня просто не в состоянии воспроизвести.

Я в своем скромном наборе слышу абсолютно все места. Или может я обманываю себя, что слышу?!...)


Мини набор юного аудиофила:

  • транспорт Versus Audio MP Clock Edition
  • комбик Flux Lab ATLAS
  • наушники HiFiMan HE-1000 v2 (ilya-s hybrid)
  • сетевики SOUND-Y.P.lab Master Gold Edition
  • USB Synergistic Research Active SE

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Rutger, хотел спросить с целью просветиться (хотя просветиться идеально помогает только рентген :)

Старый классический рок бывает в тысяче разных переизданий, ремастерах, переремастерах.

Что брать за эталон в отношении качества записи: самое первое оригинальное издание?

Изменено пользователем Dima Rodionov

 

 

Audio-GD R27 (2020 Full) + Fostex TH900 mk2 | Cayin N6-2 (E01) + Fearless Audo S8 Pro (Labkable Amethyst)  (Мой блог: Аудио Домыслы)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Rutger, хотел спросить с целью просветиться (хотя просветиться идеально помогает только рентген :)

Старый классический рок бывает в тысяче разных переизданий, ремастерах, переремастерах.

Что брать за эталон в отношении качества записи: самое первое оригинальное издание?

@Dima Rodionov,Я обычно скачиваю 2-3 (4,5,6) различных вариантов/изданий, тщательно сравниваю их между собой и оставляю в коллекции наиболее качественный. Это на самом деле очень актуально по отношению к нашему любимому трекеру, так как "сюрпризы" попадаются частенько :) Хотя есть и проверенные раздачи, где "косяков" не бывает, типа Базара или СтигЛарсона.

Или изначально пользуюсь проверенной информацией, что именно то или иное издание является наиболее качественным.

 

С одной стороны, оригинал или первопресс конечно предпочтительнее - честный звук, именно такой, как был записан, хотя может быть и "сырым", но с другой, зачастую в записях 60-70-х годов неизвестно, где, как и на какой аппаратуре была сделана запись. И не факт, что звучать будет лучше ремастера.

В ремастерах тоже не всегда известно, насколько качественно он был выполнен, где, как и кем. Или наоборот, не раз встречал издания, когда звук очень чистый, но не естественный для данной записи.

Также играет свою роль и личные предпочтения, кому мастер, кому - ремастер, одному - японское издание, второму - только USA или Европа.

А бывает так, что можно найти только один единственный вариант записи (многие альбомы итальянского прогрессивного рока), и каких либо сравнений вообще не сделать. :)

Есть еще и чисто концертные записи, это вообще отдельная категория - драйв, энергетика, импровизации.

Изменено пользователем Rutger

Система Rutger

 

CD Players: PS Audio Lambda Two Special (CDM-9 Pro), PS Audio Lambda Two (CDM-9 Pro), PS Audio Lambda (CDM-9 Pro), Marantz CD-23F (CDM-9 Pro, 2xTDA1547), Philips CD304 MKII (CDM-1, TDA1541) + Сlock (Lynx OSC77 + Vanguard TCXO 0.1ppm 11.289600 MHz), Philips CD304 MKII (CDM-1, TDA1541)
DACs: RME HDSPe AIO (AD1852/CS5361), Wadia 27ix (8xPCM1702U-K + 2xMotorola DSP), Burmester 870 MKI (2xPCM53KP-I, CX23053)
Amplifiers: Beta22 by Helium (Balanced, AMB Delta1 + AMB Delta2), Victor’s Light Voice IZO DHT (6SL7 WGT Sylvania, 2A3-T Mark II Psvane), KGSShv Carbon
Headphones: Abyss AB-1266, Audeze LCD-4 (SAA Endorphin, Balanced), Audeze LCD-2 (NoFazor, ver. 2.5, Rosewood, Cu(6/4)/Ag(2) from Ilya-s), Perun "Live Sound", Beyerdynamic DT990/600 Ohm (VTG), Koss Pro/4 AAA, Sennheiser G4ME ZERO
АС: Neat Acoustics Motive SX3 (Slinkylinks, IsoAcoustics Aperta)
Power: PurePower 1050, БГР (ТТП-350 "Торэл", 2x225В), Accustic Arts Power Strip Passive 6, Most HV6

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я сейчас использую только один альбом.

Это джаз шведского происхождения.

Bobo Stenson Trio - Indicum

4244765

 

Особенно трек - La Peregrinacion

 

Это разряженная музыка. Очень прозрачная.

Но я такую слушаю и поэтому на ней мне все ясно со звуком.

Изменено пользователем прод

— А где я могу найти кого-нибудь нормального?

— Нигде, — ответил Кот, — у нас нормальных не бывает.   

                                                             Алиса в Стране Чудес

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я сейчас использую только один альбом.

Это джаз шведского происхождения.

Bobo Stenson Trio - Indicum

Особенно трек - La Peregrinacion

Интересно они музыку Ariel Ramirez вплели в композицию... "В мире животных"... Если на солнышке, конечно, не перегрелся :)

ТАк и есть. "В Мире Животных"


— А где я могу найти кого-нибудь нормального?

— Нигде, — ответил Кот, — у нас нормальных не бывает.   

                                                             Алиса в Стране Чудес

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Генератор частот и сэмплы живых инструментов. Остальное в качестве теста больше похоже на суету, хотя с десяток другой примеров частичной проверки тоже есть.


Аудитор круглых квадратов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Генератор частот и сэмплы живых инструментов.

Не понятно как генератором частот тестировать аппаратуру?

В современных бытовых трактах нет средств визуального контроля.

Про семплы это отдельная песня. Как Вы с помощью семплов протестируете tutti симфонического оркестра и его "проседание"?


 

Микро сетапчик:

Транспорты:

Asus N53JQ, SSD

Signature Rendu SE Optical mode (Roon Ready network players + HQ Player,

AQ Diamond RJ/E Ethernet, Purist Audio Design 30th Anniversary USB) (VooDoo Cable Dynasty Digital)

Конвертер USB-SPDIF:

Berkeley Audio Usb ( Audioquest Raven Aes/Ebu ) (VooDoo Electra Powercord)

Цап:

EMM Labs XDS1 CD & Dac (32/192), (VooDoo Electra Powercord) + Audiotruth Diamond X3 Balanced

Пред:

Electrocompaniet ECI-5 MK II ( Revelation Audio Labs Precept Power )

Активная акустика:

Beag hec 45 Studio monitor (Acoustic Revive EE/F-2.6, WattGate 330i AU)

Сетевой фильтр-распределитель:

Выделенная линия на Lightspeed CLS Euro 4000

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Было:

Teac VRDS-10SE

Цап(комбайн):

Anedio D2

Nad M51

Berkeley Alpha DAC mk 2

Конвертер USB-SPDIF:

Wavelength Wavelink

Ухи:

Audio-Technica ATH-esw 9

Beyerdynamic DT 250/250

Портатив:

HiFiMan 601 Slim

Ihifi 960 + westone 4

https://yadi.sk/i/gaxXbA8Y365zsB

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не понятно как генератором частот тестировать аппаратуру?

В современных бытовых трактах нет средств визуального контроля.

Про семплы это отдельная песня. Как Вы с помощью семплов протестируете tutti симфонического оркестра и его "проседание"?

 

Генератором проверить можно достаточно просто, на слух, делая поправки на свои особенности восприятия.

Воспроизвести одновременно десятки сэмплов в разных диапазонах тоже нет никакой проблемы.

Т.к. основа нормального звучания - идентичность оригиналу, использование готовых записей в большинстве случаев смысла особого не имеет. Идентичности живому выступлению в них все равно нет. Для настройки нужен эталон. Иллюзия присутствия вещь достаточно относительная.


Аудитор круглых квадратов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не понятно как генератором частот тестировать аппаратуру?

В современных бытовых трактах нет средств визуального контроля.

Про семплы это отдельная песня. Как Вы с помощью семплов протестируете tutti симфонического оркестра и его "проседание"?

 

Генератором проверить можно достаточно просто, на слух, делая поправки на свои особенности восприятия.

Воспроизвести одновременно десятки сэмплов в разных диапазонах тоже нет никакой проблемы.

Т.к. основа нормального звучания - идентичность оригиналу, использование готовых записей в большинстве случаев смысла особого не имеет. Идентичности живому выступлению в них все равно нет. Для настройки нужен эталон. Иллюзия присутствия вещь достаточно относительная.

Вообще тестируется аппаратура в первую очередь для определения уровня её разрешения, а для этого как раз и нужны полноценные музыкальные фрагменты, а не только куцые семплы, которые, к стати сказать, тоже очень часто присутствуют, в том или ином виде, на тестовых дисках. Вообще на тестовых дисках могут присутствовать и звуки окружающего нас мира(от раскатов грома, до стука в железную дверь гаража). На многих дисках или говорят перед началом трека, что именно должно быть слышно на системе высокого разрешения(начиная от градаций громкости, до пространственных характеристик), или пишут об этом в буклете диска.

А вот синус нужен при настройке аппаратуры, или поиска неисправностей в сигнальных цепях .А слушать синус разве что для проверки на отсутствие резонансов полезно, или для поиграться, чтобы вывести собственную, так называемую "субъективную АЧХ".


Philips CD104(винтаж) - MS Audio FHA1.2 - Denon 2000 /всё в разной степени доработано/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Проверка генератором удобна при наличие измерительной техники. Человек сравнивает звучание со слышимыми раннее звуками, человеческий голос, к примеру. Тех кто каждый день слушает генератор не так много. Хотя если взять современную электронную музыку, то много.

Наверно надо определить,на что обращать внимание в первую очередь,и исходя из этого выбрать записи для проверки.

Scorpions-Acoustica. В скорпах очень плотно все и динамично, если разрешение слабое,то все сваливается в кучу,в акустическом исполнении обьем пространства можно определить,и по высоким,если есть искажения то будет заметно.

Kaleida-Think. Аккуратно и четко прописаны басы,запись очень качественная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вообще тестируется аппаратура в первую очередь для определения уровня её разрешения, а для этого как раз и нужны полноценные музыкальные фрагменты, а не только куцые семплы, которые, к стати сказать, тоже очень часто присутствуют, в том или ином виде, на тестовых дисках. Вообще на тестовых дисках могут присутствовать и звуки окружающего нас мира(от раскатов грома, до стука в железную дверь гаража). На многих дисках или говорят перед началом трека, что именно должно быть слышно на системе высокого разрешения(начиная от градаций громкости, до пространственных характеристик), или пишут об этом в буклете диска.

А вот синус нужен при настройке аппаратуры, или поиска неисправностей в сигнальных цепях .А слушать синус разве что для проверки на отсутствие резонансов полезно, или для поиграться, чтобы вывести собственную, так называемую "субъективную АЧХ".

 

Для тестов, в таком случае, музыкальный фрагмент еще более куц, если нет возможности посадить рядом этих же исполнителей с этими же инструментами в то же помещение и лично сравнить звук.

И к тому же, наложение любой частоты на сэмпл делает процесс сравнения искажений, а значит и разрешения, значительно проще. Камертон давно придумали, а вот у аудиофилов он не приживается.

Изменено пользователем PleaseHelp

Аудитор круглых квадратов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вообще тестируется аппаратура в первую очередь для определения уровня её разрешения, а для этого как раз и нужны полноценные музыкальные фрагменты, а не только куцые семплы, которые, к стати сказать, тоже очень часто присутствуют, в том или ином виде, на тестовых дисках. Вообще на тестовых дисках могут присутствовать и звуки окружающего нас мира(от раскатов грома, до стука в железную дверь гаража). На многих дисках или говорят перед началом трека, что именно должно быть слышно на системе высокого разрешения(начиная от градаций громкости, до пространственных характеристик), или пишут об этом в буклете диска.

А вот синус нужен при настройке аппаратуры, или поиска неисправностей в сигнальных цепях .А слушать синус разве что для проверки на отсутствие резонансов полезно, или для поиграться, чтобы вывести собственную, так называемую "субъективную АЧХ".

 

Для тестов, в таком случае, музыкальный фрагмент еще более куц, если нет возможности посадить рядом этих же исполнителей с этими же инструментами в то же помещение и лично сравнить звук.

И к тому же, наложение любой частоты на сэмпл делает процесс сравнения искажений, а значит и разрешения, значительно проще.

Не, Вам можно делать всё что захочется. Меня совершенно не удивляет, что Вы предполагаете определять макро и микро динамику или пространственные характеристики, положив что-то там на сэмпл ;). Вы и по АЧХ пытались разрешение определять, в результате (если мне память не изменяет) лучшими наушниками оказались поддельные Соньки, Бицы оказались наушниками для вокала, а вот седьмые Стаксы были вообще сразу сняты с состязаний, поскольку об их, хоть каком-то уровне разрешения, на фоне Бицов и левых Сонек, говорить вообще было нельзя, Стаксы - полный отстой :pardon:

А что касается посещения сессии записи, тут Вы никаких америк не открыли, ни для кого не является тайной, что воспроизведение музыки через любую систему - это не живое исполнение :D. Но это совсем не означает, что все системы одинаковые, хотя и тут у Вас есть своё, не предвзятое мнение(во всяком случае в отношении ЦАПов, они все одинаковые :pardon: ) :D

Ну а в принципе, выводы то Ваши, все вполне закономерны, учитывая Вами разработанную систему оценок и тестов :yes:

Изменено пользователем pollar

Philips CD104(винтаж) - MS Audio FHA1.2 - Denon 2000 /всё в разной степени доработано/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Не, Вам можно делать всё что захочется. Меня совершенно не удивляет, что Вы предполагаете определять макро и микро динамику или пространственные характеристики, положив что-то там на сэмпл ;). Вы и по АЧХ пытались разрешение определять, в результате (если мне память не изменяет) лучшими наушниками оказались поддельные Соньки, Бицы оказались наушниками для вокала, а вот седьмые Стаксы были вообще сразу сняты с состязаний, поскольку об их, хоть каком-то уровне разрешения, на фоне Бицов и левых Сонек, говорить вообще было нельзя, Стаксы - полный отстой :pardon:

А что касается посещения сессии записи, тут Вы никаких америк не открыли, ни для кого не является тайной, что воспроизведение музыки через любую систему - это не живое исполнение :D. Но это совсем не означает, что все системы одинаковые, хотя и тут у Вас есть своё, не предвзятое мнение(во всяком случае в отношении ЦАПов, они все одинаковые :pardon: ) :D

Ну а в принципе, выводы то Ваши, все вполне закономерны, учитывая Вами разработанную систему оценок и тестов :yes:

 

После сего шедевра я даже затрудняюсь определить, умеете ли вы читать тексты на русском языке, ну да ладно. Каждому своё, как говорится :drinks:


Аудитор круглых квадратов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

После сего шедевра я даже затрудняюсь определить, умеете ли вы читать тексты на русском языке, ну да ладно. Каждому своё, как говорится

Ну т.е. Вы не предлагали делать выводы о классе системы накладывая любые частоты на сэмпл :think:

и не предполагали, что судить о звучании системы можно только притащив все свои ящики-компоненты в студию звукозаписи, и только там, периодически забегая "за стекло", сравнить звучание живого звука и консервов на любом носителе? ;) Не по Вашим ли словам, это единственный правильный способ использовать запись целого произведения для оценки звучания системы? ;) Ну, а коль скоро этот способ трудно реализуем, то и использовать музыкальные произведения в нормальном их виде, не имеет никакого смысла? :D

 

Ну а я лишь привел в качестве примеров результаты Вашей личной методики тестирования, по-моему там всё более чем закономерно ;)

Но Вы абсолютно правы, каждому своё, поэтому я и написал, что на мой взгляд, Вы имеете полное право изгаляться так, как Вам этого нравится, только вот не стоит ожидать при этом других результатов, кроме ранее Вами озвученных(я же просто их привел в качестве иллюстрации)

:drinks:


Philips CD104(винтаж) - MS Audio FHA1.2 - Denon 2000 /всё в разной степени доработано/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@pollar, на этом и завершим плодотворную беседу :)

Да это "беседой" только номинально может называться, поскольку, хоть я и обращаюсь к Вам, и местами мне даже интересно с Вами пообщаться, но у меня нет цели именно Вас переубедить. Мне это зачем :notknow:

Это скорее "предостережение" для форумчан, которые совсем недавно увлеклись музыкой и звуком. Им не лишне будет знать, какие практические результаты получаются от применения разработанных Вами методик :yes:

:drinks:


Philips CD104(винтаж) - MS Audio FHA1.2 - Denon 2000 /всё в разной степени доработано/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...