CHORD MOJO

[whiteeagle 7 466]

По форматам - а я конвертирую в wav, ибо разницу слышу, в том числе слепым тестом это установил для себя.

 

Разницу между 24-битным файлом и 16-битным сделанным из того же 24-битного?

 

В тесте делалось именно так, 16 бит звучали, для меня, заметно глуше.

 

Но если говорить о релизах - чаще всего хорошая оцифровка (причем это бывает и оцифровка с легким потрескиванием) воспринимается глубже и эмоциональнее, богаче чтоли, чем редбук тогоже альбома. В том числе начинаю замечать звуки, которые, безусловно на 16 бит тоже есть, но хуже разделены по панораме и воспринимаются только специально. Именно тут происходит вау эффект на 24 бит - вдруг ловишь новую эмоцию, дальше слышишь детали, при непринужденном прослушивании. Это не всегда так, но тенденцию для себя уловил. Хайрез тоже как-то предпочтительнее звучит для меня (иногда суховато, но не часто).

 

Что касается ужатия SACD в mp3 - не знаю, я видимо чувствителен к слоям в подаче музыки, и на mp3 просто перестаю слышать пространство, все становится одной плоской информационной полосой. Не нравится))

Изменено 25 мая, 2016 пользователем whiteeagle

[Frank Underwood 24]

 

 

Что касается ужатия SACD в mp3 - не знаю, я видимо чувствителен к слоям в подаче музыки, и на mp3 просто перестаю слышать пространство, все становится одной плоской информационной полосой. Не нравится))

 

Я обязательно повторю свои тесты, но на другой аппаратуре. Пока кроме портатива ничего не слушал.

[pollar 8 808]

Что касается ужатия SACD в mp3 - не знаю, я видимо чувствителен к слоям в подаче музыки, и на mp3 просто перестаю слышать пространство, все становится одной плоской информационной полосой. Не нравится))

Вот как раз яркий пример различия в приоритетах: я не воспринимаю пространства в наушниках т.е. понятно, когда в голове, когда вынесено, шире, ближе и т.д., но именно трёхмерности сцены в наушниках я не воспринимаю

С акустикой понятно, можно рулеткой мерить расстояние до исполнителей, инструменты своими габаритами "уходят за стену", а вот в наушниках... я очень люблю наушники, но на этот параметр обращаю внимание только при сравнительном тестировании, и всё равно он для мЕНя ущербен.

А вот по поводу винил рипов альбомов, записанных в аналоговую эру, полностью с Вами соглашусь. Для меня они тоже предпочтительнее, оф. цифровых релизов

[Frank Underwood 24]

Безусловно если звук C4 нравится - его надо брать, это может быть долгим романом))

 

 

 

С4 - это первое, что я услышал из hi-fi, очень впечатлил. Но в итоге ушел в сторону портативных комбайнов с мыслью о том, что в два раза дешевле возьму тоже самое по звуку, так и не сравнив ни один из них с С4 в лоб. Сейчас этим и займусь, есть подозрение что ошибался.

Изменено 25 мая, 2016 пользователем Frank Underwood

[RuAlex 9 975]

Не понимаю, чего столько копий ломать о дешевенький, средне-звучащий цапоусь?

 

Кому понравился его "форм-фактор" - его и купит, кому такая "шоколадка" не импонирует, - как мне, например, и не купит, как бы, плюс-минус ноль он не звучал...

[whiteeagle 7 466]

, безусловно, но всегда интересно что именно вызвало отличные от своих эмоций.Обсудить это. Иногда можно не расслышать что-то за один раз. У меня так было с TH900 - я их одел, послушал минуту и снял, да еще и спешил. А потом приехал со своей музыкой, с наушниками и плеером для сравнения, и все сразу услышал и понял.

[RuAlex 9 975]

@whiteeagle,Да, я понимаю... просто звучат недорогие цапоуси примерно одинаково, разница чисто вкусовая (цаповая) + какие уши качать, и все.

Откровений нет, и вряд ли будут, хоть обслушайся.

 

С ушами - все по-другому, там вполне возможно то, что Вы описали.

[Incognito5 27]

почему вообще всегда говорят о том, как звучит тот или иной цап, а не о том, как с конкретным цапом звучат те или иные наушники?

Наверное потому, что если в Beats звук забыли положить, то результат будет предсказуемый к чему ты их не подключай, хоть к Рокне.

 

вроде здесь все взрослые ребята собрались, чтоб такое обсуждать, да? еще бы про китайские наушники за 15 рублей сказали

[Incognito5 27]

@kleymor.metal, мне показался очень сильно переоцененным. Моджохеды его возводят в ранг уж точно лучшего портатива, и убийцу всех начальных и большинства средних стационаров. Вот именно в таком контексте меня и удивила прослушка - не услышал тех качеств за которые его так сильно форсят. Нормальный, средний, короче цапоусь) Слегка синтетически с ним прозвучали TH900. Как отдельное портативное решение мне c4pro по звуку ближе.

C4pro и Mojo - устройства одного класса.

У них разная жанровая направленность:

У C4pro - живые инструменты, вокал. Классика, джаз.... Удачная связка C4Pro c TH-900

Mojo менее прозрачен, зато лучше скоростные качества, больше динамики. Он интереснее на роке, электронике и т.п. Неплохая связка Mojo c Signature Pro.

 

у с4 ярко окрашенный и плоский звук с плохой проработкой низких, это явные недостатки, которых не должно быть, хотя он мне тоже нравится, аналоги для него сложно найти за эту цену (я еще за 30 вроде покупал)

и до mojo ему далеко

[Incognito5 27]

Колорфлай С4 получается тоже вполне альтернатива, кому что по вкусу.

 

 

Колор всетаки слегка устарел по юзабилити, по восприятию форматов, да и у него меньше вариантов использования в комбинации с другими устройствами, интерфейсов меньше. Но по звуку тут да - в обойме.

 

Многим юзабилити не важно, только звук, как и мне. По форматам тоже сначала стопарнулся, когда узнал что flac 24 бит не читает, но сейчас есть понимание, что разница между битрейтами почти не играет роли, а играет роль только качество исходника. Хорошего рипа с SACD в cd качестве за глаза, от оригинала не отличить.

Задумался о С4, С учётом его цены на вторичке безумно любопытный вариант.

 

Слышал с некоторыми модами он может запеть ощутимо лучше стокового. Надо узнать.

 

конечно, не хочу обидеть, но если Вы не слышите разницу 16 и 24 бит, то зачем Вам вообще все эти недешевые устройства?

рипы в 16, конечно, тоже разные, некоторые звучат и не хуже 24, но это только потому что некоторые 24 сделаны некачественно, а так разница ну просто колоссальная

и с4 читает вплоть до 24/192, только в wav надо конвертить

[whiteeagle 7 466]

@kleymor.metal, мне показался очень сильно переоцененным. Моджохеды его возводят в ранг уж точно лучшего портатива, и убийцу всех начальных и большинства средних стационаров. Вот именно в таком контексте меня и удивила прослушка - не услышал тех качеств за которые его так сильно форсят. Нормальный, средний, короче цапоусь) Слегка синтетически с ним прозвучали TH900. Как отдельное портативное решение мне c4pro по звуку ближе.

C4pro и Mojo - устройства одного класса.

У них разная жанровая направленность:

У C4pro - живые инструменты, вокал. Классика, джаз.... Удачная связка C4Pro c TH-900

Mojo менее прозрачен, зато лучше скоростные качества, больше динамики. Он интереснее на роке, электронике и т.п. Неплохая связка Mojo c Signature Pro.

 

у с4 ярко окрашенный и плоский звук с плохой проработкой низких, это явные недостатки, которых не должно быть, хотя он мне тоже нравится, аналоги для него сложно найти за эту цену (я еще за 30 вроде покупал)

и до mojo ему далеко

 

Не забывайте ставить что-то типа "имхо" при таком субъективном выводе

[Incognito5 27]

@kleymor.metal, мне показался очень сильно переоцененным. Моджохеды его возводят в ранг уж точно лучшего портатива, и убийцу всех начальных и большинства средних стационаров. Вот именно в таком контексте меня и удивила прослушка - не услышал тех качеств за которые его так сильно форсят. Нормальный, средний, короче цапоусь) Слегка синтетически с ним прозвучали TH900. Как отдельное портативное решение мне c4pro по звуку ближе.

C4pro и Mojo - устройства одного класса.

У них разная жанровая направленность:

У C4pro - живые инструменты, вокал. Классика, джаз.... Удачная связка C4Pro c TH-900

Mojo менее прозрачен, зато лучше скоростные качества, больше динамики. Он интереснее на роке, электронике и т.п. Неплохая связка Mojo c Signature Pro.

 

у с4 ярко окрашенный и плоский звук с плохой проработкой низких, это явные недостатки, которых не должно быть, хотя он мне тоже нравится, аналоги для него сложно найти за эту цену (я еще за 30 вроде покупал)

и до mojo ему далеко

 

Не забывайте ставить что-то типа "имхо" при таком субъективном выводе

 

а разве бывают в таких вопросах объективные выводы?))

[RuAlex 9 975]

@kleymor.metal, мне показался очень сильно переоцененным. Моджохеды его возводят в ранг уж точно лучшего портатива, и убийцу всех начальных и большинства средних стационаров. Вот именно в таком контексте меня и удивила прослушка - не услышал тех качеств за которые его так сильно форсят. Нормальный, средний, короче цапоусь) Слегка синтетически с ним прозвучали TH900. Как отдельное портативное решение мне c4pro по звуку ближе.

C4pro и Mojo - устройства одного класса.

У них разная жанровая направленность:

У C4pro - живые инструменты, вокал. Классика, джаз.... Удачная связка C4Pro c TH-900

Mojo менее прозрачен, зато лучше скоростные качества, больше динамики. Он интереснее на роке, электронике и т.п. Неплохая связка Mojo c Signature Pro.

 

у с4 ярко окрашенный и плоский звук с плохой проработкой низких, это явные недостатки, которых не должно быть, хотя он мне тоже нравится, аналоги для него сложно найти за эту цену (я еще за 30 вроде покупал)

и до mojo ему далеко

 

Не забывайте ставить что-то типа "имхо" при таком субъективном выводе

 

а разве бывают в таких вопросах объективные выводы?))

многие именно так и считают, особенно, свои.

[Frank Underwood 24]

конечно, не хочу обидеть, но если Вы не слышите разницу 16 и 24 бит, то зачем Вам вообще все эти недешевые устройства?

 

Я сам об этом думаю ) Но мой эксперимент не закончен, и всё же в кое-каких вещах я разницу слышу, например в усилении, качестве исходника. Да и в звуке mojo уловил некоторые позитивные детали по сравнению с бюджетными вариантами.

Потом, чтобы простой lossless слушать устройство таки нужно, уровня того же colorfly C4, или audinst hud-mx-2. Просто меня не цепляет игра в битрейты. А хорошая запись с хорошего музыкального (не аудиофильского) источника цепляет более чем.

 

рипы в 16, конечно, тоже разные, некоторые звучат и не хуже 24, но это только потому что некоторые 24 сделаны некачественно, а так разница ну просто колоссальная

и с4 читает вплоть до 24/192, только в wav надо конвертить

 

Так я и говорю, что если исходники разные, то форматы сравнивать бессмысленно. А если исходник один, то разницу между 24 и 16 пока не уловил. Буду пробовать дальше.

Изменено 26 мая, 2016 пользователем Frank Underwood

[Incognito5 27]

конечно, не хочу обидеть, но если Вы не слышите разницу 16 и 24 бит, то зачем Вам вообще все эти недешевые устройства?

 

Я сам об этом думаю ) Но мой эксперимент не закончен, и всё же в кое-каких вещах я разницу слышу, например в усилении, качестве исходника. Да и в звуке mojo уловил некоторые позитивные детали по сравнению с бюджетными вариантами.

Потом, чтобы простой lossless слушать устройство таки нужно, уровня того же colorfly C4, или audinst hud-mx-2. Просто меня не цепляет игра в битрейты. А хорошая запись с хорошего музыкального (не аудиофильского) источника цепляет более чем.

 

рипы в 16, конечно, тоже разные, некоторые звучат и не хуже 24, но это только потому что некоторые 24 сделаны некачественно, а так разница ну просто колоссальная

и с4 читает вплоть до 24/192, только в wav надо конвертить

 

Так я и говорю, что если исходники разные, то форматы сравнивать бессмысленно. А если исходник один, то разницу между 24 и 16 пока не уловил. Буду пробовать дальше.

 

думаю, что все дело в качестве прослушиваемых материалов, даже покупка не всегда гарантирует, что Вы скачаете качественную запись

ну так, я думаю, Вы правы, что на c4 приятнее слушать, причем не только флак, но и мп3

[Frank Underwood 24]

думаю, что все дело в качестве прослушиваемых материалов, даже покупка не всегда гарантирует, что Вы скачаете качественную запись

ну так, я думаю, Вы правы, что на c4 приятнее слушать, причем не только флак, но и мп3

 

Типа того. Тут еще одну философскую истину можно извлечь - лучше слушать мп3 с бюджетного комбайна, чем хайрез с телефона. Отсюда мораль - каждому устройству соответствующий ему формат.

 

На бюджетном портативе я счастья от хайреза не испытал. Несложно предположить, что в стационарной системе за полляма разница должна быть более ощутимой.

Изменено 26 мая, 2016 пользователем Frank Underwood

[Бруно 5 403]

Сегодня удалось сравнить звучание AK47 Виктор мод3 vs Chord Mojo на одном материале (Flac), использовались - FitEar 334 ToGo, в качестве транспорта у Моджо - айфон 6..

бросается в глаза невероятно долгое послезвучие инструментов, гитарная струна ещё вибрирует и дрожит, а следующий инструмент уже в "деле", в результате - создаётся 3-х мерное пространство и радуга звуков, переливаясь, образуют ошеломляющий эффект, очень здорово всё это, но насколько достоверно, тут я не готов рассуждать на эту тему, Моджо более сдержан и беспристрастен, настоящий холостяк одним словом, в целом - аппараты одного уровня, решать Вам!

p.s. следующими для сравнения выступят - Хуго и AK47, продолжение следует..

[Incognito5 27]

Сегодня удалось сравнить звучание AK47 Виктор мод3 vs Chord Mojo на одном материале (Flac), использовались - FitEar 334 ToGo, в качестве транспорта у Моджо - айфон 6..

бросается в глаза невероятно долгое послезвучие инструментов, гитарная струна ещё вибрирует и дрожит, а следующий инструмент уже в "деле", в результате - создаётся 3-х мерное пространство и радуга звуков, переливаясь, образуют ошеломляющий эффект, очень здорово всё это, но насколько достоверно, тут я не готов рассуждать на эту тему, Моджо более сдержан и беспристрастен, настоящий холостяк одним словом, в целом - аппараты одного уровня, решать Вам!

p.s. следующими для сравнения выступят - Хуго и AK47, продолжение следует..

 

вот беспристрастен - на мой взгляд, самое то

а Вы не заметили, что у моджо более теплый (и темный) звук?

[kleymor.metal 4 776 4 Тракты]

У АК самих звук дюже теплый

[Бруно 5 403]

@Incognito5, Моджо заметно светлее - AK240 мод3..

[Incognito5 27]

думаю, что все дело в качестве прослушиваемых материалов, даже покупка не всегда гарантирует, что Вы скачаете качественную запись

ну так, я думаю, Вы правы, что на c4 приятнее слушать, причем не только флак, но и мп3

 

Типа того. Тут еще одну философскую истину можно извлечь - лучше слушать мп3 с бюджетного комбайна, чем хайрез с телефона. Отсюда мораль - каждому устройству соответствующий ему формат.

 

На бюджетном портативе я счастья от хайреза не испытал. Несложно предположить, что в стационарной системе за полляма разница должна быть более ощутимой.

 

согласен со всем

еще и наушники, чем модель лучше, тем и больше слышна разница как в источнике, так и в качестве записи

 

кстати, недавно слушал телефон и mojo с наушниками apple))) разницу можно было ощутить только при экстра внимательном и многократном прослушивании, а в общем, разницы почти не было

[Incognito5 27]

@Incognito5, Моджо заметно светлее - AK240 мод3..

 

не слушал, наверное мод 3, но если даже заметно светлее, то куда тогда темнее)))

[Бруно 5 403]

@Incognito5, тут уже вопросы к наушникам, у меня Фиты очень прозрачные..

[Incognito5 27]

@Incognito5, тут уже вопросы к наушникам, у меня Фиты очень прозрачные..

 

ну так Вы ж в своих наушниках слышите, что мод3 намного темнее

[Бруно 5 403]

@Incognito5, слышу относительно Моджо, что тут удивительного - если этот плеер феноменален по своему разрешению и темнота ему только в плюс!