А вот кто слушал связку ЦАП S-014 + усилитель S-029?

[Khronos 1 003]

Ксатит Вы когда сранивали сделали это? Без отстройки громкости, сравнение теряет вообще какой либо смысл, понятно, что в магазе этого не сделаешь, но дома когда все условия, сам бог велел.

По большей части я сравнивал S-014 + HA-S-030 со встроенным усилком 0404 USB. Громкость не отстраивал, т.к. в данном сравнении это бессмысленно. Звук абсолютно разный.

Неее, а Вы сравните как источники Усилитель у меня уже есть, и не уверен, что есть что-то лучше до 2000$, если только полностью балансный с такими же наушниками и источником Просто ясно, что в e-mu 0404 усил кал, даже если это сразу и не заметно. Он в АВ классе, да еще и 100% с ОООС, и оперы там тормознутые для нормальной работы обратной связи. Да и как причина применения ОООС, не выскокая выходная мощность.

Вот в dr. dac 2 - это почти решили, но только почти.

[SPU 0]

Khronos

Опять будем измерять качество работы плагинов RMAA?

 

Во-первых, ошибку в цифровом потоке невозможно не заметить, будут щелчки разной интенсивности, во-вторых, в S/PDIF есть контроль четности, и получатель выкинет битый фрейм, что еще заметнее.

 

В общем, очередные сказочки-ужастики для новичков.

[X-Man 0]

Ожидал более технической информации.

"Не ищи истины в сложномъ" (с) Почему оптика хуже S/P DIF?

 

Пока есть всего один человек, который эту связку слышал. Не много. Может, ещё кто отметится? Так, для статистики

Ну я, естественно, слушал. Лучшего пока не слышал, но оно будет

Ещё слушал такую связку композитор гимна г.Челябинска, слушал её эксперт-инструментальщик. В ближайшее время, её, надеемся, послушают "корифеи звука" на Украине. Пока отзывы исключительно положительные.

[Khronos 1 003]

Khronos

Опять будем измерять качество работы плагинов RMAA?

 

Во-первых, ошибку в цифровом потоке невозможно не заметить, будут щелчки разной интенсивности, во-вторых, в S/PDIF есть контроль четности, и получатель выкинет битый фрейм, что еще заметнее.

 

В общем, очередные сказочки-ужастики для новичков.

 

http://book.itep.ru/2/27/erdet_27.htm

http://book.itep.ru/2/28/corec_28.htm - специально для таких "умников"

и вообще в целом http://book.itep.ru/1/intro1.htm

если последовательность была 0000001111001010101 а по каким-то причинам стала 1101001111001010101 то ЦАПу глубоко похер, что в звук преобразовывать...

[LevZ 32]

[quote name="Khronos"

 

И еще вопрос любопыства' date=' а в Levx 029 есть ООС? И есть ли они в ЦАПе?

[LevZ 32]

Цап еще надо подключить. А это не просто, если нету ЗК. А это доп расходы. Встроенный в мамку цифровой выход не лучший вариант.

Я слушаю и работаю со встроенной ЗК с цифровым выходом - вполне качественно(foobar мимо Windows).

[LevZ 32]

Вот я уже не в первый раз встречаю подобный комментарий, и также не первый раз прошу пояснить, что же лучше - подключить цапу по юсб или по оптике. В последний раз мой вопрос привел к долгой дискуссии про реализацию оптики и про разные реализации юсб, но на прямой вопрос так и не ответили. Или я не понял

Так имеет смысл цапу к ноуту подключать по оптике или только по юсб?

Оптика: цифра - свет - разъём - оптический кабель - разъём - свет - цифра - приём. Куча лишних преобразований сигнала из-за конкуренции между двумя группами компаний: Sony + Philips и Toshiba & Co, дополнительная ненадёжность за нехилые деньги!

До USB руки не доходят.

[SPU 0]

Khronos

При чем тут коррекция ошибок? В S/PDIF нет никакой коррекции, есть только контроль. Да, контроль фиговый, но если уж ошибки есть, то они никак не могут быть незамеченными на слух, даже если контроль четности будет пройден.

Если по Вашему мнению S/PDIF так плох (оптика там или коаксиал), что ему не стоит доверять музыку, значит количество ошибок должно быть значительным, и половина из них по теории вероятности не пройдет контроль четности. Даже если количество ошибок не очень значительное (в единицу времени), но они повторяются регулярно, то это все равно невозможно не заметить.

Как-то не работает Ваша гипотеза о плохом S/PDIF.

[clubnewmen 3 314 2 Тракты]

А я вот что хотел уточнить. Слушал цап от CD в стандарте 16/44.1 А если на вход подать нативный контент в 24/96 то сигнал с приемника попадет на цап в неизменном виде? И на выходе он будет тоже 24/96?

[LevZ 32]

SPU, загляните, пожалуйста, на наш форум.

[LevZ 32]

А я вот что хотел уточнить. Слушал цап от CD в стандарте 16/44.1 А если на вход подать нативный контент в 24/96 то сигнал с приемника попадет на цап в неизменном виде? И на выходе он будет тоже 24/96?

Сигнал S/P DIF поступает на вход м\сх CS8416, в которой осуществляется определение формата данных, и формирование ряда импульсных последовательностей для работы собственно ЦАПа, т.е. из входного самосинхронизирующего кода выделяются синхроимпульсы, сигналы переключения левого-правого каналов, данные. Всё остальное - в ЦАПе.

[Khronos 1 003]

Есть и ООС и ОООС и в усилителе и в ЦАПе. Схема совершенно одинакова, режим класса А, токовое управление выходным каскадом, не применяемое практически никем, хотя биполярные транзисторы должны управляться и всегда управляются током, только при повсеместно применяемом управлении напряжением происходит сначала нелинейное преобразование напряжения в ток, а затем управление этим током выходного тока транзистора. В выходном каскаде усилителя для наушников применены транзисторы средней мощности, ток покоя 80 мА.

Плохо, что есть оос и ооос - это нужно компенсировать быстрым временем нарастания сигнала.

Лучше попробуйте сделать гибридник, лампа усилитель напряжения, а транзисторы усилители тока, и все без ООС и ОООС, звучать будет лучше.

Но усилитель ладно, плохо, что они есть в источнике... Интересно бываю истоники без оос и ооос...

[Khronos 1 003]

Khronos

При чем тут коррекция ошибок? В S/PDIF нет никакой коррекции, есть только контроль. Да, контроль фиговый, но если уж ошибки есть, то они никак не могут быть незамеченными на слух, даже если контроль четности будет пройден.

Если по Вашему мнению S/PDIF так плох (оптика там или коаксиал), что ему не стоит доверять музыку, значит количество ошибок должно быть значительным, и половина из них по теории вероятности не пройдет контроль четности. Даже если количество ошибок не очень значительное (в единицу времени), но они повторяются регулярно, то это все равно невозможно не заметить.

Как-то не работает Ваша гипотеза о плохом S/PDIF.

 

Кто говорит о плохом S/PDIF? Я говорю о том, что ввиду своей специфики S/PDIF может быть реализован хреново, и хреново реализовать его в оптике намного проще (больше влияющий факторов). Поэтому доверять S/PDIFу встроеной материнки без проверки побитной передачи я бы не стал. А лучше бы купил проф. карту, где уже все продумали с делали как надо.

В тоже время реализовать хреново цифровую передачу данных в тех же азернет сетях, нужно еще постараться, потому что там есть и алгоритмы корректировки и слежения и CRC.

[SPU 0]

Khronos

Ну пустите по S/PDIF любой поток с проверкой коррекности данных (DD, DTS) и убедитесь, что даже с самой поганой карточкой и кабелем все нормально.

Куча народу подключает к встроенной звуковушке ресиверы и прекрасно смотрят фильмы.

[WoW 0]

Пока есть всего один человек, который эту связку слышал. Не много. Может, ещё кто отметится? Так, для статистики

Ну я, естественно, слушал. Лучшего пока не слышал, но оно будет

Ещё слушал такую связку композитор гимна г.Челябинска, слушал её эксперт-инструментальщик. В ближайшее время, её, надеемся, послушают "корифеи звука" на Украине. Пока отзывы исключительно положительные.

Лучшее будет сильно дороже и очень не скоро?

[LevZ 32]

Плохо, что есть оос и ооос - это нужно компенсировать быстрым временем нарастания сигнала.

Лучше попробуйте сделать гибридник, лампа усилитель напряжения, а транзисторы усилители тока, и все без ООС и ОООС, звучать будет лучше.

Но усилитель ладно, плохо, что они есть в источнике... Интересно бываю истоники без оос и ооос...

Вовсе не плохо. Всё познаётся только в сравнении.

Быстрое время нарастания сигнала - весьма вредная штука для схем с ООС, и означает лишь нарастание фронта сигнала до включения ООС, т.е. с максимальным коэффициентом усиления. Поэтому необходимо просто соблюдать условие, чтобы нарастание входного сигнала происходило медленнее, чем время срабатывания ООС (в 029 усилителе верхняя граничная частота возле 1 МГц, входной фильтр режет с 400кГц, а в сигнале нет частот выше 20 кГц).Коэффициент усиления по напряжению выходного каскада на нагрузке 50 Ом равен 5, т.е. на входной каскад падает - 2, всего ничего, т.е. никакого переусиления в каскадах.

Лампа в усилителе напряжения дает минимум 1% искажений, что означает подавление слабых сигналов сильными - исчезновение послезвучий и даже целых звуков на фоне сильного сигнала, т.е. "подчищает" исходную фонограмму. Кому-то нравится.

[LevZ 32]

Лучшее будет сильно дороже и очень не скоро?

Сейчас идёт отработка 030 усилителя, обкатывается на профессиональной аппаратуре примерно 033 вариант(совершенно другая схема), нарисована схема 015 ЦАПа. 030 планируем к февралю на выпуск.

[WoW 0]

Лучшее будет сильно дороже и очень не скоро?

Сейчас идёт отработка 030 усилителя, обкатывается на профессиональной аппаратуре примерно 033 вариант(совершенно другая схема), нарисована схема 015 ЦАПа. 030 планируем к февралю на выпуск.

030 и 015 заменят 014 и 029 или будут классом выше?

[Khronos 1 003]

Плохо, что есть оос и ооос - это нужно компенсировать быстрым временем нарастания сигнала.

Лучше попробуйте сделать гибридник, лампа усилитель напряжения, а транзисторы усилители тока, и все без ООС и ОООС, звучать будет лучше.

Но усилитель ладно, плохо, что они есть в источнике... Интересно бываю истоники без оос и ооос...

Вовсе не плохо. Всё познаётся только в сравнении.

Быстрое время нарастания сигнала - весьма вредная штука для схем с ООС, и означает лишь нарастание фронта сигнала до включения ООС, т.е. с максимальным коэффициентом усиления. Поэтому необходимо просто соблюдать условие, чтобы нарастание входного сигнала происходило медленнее, чем время срабатывания ООС (в 029 усилителе верхняя граничная частота возле 1 МГц, входной фильтр режет с 400кГц, а в сигнале нет частот выше 20 кГц).Коэффициент усиления по напряжению выходного каскада на нагрузке 50 Ом равен 5, т.е. на входной каскад падает - 2, всего ничего, т.е. никакого переусиления в каскадах.

Лампа в усилителе напряжения дает минимум 1% искажений, что означает подавление слабых сигналов сильными - исчезновение послезвучий и даже целых звуков на фоне сильного сигнала, т.е. "подчищает" исходную фонограмму. Кому-то нравится.

 

http://cp.people.overclockers.ru/cgi-bi ... er_rus.pdf - прочитайте. Я не буду спорить, но тут человек не теоритезирует, а реально меряет и объясняет почему ООС - это зло, копромис для транзисторыных схем, но никак не панацея. И почему чисто транзисторный усилитель всегда будет догоняющим у однотактного лампового на триодах. И зачем нужно быстроее время нарастания при применении ООС.

[LevZ 32]

030 и 015 заменят 014 и 029 или будут классом выше?

Класс тот же самый, но качество работы выше. Т.е. к примеру послезвучия удлинятся вдвое у 030 по сравненнию с 029. Для 015 увеличена схема фильтров из-за чего размеры платы выросли вдвое.

Сейчас идёт отработка 030 в корпусе 029, но намечены и значительные доработки конструктива.

Для 015 ещё нет даже трассировки. Когда сделаем, то прослушаем. Дело в отсутствие времени и в том, что даже 014 народ не воспринимает, т.к. он не "звенит" на ВЧ и не "топчет" уши на НЧ, а то, что он выдаёт звуки, имеющиеся на фонограммах, которые ни один другой "не чухает", то это считают недостатком. Зачем, например, слышать звук лязгающей педальки привода тарелок, когда надо слышать только тарелки - виноват конечно ЦАП, а не музыкант, забывший смазать педальку! 014 разработан всего полгода назад!

[LevZ 32]

И почему чисто транзисторный усилитель всегда будет догоняющим у однотактного лампового на триодах.

А вот это и должен будет опровергнуть HA-S-033, сделанный в двух вариантах: с ОООС и без ОООС.

Может быть пора оценивать работу аппаратуры по тому наскольно верно она доносит до слушателя фонограмму, а не в какой степени и каким образом она её приукрашает и на каких элементах она сделана.

[Khronos 1 003]

А вот это и должен будет опровергнуть HA-S-033, сделанный в двух вариантах: с ОООС и без ОООС.

Может быть пора оценивать работу аппаратуры по тому наскольно верно она доносит до слушателя фонограмму, а не в какой степени и каким образом она её приукрашает и на каких элементах она сделана.

Вы прочитали? Там как раз автор измеряет, экспертные прослушивания тоже конечно есть, но как раз они должны всего лишь подтвердить измеренные данные. И ОООС искажает сигнал. Автор пишет о том, что усилители с ОООС либо нужно измерять с предложенным им методом T.A.D, а так же обязательно мерять по мимо IMD, еще и TIM и DIM. Так как слух имеет собственную кривую искажений, то низшие гармоники он прекрасно маскирует и они не так критичны, как высшие, которые он уже не маскирует. А ОООС давя низшие порождает высшие, и единственный способ это проедостратить это хорошее быстродействие ОООС. Но даже это всего лишь приближение к реальному качеству триодного усилителя с собственной хорошей линейностью без всяких ООС/ОООС.

Я могу выложить замеры своего гибридника, а потом сравним с транзисторными. У меня в придельном для RMAA режиме, нет ни одной гармоники выше 5ой, и они не шумом скрываются, а их реально просто нет. А в режиме в которой я слушаю есть всего 2 гармоники, 2 по уровню -70 dB и третья по уровню -110 dB и все (которые прерасно маскируются слухом), и такая же быстро затухающая интермодуляция, TIM, DIM, TAD можно не мерять и не расчитывать, как усилители в А классе без ООС их не прождают в принципе. Левз сможет таких похвастаться?

Но все равно Ваша работа очень интересна, поэтому и дал Вам эту ссылку, это все же свежий вгляд под другим углом, мне кажется любой разработчик не может знать все и может в чем-то заблуждаться

Да и я всегда твержу одно и тоже, нельзя только улучшать, улучшая одни параметры мы всегда ухудшаем другие. Какой смысл давить 2,3 гармонику, которые слух не поспринимает, при этом порождая гармоники высших порядков.

[WoW 0]

Меня ещё один момент интересует: кто-то пробовал столкнуть лбами 014 и Единорога? Я понимаю, что читать как звучит музыка - это идиотизм, но какие-то личные ощущения мне всё-таки узнать интересно, потому что послушать - ну совсем никак.

[Khronos 1 003]

Меня ещё один момент интересует: кто-то пробовал столкнуть лбами 014 и Единорога? Я понимаю, что читать как звучит музыка - это идиотизм, но какие-то личные ощущения мне всё-таки узнать интересно, потому что послушать - ну совсем никак.

Любопытно было бы еще их столкуть с Lavry DA10, 11, DAC-1 (обновленный), PS Audio - но к сожалению таких сравнений мы не дождемся, а тем более от людей которые могут отстроиться от ценников и брэндов

[LevZ 32]

Но все равно Ваша работа очень интересна, поэтому и дал Вам эту ссылку, это все же свежий вгляд под другим углом, мне кажется любой разработчик не может знать все и может в чем-то заблуждаться

Да и я всегда твержу одно и тоже, нельзя только улучшать, улучшая одни параметры мы всегда ухудшаем другие. Какой смысл давить 2,3 гармонику, которые слух не поспринимает, при этом порождая гармоники высших порядков.

Благодарю за ссылку, я её читал ещё прошлой зимой. Никогда не гонюсь за улучшением каких бы то ни было параметров, а стремлюсь доставить звук до выхода с минимальными искажениями при минимальном количестве каскадов усиления. В 026, 029 всего два каскада усиления: дифференциальный и усилитель напряжения с источником тока в нагрузке - очень простая схема, но применены способы линеаризации амплитудных характеристик биполярных транзисторов.

Для сравнения различных аппаратов ещё полгода назад я сделал в ДХ стенд для сравнения наушников, усилителей для наушников и ЦАПов. Сравнивайте и подбирайте. Сейчас в работе стенды попроще и посложнее.

А у каждого разработчика есть свой подход, своя методика, свои способы решения конкретных задач. Ведь это хорошо, когда есть выбор.