Стоит только упомянуть HD800, как любая ветка форума становится намного занимательней КРОМЕ собственно ветки про сами HD800

Изменено 14 июля, 201511 г пользователем Remilio

Для Вас какие наушники динамические являются лидерами? Именно под Ваш вкус?

вы постоянно путаете кислое с зёленым

для меня не важно лидерство... для меня важен личный комфорт восприятия звука из них. причем это самое восприятие звука - - это комплексная х-ка, многофакторная и при этом лично для меня

 

я писал о связке технического уровня и эмоциональности.

если вы писали о том, что декларируете, то пожалуйста напишите списочек параметров ТХ, а через черточку на какую степень эмоциональности эта самая ТХ воздействует... вот тогда у вас будет про связке

Интересно было бы узнать влияние кабеля на наушники. Попробую перепаять разъемы эндорфина, но вот mmcx которые я нашел намного меньше, пока ломаю голову как заколхозить их чтобы они плотно в наушниках держались и не вываливались. Выглядеть это конечно будет страшно, но главное чтобы работало)

@Shadow39,

 

Вы хоть ухи-то прогрейте сначала. А как звук устаканится, то можно попробовать и заколхозить. Если, конечно, к тому времени в этом будет необходимость.

давайте всеж не впадать в ересь про где-то существующие ровные мониторы... в рамках нынешних технологий таковых нет. ибо одно из условий которое мы можем поставить перед такими излучателями это неравномерность ачх ниже чем способность человеческого уха отследить изменение уровня звукового давления на определенной частоте. как известно из медицины - в довольно широком среднечастотном диапазоне человеческий слух способен фиксировать изменение зв давления в 0.1 дБ. Таким образом ровным можно было-бы считать монитор обеспечивающий неравномерность ачх менее 0.1дБ.... увы и ах таковых не было и нет даже близко, даже на порядок более неравномерных ( с неравномерностью хотя бы укладывающейся в 1 дБ) акустических систем нет в природе... Поэтому нет ничего ровного и эталонного в мире АС и наушников - есть кривульки называемые в маркетинговых целях мониторами которым народная молва вслед за пиарщиками приписывает несуществующую у них ровность

 

и это только рассмотрение граничных условий одного из параметров

 

Если посмотреть на АЧХ хороших мониторов - в них есть небольшие кривульки, но в целом это более чем горизонтальная усредненная линия, но если посмотреть например на АЧХ многих какбы топов (hd-800, LCD-3, TH-900, AKG K812) то горки там не слабые - переходы от 100 ГЦ вниз к 2 Khz - 9 дб. Это очень много. Очень неестественно когда гудит мидбас и средние частоты завалены. В мониторах всё намного ровнее. Но есть приятные исключения, например HE-6 - по этому параметру приближаются к хорошим колоночным трактам. Ещё пример - безликие-изгои, не входящие в касту "хай-энда" студийные байеры DT-250 - тоже очень хороший вариант "ровности".

Изменено 14 июля, 201511 г пользователем ravich1984

как известно из медицины - в довольно широком среднечастотном диапазоне человеческий слух способен фиксировать изменение зв давления в 0.1 дБ.

 

Очень хочу увидеть человека, который в реальных условиях услышит изменения в 0.1Дб

Если посмотреть на АЧХ хороших мониторов - в них есть небольшие кривульки, но в целом это более чем горизонтальная усредненная линия

простите вы какие графики смотрите? со сглаживанием в полоктавы или даже в октаву.? а давайте поглядим графики с разрешением 1\10 или 1\20 октавы.... ох там такие прямые ))))) это при том что наш ух отличия по частоте 0,5% различает в бОльшей части зв диапазона

 

Очень хочу увидеть человека, который в реальных условиях услышит изменения в 0.1Дб

я освежил источники на тему слуха и внес коррективы в свой пост, спасибо что напомнили посмотреть "методички"... в среднем чел различает изменения зв. давления 0.5-1дБ на большей части среднечастотного диапазона (что однако "средняя температура по больнице" и люди с 0,1дБ "разрешения" вполне вероятны и мне попадалась инфа об этом, которую я запомнил и поэтому изначально эту цифру использовал). Так что мониторы чтоб быть ровными на слух должны иметь неравномерность в этом диапазоне ну хотя-бы вдвое меньшую, чем разрешающая способность слуха: т.е. АС должны укладываться в +\- 0,125-0,25дБ неравномерности. Полагаю вам такие мониторы неизвестны?

Что касается где увидеть чела с разрешением слуха 0.1дБ по зв. давлению, то может это вы или ваш сосед. В остальном я поправил пост под более "среднего человека" с 0,5-1дБ "разрешением"

Изменено 14 июля, 201511 г пользователем Александр Карелин

изменения зв. давления 0.5-1дБ

оффтоп.

могу ошибаться (давно это было), но по памяти человеческое ухо реагирует на интенсивность звука (на воздухе), в водной среде работает зв. давление...

мелочи, но вроде так... воздух хорошо сжимаем, поэтому давление не работает... по этой же причине раньше под водой акустики использовали простейшие преобразователи давление-интенсивность в виде воздушных балонов, что частенько приводило к полной глухоте.

Для Вас какие наушники динамические являются лидерами? Именно под Ваш вкус?

вы постоянно путаете кислое с зёленым

для меня не важно лидерство... для меня важен личный комфорт восприятия звука из них. причем это самое восприятие звука - - это комплексная х-ка, многофакторная и при этом лично для меня

 

я писал о связке технического уровня и эмоциональности.

если вы писали о том, что декларируете, то пожалуйста напишите списочек параметров ТХ, а через черточку на какую степень эмоциональности эта самая ТХ воздействует... вот тогда у вас будет про связке

как и ожидал. Ничего кроме демагогии и неспособности отвечать на прямые вопросы. Плюс, у кого то тут еще очень гибкий позвоночник. Так на прямые вопросы начинать юлить - ещё умудриться стоит.

@Александр Карелин, средний человек слышит разницу в 0.1 дб, но почему-то многие местные аудиофилы, у которых огромный опыт прослушивания разных трактов, сравнительного анализа разных микро-нюансов - называют, к примеру K812 и th900 - ровными наушниками. И те и другие - ровные. И разные при этом... Как так, это типа разные варианты ровности?

Между тем, по измерениям там такие огромные горбы и перепады на разных участках АЧХ (10 дб и более). А аргумент простой - просто наушники так сбалансированны, что отыгрывают все честно - правдоподобно. Как в жизни. И ведь ходят на концерты, в филармонии, досканально все сравнивают...

Вывод такой, что слух то слышит даже небольшую кривизну, но мозг интерпретирует все на свой лад. Все преломляется через призму субъективных ощущений, опыта, несовершенной памяти, и выводы получаются совершенно абсурдные, не предсказуемые. Кто во что горазд... Какой тогда прок от этих теоретически слышимых 0.1? Да они совершенно никакого значения не имеют! Имеет значение лишь кто как воспринимает разной степени кривизну, как ее интерпретирует и как описывает. Мнения полностью совпадают крайне редко у кого. Тупо спорить - не разумно. К мнению других нужно быть толерантным. А вот слушать, анализировать, общаться и пытаться разобраться - в чем же кроется причина разных мнений - в каких-то объективных причинах (различиях, условиях), или в субъективных вещах - это очень интересно. Для этого существуют сходки, где можно все послушать в одних условиях и потом поделиться впечатлениями.

Изменено 14 июля, 201511 г пользователем Volonter

Ничего кроме демагогии и неспособности отвечать

вы в саду уже пишите списочек: конкретная ТХ - конкретная эмоция ?

 

ну вот и не отвлекайтесь

Я предлагаю вернуться всем к основной теме.

Напоминаю. Те, кто тестировал Пионеры, сравнивали их часто с 650 и 800. Особенно 800. Для многих именно 800 являются наиболее универсальными из динамических и занимают по совокупности параметров лидирующее положение среди остальных.

 

Да, 800 своеобразны. Ещё к лидерам можно отнести акг 812, и, возможно, фостексы 900. Но последние для меня лично слишком кривы. Как я понял, Пионеры ближе к 800, чем к 812? Те, кто слушал, это так?

 

Если это так, то зная характер 800 - умение преображаться в нужную сторону от тракта, встаёт вопрос: возможно ли последние подбором компонентов тракта играть не хуже Пионеров? Особенно, с учётом последних серий выпуска.

 

Ничего кроме демагогии и неспособности отвечать

вы в саду уже пишите списочек: конкретная ТХ - конкретная эмоция ?

 

ну вот и не отвлекайтесь

продолжайте жить в своём сказочном мире. Может и обретёте счастье.

@Volonter, наличие глаз ведь не гарантирует что вы сможете прочитать текст и допустим пересказать кому-то его содержание, если вас не научить это читать.... хотя здоровое зрение гарантирует что буквы вы увидеть сможете... но с прочесть, без обучения, без приобретения определенной суммы систематизированных знаний, будет проблема. а значит и пересказать не получится

ну собственно так и с ушами и со слухом.... наличие здорового слуха вовсе не гарантирует, наличия соответствующих систематизированных знаний, которые позволят понять и описать, интерпретировать услышанное

Изменено 14 июля, 201511 г пользователем Александр Карелин

@Volonter, наличие глаз ведь не гарантирует что вы сможете читать если вас не научить это делать.... хотя гарантирует что буквы вы увидеть сможете... но с прочест,. без обучения, без приобретения определенной суммы систематизированных знаний, проблема

ну собственно так и с ушами и со слухом.... наличие здорового слуха вовсе не гарантирует, наличия соответствующих систематизированных знаний, которые позволят описать, интерпретировать услышанное

бесспорно, это так.

Я тоже самое написал постом выше:

слух то слышит даже небольшую кривизну, но мозг интерпретирует все на свой лад. Все преломляется через призму субъективных ощущений, опыта, несовершенной памяти, и выводы получаются совершенно абсурдные, не предсказуемые. Кто во что горазд...

Тогда зачем вы заговорили про физически слышимые 0.1 дб, если это не имеет отношения к фактическому восприятию и анализу звука?

 

А вот вам стоит прислушаться к этому:

К мнению других нужно быть толерантным. А вот слушать, анализировать, общаться и пытаться разобраться - в чем же кроется причина разных мнений - в каких-то объективных причинах (различиях, условиях), или в субъективных вещах - это очень интересно.

а то как-то порой не дружелюбно ведете беседу. Нужно уважать все мнения и общаться корректно.

Изменено 14 июля, 201511 г пользователем Volonter

я освежил источники на тему слуха и внес коррективы в свой пост, спасибо что напомнили посмотреть "методички"... в среднем чел различает изменения зв. давления 0.5-1дБ на большей части среднечастотного диапазона (что однако "средняя температура по больнице" и люди с 0,1дБ "разрешения" вполне вероятны и мне попадалась инфа об этом, которую я запомнил и поэтому изначально эту цифру использовал). Так что мониторы чтоб быть ровными на слух должны иметь неравномерность в этом диапазоне ну хотя-бы вдвое меньшую, чем разрешающая способность слуха: т.е. АС должны укладываться в +\- 0,125-0,25дБ неравномерности. Полагаю вам такие мониторы неизвестны?

Что касается где увидеть чела с разрешением слуха 0.1дБ по зв. давлению, то может это вы или ваш сосед. В остальном я поправил пост под более "среднего человека" с 0,5-1дБ "разрешением"

 

Ну вот я, кстати, про 0,1Дб написал вполне серьезно, без намерения поиронизировать Мониторы с неравномерностью 0,25Дб мне неизвестны, потому что их и в природе пока не существует Произодители уже сильно гордятся, когда у них 1-2Дб

 

Собственно, я-то точно разницу меньше чем в децибел не услышу, поэтому и удивился - разницу в 0,1 слышать - это реально КРУТО

Изменено 14 июля, 201511 г пользователем Remilio

бесспорно, это так.

тогда количество прослушек всякого разного, само по себе, ничего не значит... это не обязательно означает, что человек приобретает какой-то опыт в интерпретации услышанного... может например таковой индивидум больше опыта в распаковке коробок за эти прослушки получит, чем способностей понять и описать услышанное.., количество не переходит в качество автоматически образом

- разницу в 0,1 слышать - это реально КРУТО

да, а еще есть отдельные персоны реально слышашие частоы выше 20кГц, в то время как для большинства из нас 16-18 кГц это уже предел предельный

произодители уже сильно гордятся, когда у них 1-2Дб

да что-то я и с +\- 1 дБ в широком зв. диапазоне не могу припомнить АС ... с +\-2 что-то попадалось. но это аж 4дБ неравномерности в пределе

"Явно" у каждого будет свое, я полагаю. Я имел счастье обладать HD800 и LCD3 одновременно - если под "явно" понимать как "намного" - то, конечно, нет, а если как "очевидно", то для меня, пожалуй да. Из HD800 можно сделать LCD-3 при желании , а обратный фокус не пройдет.

да что-то я и с +- 1 дБ в широком зв. диапазоне не могу припомнить АС ... с +-2 что-то попадалось. но это аж 4дБ неравномерности в пределе

А я даже с таким не припомню... такая неравномерность как правило бывает(как Вы правильно отметили) на каком-то ограниченном участке, и даже этим действительно можно гордится, но на реальных графиках на весь диапозон всегда существуют локальные пики-провалы, которые просто игнорируются.

 

ЗЫ.Ну а по поводу субъективной "ровности": так тональный баланс формируется не только линейными искажениями(соб-сно линейностью АЧХ) но и всеми типами нелинейных искажений, вот этот "дуэт" и формирует в нашем мозге ту "картинку", благодаря которой мы и делаем вывод о "ровности" звучания девайса, ну а субъективное восприятие далеко не всегда совпадает с результатами объективных измерений.

На мой взгляд сама по себе дискуссия о "ровности" звучания обречена быть вечной

Изменено 14 июля, 201511 г пользователем pollar

 

"Явно" у каждого будет свое, я полагаю. Я имел счастье обладать HD800 и LCD3 одновременно - если под "явно" понимать как "намного" - то, конечно, нет, а если как "очевидно", то для меня, пожалуй да. Из HD800 можно сделать LCD-3 при желании , а обратный фокус не пройдет.

 

Что слышу, о том и пою У меня было и те, и другие. Как говорится, your expirience may vary

 

Ну вот, благодаря Pol542 я их слушаю. Первое впечатление очень простое - АААААА ГДЕ ВЗЯТЬ ДЕНЕГ? Это однозначно лучшие уши, которые я слушал у себя дома (то есть Стаксы 009, которые я слушал только на выставке, отпадают). По басовым синусам - едва ли не самые басовитые уши из слышанных, с ровным басом, очень плавным спуском герц от 40. Свип-тон безупречно. плавание баланса каналов минимально или нет, очень ровные, никаких артефактов. На классике - чистый восторг. Помесь лучших сторон 812 и НЕ6. Примерно как если взять общий характер звука 812, но дать еще глубже бас, существенно выше перегрузочную способность (приближается к НЕ6, жаль напрямую не проверю - текущий усил НЕ6 нормально не раскачает) и линейность АЧХ хешек. Детальность как минимум на уровне 812, если не выше, но при этом - без всяких игр с ачх на ВЧ, которая у 812 хитро проярчена, тут все гораздо ровнее. Вот. Продолжаю слушать.

 

да, при этом уши экстремально мониторные - в том смысле, что эмоционально совершенно нейтральны. Ледяной серединки хешек нету, но и 812 на их фоне чуть ли не искрятся (по памяти, пока я не хочу ничего слушать быстрым перетыком, формирую общее впечатление от Пиониров). Вполне допускаю, что кому-то такой звук покажется скучным. Абстрагироваться от него - раз плюнуть, и тогда даже приход Хундинга у Шолти на большой громкости мигом уходит в тень, играя фоном. Возможно, это еще и следствие маленьких искажений, полное отсутствие крикливости и надрыва, типа как на хорошей акустике - звуковое давление огромно, но ощущения "громкости" нету.

их АЧХ еще никто не мерил? интересно было бы глянуть

 

@Melsig,В общем, очень тебе понравились. Продать 812е и хешки и купить одни нормальные, универсальные наушники

Изменено 14 июля, 201511 г пользователем Volonter

<p>

<br />звуковое давление огромно, но ощущения "громкости" нету. <br />

<br /></p>я сильно надеюсь что это не как в lcd-3 со стоковым кабелем и их "глуховатостью"?

Продать.... хешки и купить одни нормальные, универсальные наушники

Как можно продать хэшки?

Неужели пионеры настолько прекрасны?

Насколько я понимаю, баса у них очень много...

по ходу не так уж много, но вполне достаточно для "мясных" стилей. Неуж то количественно как в денонах 7000?