Лавсан тянется, а алюминий нет. Итог - обрыв. Я так долго искал pyralux но когда нашёл, то понял что наушникам быть.

Раньше ещё каптон был .

Это все типы полиимида. Жесткий желтоватый пластик. На фостексах он.

И на оемах первых т50 - nad18(буквы не помню, цифра вроде 18) на "части тиража". Ещё был jvcшный оем фостекса т50. Там не знаю кантон применялся или нет. Температура плавления кстати у него чуть ли не под 300 градусов .Мембраны запаевать без проблем.

Гаруспик,

Не совсем вас понял. Я под рабочей областью понимаю часть мембраны на которой расположены дорожки. А есть ещё и просто площадь мембраны. Понятно ,чем больше площадь мембраны тем выше разрешение + то о чем вы пишете. А вот какую долю площади мембраны отдать под дорожки - это вопрос.

 

Я считаю, что всю площадь мембраны надо отдать под дорожки. А та часть мембраны, на которой нет дорожек (или на которой сервисные части дорожек для соединения) должна быть неподвижна.

Вот как сделано у меня:

 

Но да, приходится крепить мембраны, пробивая их между дорожками. Кроме pyralux такого издевательства никто не терпит.

По разводке- обычно производители широкую длинную возвратную группу дорожек разбивают пополам и разводят с разных сторон мембраны. Но хозяин-барин.

Теоретически по звуку шажок в сторону от электростатов к плотному звуку LCD2, менее подробному, чем можно было бы выжать из такой мембраны,используя меньшее количество металла. Если такая была цель , то тогда все правильно. Я бы убрал металл сверху и снизу - паразитные дорожки - умешьшив массу и немного проиграв в жесткости. Вообще тут надо смотреть на соотношение веса мембраны с ними- без них.

Изменено 18 марта, 20179 г пользователем Tralfamadorin

Под отверстия производители обычно искривляют дорожки- что бы подальше их отвести от отверстий.Точность совмещения ведь не всегда получается идеальной - безопасной перестраховаться.

Изменено 18 марта, 20179 г пользователем Tralfamadorin

По разводке- обычно производители широкую длинную возвратную группу дорожек разбивают пополам и разводят с разных сторон мембраны. Но хозяин-барин.

Теоретически по звуку шажок в сторону от электростатов к плотному звуку LCD2, менее подробному, чем можно было бы выжать из такой мембраны,используя меньшее количество металла. Если такая была цель , то тогда все правильно. Я бы убрал металл сверху и снизу - паразитные дорожки - умешьшив массу и немного проиграв в жесткости. Вообще тут надо смотреть на соотношение веса мембраны с ними- без них.

 

Вес подвижной части мембраны 0.4 грамма. Я не думаю, что следует стремиться к меньшей цифре т.к. у динамических моделей масса подвижной системы больше.

А! Динамические совсем другой коленкор. Вы же хотите получить изодинамический звук. А он средний между динамическим и электростатическим. И по весу мембраны тоже посередине .

Изменено 18 марта, 20179 г пользователем Tralfamadorin

0.4 грамма. Вот смотрите . Берём плёнку - лавсан 2 мкм( я её обычно использую для работы) Плотность лавсана немного больше 1 т на куб м. Если возьмём 1 мкм толщину - это ( в 1 м - 1000 мм- 1 000 000 мкм) - 1 кв м 1 микронной плёнки будет весить 1т: 1 000 000 = 1 гр. Следовательно 1 кв м 2 мкм лавсановой плёнки будет весит 2 гр.

Площадь вашей мембраны пусть 50 кв см. В одном кв метре 10 000 кв см. 10 000: 50= 200 2 гр : 200= 0.01гр. Столько приблизительно весила бы ваша плёнка если это были электростаты.

0.4гр и 0.01гр - чувствуете , что есть куда расти.

Изменено 18 марта, 20179 г пользователем Tralfamadorin

Tralfamadorin, я и электростаты делал Всё это понимаю.

 

А почему вы привязываетесь к весу мембраны как к параметру, который хоть на что-нибудь влияет? У меня уже были баталии на другом форуме, где я доказал с графиками, выкладками и статьями, что масса подвижной системы басовика не влияет на его скоростные характеристики, вопреки расхожему заблуждению.

Да, однако масса ограничивает частотный диапазон сверху. Но какая масса и насколько? В моих колонках установлены пищалки scan speak revelator 1" купол. Масса подвижной системы также ~0.4 г. Это никак не ограничивает её возможности в звуковом диапазоне.

 

Касательно: "Вы же хотите получить изодинамический звук." - нет, я хочу получить хороший звук

Касательно: "Вы же хотите получить изодинамический звук." - нет, я хочу получить хороший звук

 

Я бы сразу 100 в карму добавил, если бы мог, за эту фразу. Байки об "изодинамическом звуке" и его непременном превосходстве порядком надоели.

Касательно: "Вы же хотите получить изодинамический звук." - нет, я хочу получить хороший звук

Найдите производителя который не хочет хороший звук ( хотя бы на словах). Делаете сейчас изодинамы, пишите в ветке про изодинамы - наверно логично предположить , что изодинамы и получатся. Электростаты , пишите что делали - что на слух не отличите электростаты от изодинамов и тем более от динамических?

Tralfamadorin, я и электростаты делал Всё это понимаю.

 

А почему вы привязываетесь к весу мембраны как к параметру, который хоть на что-нибудь влияет? У меня уже были баталии на другом форуме, где я доказал с графиками, выкладками и статьями, что масса подвижной системы басовика не влияет на его скоростные характеристики, вопреки расхожему заблуждению.

Делали электростаты, сейчас делаете изодинамы - не заметили, что у них разное разрешение? И то что у разных изодинамов разное разрешение и разрешение коррелирует ( хотя бы в том числе ) и массой мембраны.

Делайте какие хотите - имхо -таким подходом потенциально ограничиваете разрешение и особенно разрешение на высоких. (Сами же просите пользователей высказываться, давать советы.)

 

С колонками не работал. Знаю ,что много там по-другому. Например ни одни колонки не работают по следующей схеме - закрытая камера между излучателем и ухом, открытая или закрытая камера за излучателем. Излучатели там в целом больше , другие резонансные частоты. Вангую там зависимость ом массы тоже есть, просто значительно меньше заметна в некоторых случаях. Повторю , я ими не занимался.

 

Касательно: "Вы же хотите получить изодинамический звук." - нет, я хочу получить хороший звук

 

Я бы сразу 100 в карму добавил, если бы мог, за эту фразу. Байки об "изодинамическом звуке" и его непременном превосходстве порядком надоели.

Да , безусловно, надоели байки об "изодинамическом звуке"

Изменено 19 марта, 20179 г пользователем Tralfamadorin

Tralfamadorin, я ж не Грызлов с его афоризмом :" парламент не место для дискуссий " конечно же я заметил Колоссальное превосходство статиков в микродинамике. Но связываю я это не с массой, а с особенностями взаимодействия магнитного поля и мембраны. Я прикола ради сделал статик из 2 микрон и из 50. Да, разница была, но значительной я бы ее не назвал. А 50 микрон это уже не плёнка, это почти плита

Изменено 19 марта, 20179 г пользователем Гаруспик

Гаруспик,

для себя решил идти по следующему пути - идея взята у ТДСн25с - т е изодинамический центр + большая мембрана ( под 90- и даже может попробую 100 кв см) из пленки 2 мкм - т е бОльшая часть мембраны дает звук близкий к электростатам. Сделал макет - на лоссях у меня есть ветка - звук понравился. Низы и верхи близкие к электростатам , середина ортодинамическая. Сейчас заказываю детали для лазерной резки. Производства не будет - только друзья-знакомые , те из них кому понравится звук. Будет 20 комплектов если все получится. Среди них вариатнов 5 по звуку намечается.

Изменено 19 марта, 20179 г пользователем Tralfamadorin

... конечно же я заметил Колоссальное превосходство статиков в микродинамике. Но связываю я это не с массой, а с особенностями взаимодействия магнитного поля и мембраны. Я прикола ради сделал статик из 2 микрон и из 50. Да, разница была, но значительной я бы ее не назвал. А 50 микрон это уже не плёнка, это почти плита

Интересно , я считал и в электростатах и в изодинамах одно и тоже электромагнитное поле. Одни и те же 4 уравнения Максвелла. Поясните, в чем разница

50 микрон, да, в 25 раз тяжелее, чем 2 микрон. В посте №1035- по прикидке -изодинамическая мембрана получилась в 0.4:0.01=40 раз тяжелее электростатической в 2 микрона. Так,что какая "почти плита" - даже до хороших изодинамов по весу не дотягивает. Так наверно и звучала. Я не прав?

Изменено 19 марта, 20179 г пользователем Tralfamadorin

Интересно , я считал и в электростатах и в изодинамах одно и тоже электромагнитное поле. Одни и те же 4 уравнения Максвелла. Поясните, в чем разница

50 микрон да в 25 раз тяжелее 2 микрон. В посте №1035 по прикидке изодинамическая мембрана получилась в 0.4:0.01=40 раз тяжелее электростатической в 2 микрона. Так,что какая почти плита - даже до хороших изодинамов по весу не дотягивает. Так наверно и звучала. Я не прав?

 

Если графически нарисовать магнитное поле изодинамов, то мы увидим эдакие полоски напряженности электромагнитного поля. Причём внутри этих полосок поле также неравномерно. И вот это сегментарное и неравномерное поле взаимодействует с переменным током, который течет по нескольким % площади мембраны.

 

А в электростатах поле абсолютно равномерно в любой точке мембраны (если конечно покрытие правильно нанесено) и 100% площади мембраны является проводником.

Мало того, угол между вектором магнитного поля и направлением тока в проводнике в статиках 90 градусов, а в изодинамах угол имеет значительную флуктуацию.

Интересно , я считал и в электростатах и в изодинамах одно и тоже электромагнитное поле. Одни и те же 4 уравнения Максвелла. Поясните, в чем разница

50 микрон да в 25 раз тяжелее 2 микрон. В посте №1035 по прикидке изодинамическая мембрана получилась в 0.4:0.01=40 раз тяжелее электростатической в 2 микрона. Так,что какая почти плита - даже до хороших изодинамов по весу не дотягивает. Так наверно и звучала. Я не прав?

 

Если графически нарисовать магнитное поле изодинамов, то мы увидим эдакие полоски напряженности электромагнитного поля. Причём внутри этих полосок поле также неравномерно. И вот это сегментарное и неравномерное поле взаимодействует с переменным током, который течет по нескольким % площади мембраны.

 

А в электростатах поле абсолютно равномерно в любой точке мембраны (если конечно покрытие правильно нанесено) и 100% площади мембраны является проводником.

Мало того, угол между вектором магнитного поля и направлением тока в проводнике в статиках 90 градусов, а в изодинамах угол имеет значительную флуктуацию.

Картинка похожа на аудезе , но магниты вроде как у них не так расположены - но неважно силовые линии действительно у изодинамов по-разному взаимодействуют с разными участками мембраны. Все-таки она более жесткая, чем у электростатов ( армирована проводниками - а у аудезов и паразитным рисунком) и задумывается как движущаяся в квазипоршневом режиме. Реально что бы оценить нужна скоростная съемка. Тут - что победит жесткость мембраны или неравномерная сила Кулона.

У электростатов поле более равномерно , но мембрана тоньше. легче и больше изгибается. Не может хорошо прокачать воздух, т к гнется сама.

И то и то имеет плюсы и минусы. Надо смотреть конкретные соотношения - что и делают производители ( которые серьезно подходят к разработке)

Не слышал, что бы кто-нибудь делал электростаты с жесткой относительно тяжелой мембраной . Здесь казалось бы все хорошо -есть и жесткость и равномерность поля. Но с относительно тяжелой мембраной, имхо, как раз и падает разрешение. Потому, по-видимому, и не делают.

Изменено 19 марта, 20179 г пользователем Tralfamadorin

Жесткость мембраны электростатам не нужна т.к. на каждую точку мембраны прикладывается одинаковое усилие.

Вот в динамиках - там другое дело (и изодинамиках как частный случай).

Я пробовал нанести рифление (выдавил концентрические окружности на мембрана) для придания жесткости и чтобы вся мембрана по возможности двигалась как единое целое - таки ДА! Это очень сильно повлияло на звук.

Идею подсмотрел у mr speaker

 

Продолжение истории из http://forum.doctorh...000#entry937512

 

Забрал сегодня чашки из малярки. Ниже будут фотографии. Просьба оценивать лишь боковую поверхность т.к. только её я заказывал вывести. (верхняя плоскость закрывается решеткой) Есть фото и изнутри чтобы понять, что было до этого. Забегая вперёд, скажу что теперь судя по весу чашки состоят на 15% из шпаклевки, что роднит их с 90% BMW продающихся в интернете с пометкой "не бит, не крашен! заводская краска".

 

Решетка будет черной глянцевой скорее всего. Это я просто приложил чтобы посмотреть как в целом это выглядит (и да, зазора не будет. подогнано всё будет хорошо).

 

Несмотря на крайне невысокую цену на услуги маляра и вполне пристойный результат, я понимаю, что так делать нельзя в серии. Надеюсь вымуштровать подрядчика, вырезать из капролона чашки с нормальной поверхностью, пригодных к покраске.

Может кому интересно ( из тех кто читал предыдущие посты)

из ветки http://forum.doctorh...pic=34268&st=50 перепостил - vladbit написал:

 

Электростатика по скорости и точности микродинамики недосягаема другими типами излучателей, так как в режиме малого сигнала у неё отсутствует инертность.

В динамиках присутствует инертность подвеса и необходимо приложить усилие, чтобы излучатель сдвинуть с места, хотя в современных наушниках инертность достаточно низкая и проблем с разрешением нет, но тем не менее.

В изодинамиках конструктивно магниты расположены на пути излучения и есть дополнительные проблемы с разрешением относительно обычных динамиков, которые решаются увеличением тока через плоские катушки и конструктивом магнитных решеток.

 

Это основные технологические ограничения и особенности по микродинамике. Разрешающая способность, как я пояснил выше, связана не только с микродинамикой, но и вообще со всем сигналом, поэтому придется сравнивать еще в двух режимах, в режиме средней мощности и в режиме полного размаха.

 

Средняя мощность.

Статики не имеют нелинейных искажений (0,01% и ниже) и по этому параметру недосягаемы другими типами излучателей, поэтому тембральная достоверность топовых статиков тоже недосягаема. Вся проблема в точной и быстрой раскачке, т.е. в усилителях. Инерционность усилителей для статиков в режиме средней мощности хуже усилителей для динамиков, так как необходима скорость выхода усилителя 100в/мкс, в то время как динамикам необходимо всего 1в/мкс для одинаковой скорости фронта акустического отклика излучателей.

 

Динамики имеют катушку, в которой при любом изменении скорости движения излучателя возникает противо ЭДС, которая в сочетании с массой подвеса с катушкой вызывает динамические искажения, что и приводит к соответствующим окрасам и падению разрешающей способности.

 

Изодинамики имеют плоскую катушку и другую конструкцию магнитов, поэтому в режиме средней мощности динамических искажений значительно меньше, по сравнению с обычными динамиками и соответственно они могут иметь хорошую тембральную достоверность на среднем уровне.

 

Пиковая мощность: Статики начинают давать компрессионные искажения, но так как это связано только с большими выбросами, то на музыке с широким и нормальным ДД на качество звука это почти не повлияет, только на пиках.

 

Качественные динамики, наоборот, с повышением громкости проблемы исчезают, так как катушки начинают управляться более сильными токами, амплитуды излучателя увеличиваются, а инертность и противо эдс остаются неизменными, поэтому относительные искажения падают и разрешение увеличивается.

 

Вот такие особенности разрешающей способности различных типов наушников.

Изменено 20 марта, 20179 г пользователем Tralfamadorin

Я считаю, что текст из посат № 1048 написал технически неграмотный человек. Он неправильно объясняет услышанные им явления. Но на каждому пункте останавливаться лень

Ну да. Кое-что в объяснениях спорно. Все равно пост показался интересным. Если лень вдруг как-нибудь пройдет - почитал бы возражения.

Изменено 20 марта, 20179 г пользователем Tralfamadorin

Сделал новые угловые более глубокие амбюшуры. Ессно натуральная кожа.