Astell & Kern AK380

[ДокторЗло 14 462]

@Pelican, Вообще-то SHM - это верхняя серия японского производства SACD))) Качество звука тому подтверждение.

Я давно этим занимаюсь и не стал бы категорично так относится к увеличению параметров. Если нет возможности семплировать аналог - оригинал - так собственно HD и делается)))

C каждым годом пригодного аналога все меньше. Не все вовремя перенесли мастера на другой аналог, но это тоже потеря.

Как вы думаете делается SACD Майлса Девиса года так 60ого?)))

 

А Флак не может лежать на аудио дисках - это сам по себе сжатый формат. Wav (так видитс на винде) и Aiff (так видится в Мас) там лежат.)))

Flac конечно сжатие, но без потери качества.

А для записей 60х годов конечно нужна качественная студия и специалисты для реставрации. Также как фильмы 80х годов делают в full hd.

 

ДА нсовсем нет. Так принято считать, но разница в звуке есть))) ЗВук сжимается и в реальном времени разжимается. Что-то теряется. Не может не теряться.

И если рядом флак и аиф, сделанные с одного диска - аиф все равно звучит лучше. И это слышно. Это не только я заметил.

 

Иха! Вы думаете на аналоговой пленке нет грязи?))) Но разговор совсем не имеет никакого прикладного значения))) У вас свое мнение. У меня свое.

 

@Pelican,

ТАк вав или аиф и есть носитель, который несет любой битрейт.

Без сомнений так и есть, но я не настолько консервативен в выборе носителя) В реальности flac или ape того же 24/96 никак не отличишь от несжатого wav или aiff 24/96.При том что экономия на объеме файла получается значительная

 

ОТ ЛИ ЧА ЮТСЯ!))) Потому что не могут не отличаться. Должны не отличаться. И как бы да, но нет)))

У меня в системе это слышно невооруженным ухом.

Изменено 18 сентября, 2016 пользователем prod67

[Pelican 42]

На счет потерь при сжатии вы несколько заблуждаетесь. Аналогией может служить архивирование zip или rar. Присутствует значительное сокращение объема, однако при извлечении из архива получаем исходные файлы.

 

А причину слышимых невооруженным ухом отличий вероятно следует искать в чем то другом. Возможно источники разные или что то из этой серии…

Изменено 18 сентября, 2016 пользователем Pelican

[ДокторЗло 14 462]

@Pelican,

Не забывайте о процессе в реальном времени. Зип не так ведь работает.

Да мне нет смысла ни в чем вас убеждать. Каждый сам приходит к своему опыту через свой опыт.

Я давно еще заметил, что когда играется образ SACD звук хуже, чем когда играется полностбю разжатый огромный файл. ТО есть идет поток без всякой перекодировки в реальнм времени.

То же и флак и все сжатое.

Я в процессе не силен. Просто слушаю. Так вот разница есть. Как бы вы не считали, что я в чем-то там заблуждаюсь. Она есть совершенно не имея отношения к тому, о чем мы сейчас говорим.

Включаешь одно - играет хорошо. Другое - играет еще лучше. Даже если просто пересчитать флак в 1411 кбит/с - он играет однозначно лучше лучше. А мне совсем не хочется париться почему. Попробуйте сами поэкспериментировать)))

[Pelican 42]

Я не пытаюсь никого ни в чем убедить. Есть медицинский факт, а именно технологии сжатия (архивирования) . Все остальное это техника (железо и по) которое лучше или хуже умеет с этим работать. У меня есть один знакомый, так он скачивает MP3, конвертит во flac 24/96 и радуется жизни)) И никакие dsd и dff ему и за даром не нужны)) Весь вопрос в восприятии

 

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk

 

 

[ДокторЗло 14 462]

@Pelican,

Остановимся на том что у меня что-то с ушами. Как раз факт медицинский. )))))

И давайте закончим оффтопить. )))) Каждый поделился сокровенным и вернемся к месту, где наш коллега купил примочку для плеера для копирования cd в плеер.

Это многим будет интересно. А все это не думаю, что интересует кого-то кроме нас)))

Изменено 18 сентября, 2016 пользователем prod67

[Pelican 42]

Цель прослушивания это позитивные эмоции, а способы их получения у каждого свои))

 

Лично моя цель услышать звуки так как они звучали изначально, хотя современные конвертеры пологаю могут улучшить многие показатели относительно первоисточника. По аналогии с фотофильтрами для изображений.

Изменено 18 сентября, 2016 пользователем Pelican

[Pelican 42]

Я как технически подкованный не вижу смысла в подобных примочках)) Это один из наших "коллег" купил, но не я) Не вижу никакой разницы рипнуть диск на обычном компе с обычным Cd-rom, хотя чьи то уши услышат (мед факт)))

Изменено 18 сентября, 2016 пользователем Pelican

[wels 5]

Я лично ориентируюсь на свои предпочтения. Для меня во всех случаях 96/24 звучит лучше44/16. Хоть в ресемпле , хоть в рипе. Как говорится разница видна и она очевидна. Даже на мобильных плеерах не говоря уже о стационаре.

 

Единственное могу сказать в защиту самих сд. Благодаря вращения, их частота дисретизации не соответствует 44/16. Она значительно выше. А вот рипы по этой причине часто звучат хуже оригинала. Если использовать 44/16

[Pelican 42]

О майн год…

Изменено 18 сентября, 2016 пользователем Pelican

[Александр Карелин 3 723]

<p>

<br />Благодаря вращения,  их частота дисретизации не соответствует 44/16.  Она значительно выше. А вот рипы по этой причине часто звучат хуже оригинала. Если использовать  44/16 <br />

<br /></p>

Это мегакруто! Пойду за штанишками на лямках бо мы молокососы по сравнению с таким...мастодонтом цифрового звука.

А если сд-плеер раскрутить еще сильней, то с алюминиевого кружка хай-рез попрёт?

Изменено 18 сентября, 2016 пользователем Александр Карелин

[wels 5]

Похоже кому то матчасть придется все же почитать ))

[ДокторЗло 14 462]

@wels,

НА диске лежат файлы в формате 16/44. Эти файлы на Mac видятся как Aiff^ на винде как Wav.

И вращение диска сможет поднять параметры только в Зазеркалье.

Диск может звучать лучше, разумеется. Ибо в процесс воспроизведения не вмешиваются никакие восстановители на компе. На плеерах высокого уровня давно сигнал не восстанавливается. Звучит только то, что высококлассные компоненты сняли с диска и передали далее. Весь этот процесс заточен под то, чтоб потери были минимальны. Это как при асинхронной передаче сигнала на цап. (так лучше звук) И при этом ни что не вносило отсебятины, как это происходит во время рипа.

Ибо рипа сигнал восстанавливается, но это происходит приблизительно. Поэтому, собственно, и есть разница рипа и воспроизведения не в сторону улучшения рипа.

Но у вас может быть и совершенно другая оценка происходящего. Каждый может думать что угодно.

Изменено 19 сентября, 2016 пользователем prod67

[Pelican 42]

Так для информации, рип это тупое копирование диска, там не может быть никакой отсебятины. На вход в цап подается сигнал состоящий по сути из нулей и единиц (цифровой). Потеря цифрового сигнала на входе это тишина.

На headfi народ вообще пишет про то что плеер лучше в чехле звучит чем без чехла)))

А ктото там предлагает подвесить ak380 на леске и насладиться неповторимым звуком)))

Изменено 19 сентября, 2016 пользователем Pelican

[ДокторЗло 14 462]

@Pelican,

Простите, но вот я сейчас понял, что вы вообще в этом не разбираетесь. Ну, или очень мало.

Разберитесь для начало что такое процесс копирования, какие процессы в него входят, и что такое процесс передачи ноликов и единиц по аналогу - по проволоке, короче говоря.

Но только не на принтер, а при асинхронной передаче на цап.

Но можете и не парится. Я просто вам подыграю.))) Но лучше не стоит тратить на меня свое время. Наши с вами беседы не влияют никак на звук.))) Удачи.

Изменено 19 сентября, 2016 пользователем prod67

[Pelican 42]

В чем , в копировании дисков?

Вы почитайте что такое цифровой сигнал в принципе. Это азы информационных технологий.

Изменено 19 сентября, 2016 пользователем Pelican

[Pelican 42]

@Pelican,

Простите, но вот я сейчас понял, что вы вообще в этом не разбираетесь. Ну, или очень мало.

Разберитесь для начало что такое процесс копирования и что такое процесс передачи ноликов и единиц по аналогу - по проволоке, короче говоря.

Есть алгоритм для проверки целостности полученных цифровых данных, он используется при обработке критичной к изменению информации. Называется алгоритм контрольных сумм (crc). В любом файле если будет отсутствовать хоть один ноль или единица он перестанет быть читаемым. Изучите сначала вопрос перед тем как вступать в дискуссию

[ДокторЗло 14 462]

@Pelican,

Я же пожелал вам удачи. Не понятно? Мне не интересно проповедование вами азов информационных технологий совершенно)))

Почитайте форум. Тут много об этом всем. очень доходчиво и понятно. Начните хотя бы с того - почему изотерик отказался от восстановления сигнала в буфере перед воспроизведением.

Я доходчиво? Без обид, надеюсь...

Изменено 19 сентября, 2016 пользователем prod67

[Pelican 42]

Проповедывание это про вероисповедание, а я провожу ликбез) Какие обиды, удача нам всем нужна)

Допускаете просто грубые ошибки которые режут слух, хочется чтобы люди которые читают форум всетаки получали достоверную инфу а не религиозные чаяния

Изменено 19 сентября, 2016 пользователем Pelican

[ДокторЗло 14 462]

@Pelican,

Простите, но вот я сейчас понял, что вы вообще в этом не разбираетесь. Ну, или очень мало.

Разберитесь для начало что такое процесс копирования и что такое процесс передачи ноликов и единиц по аналогу - по проволоке, короче говоря.

Есть алгоритм для проверки целостности полученных цифровых данных, он используется при обработке критичной к изменению информации. Называется алгоритм контрольных сумм (crc). В любом файле если будет отсутствовать хоть один ноль или единица он перестанет быть читаемым. Изучите сначала вопрос перед тем как вступать в дискуссию

 

О Боги!!!! Вы думаете вы мне открыли АМЕРИКУ?))))))) Вот я и говорю вам - вы даже вникнуть не пытаетесь. Это как многие, которые говорят, что качество ЮСБ кабеля не влияет на качество звука. Вы бы сразу сказали - я бы не тратил свое время. Сорри. не обижайтесь. Мне разговор этот в 100тый раз уже совсем не интересен. Удачи еще раз.

Изменено 19 сентября, 2016 пользователем prod67

[Pelican 42]

В то о чем я говорю вникают в профильных учебных заведениях, а если нет то для кругозора можно на специализированном форуме подчерпнуть, у тех кто вникал)) Хочется чтобы образованных людей было больше

Околонаучной ереси и так хватает везде

Изменено 19 сентября, 2016 пользователем Pelican

[wels 5]

Цифры , единички, нолики , алгоритмы. Влияет все: питание , кабеля, подставки, софт , ОС, коррекция ошибок. И в результате наши уши слышать разницу там , где не принято находить. ((( .

Сделал рип с Phile Audio. Звук достойный. Сделал Рип Phile Audio с коротким usb от Chord Hugo звук интереснее. Сделал рип на плеер на анти вибрационной плите - звук хороший. К счастью , в результате новый сд привод от АК позволил сделать рип, фактически не отличимый от оригинала. Ранее эксперименты с разными производителями , софтом и антивибрационными развязками , такого результата не давали. Рипы были менее живыми (

[Pelican 42]

Нужно в полночь в полнолуние сделать рип, будет живее всех живых)))

Изменено 19 сентября, 2016 пользователем Pelican

[wels 5]

Действительно, в некоторых местах ночью сеть спокойнее. Давно заметил, что звук лучше ночью. Но иногда и днем . А вот чтобы и збежать влияния сети нужно пользоваться сетевым кондиционером. Который сможет сделать развязку по питанию. Весьма полезная штука. Но не специальные для развязки, а различные бытовыестабилизаторы звук часто ухудшают.

[ДокторЗло 14 462]

Медный 380 показал такую же динамину прогрева как и простой. Три цикла зарадки- разрядки достаточко изменили звук для того, чтобы сказать - он таким и останется. Ушла небольшая резкозть, которая была изначально. И все. Аппарат встал в рабочее состояние.

Время беспрерявной раблты 9 с половиной часов +/- это на полноразмерных наушниках. На арматуре будет на.час-полтора больше. Если слушать не непрерывно, а включать и выключать девайс как вл время обычного использования будет на час -полтора меньше.

Прошивка 1.31 наконец принесла в звук так необходимый баланс частот. Без завалов вверху и в ниху. Нравится очень.

[wels 5]

1.31 действительно подтянули по звуку. Остался косяк с эквалайзером. И будет петь мой бутерброт. В любое время суток.