О помехах RAL24192UT1 после вмешательства господина X. в ток

[Yurecde 153 12 Тракты]

С очень большой долей вероятности там простейший стабилизатор на 7805, другого в такой корпус наврядли чтото поставишь, заметно лучше нестабилизированного, но из возможных схем стабилизации такая - самая простая и стандартная, если с внешним питанием заморачиваться серьезно, то БП лучше поискать с еще более качественной стабилизацией. Можно посмотреть на вегалабе чего собирают, кто действительно заморочился. На 7805 стабилизация в целом менее точная, чем у компьютерного блока питания, помех относительно низкочастотных - больше, но зато меньше импульсных, высокочастотных помех. Короче с таким 100% гарантии что будет лучше, чем от USB нет, но уже есть вероятность, надо слушать и сравнивать самому в каждом конкретном случае

Изменено 26 января, 2014 пользователем Yurecde

[angnkn 333]

@Yurecde,

К чему все эти абстрактные рассуждения? Зачем запутывать топикстартера?

ТС спрашивал, где можно купить подходящий БП.

Какая разница что внутри, если нормально работает?

Если знаете, где можно в Питере купить лучший БП, по вменяемой цене, то подскажите.

 

Кстати, вместо БП для питания таких устройств можно попробовать применить аккумуляторные зарядки, типа такой:

http://bliss.ru/chargers/bliss-powerbank-m8000.html

[angnkn 333]

Насчет питания от аккумуляторных зарядок немного поостыл.

Продублирую свое сообщение из другой темы:

PSS как с компом разберешься по 7 вин - можно с акк для мобильных будет попробовать запитать, чтоб понять, будет разница или нет

С аккумуляторами для зарядки мобильных может быть засада.

Я тут в инете нашел картинку, где показано устройство такого девайса.

Так вот там стояли аккумуляторы на 3,7В и "устройство повышающее напряжение с 3,7 до 5В!!!!"

Т.е. это какой-то DC-DC преобразователь, на 99,9% импульсник.

В общем за что боролись на то и напоролись

[Yurecde 153 12 Тракты]

@angnkn,

Девайс нормально работает при питании от шины USB. Ставится задача выжать максимум, чтоб было заведомо лучше, чем при питании от USB. Исходя из этого даются советы.

http://forum.doctorhead.ru/index.php?app=classifieds&module=core&do=view_item&item_id=4293 вот такой девайс, только с выходом на 5 вольт, будет заведомо лучше питания от USB. Из серийно выпускаемых такие есть БП тедди пардо, больше не знаю. Про все, что проще, дать гарантию что будет лучше чем от USB - нельзя.

[angnkn 333]

@angnkn,

Девайс нормально работает при питании от шины USB. Ставится задача выжать максимум, чтоб было заведомо лучше, чем при питании от USB. Исходя из этого даются советы.

http://forum.doctorh...em&item_id=4293 вот такой девайс, только с выходом на 5 вольт, будет заведомо лучше питания от USB. Из серийно выпускаемых такие есть БП тедди пардо, больше не знаю. Про все, что проще, дать гарантию что будет лучше чем от USB - нельзя.

Какое питание дают импульсные источники питания я прекрасно представляю, на экране осцилографа это пила с частотой в десятки кГц с пульсациями в десятки милливольт и бородой высших гармоник вокруг. Не думаю, что питание по USB от этого сильно отличается.

Питание организованное по простейшей схеме с трансформатором и со стабилизатором на 78ХХ на порядок лучше и на экране осцилографа и на слух. Лично убедился на своем Arcam rDac, посмотрите мои посты в соответствующей теме, если интересно.

Поэтому и посоветовал тот конкретный трансформаторный БП на 7805.

Вот такая логика без умозрительных заключений, что заведомо или не заведомо лучше.

[Yurecde 153 12 Тракты]

Импульсные источники питания очень здорово отличаются по качеству, и готов поручится что картинка увиденная вами, была при исследовании импульсного БП в виде зарядника какого-нибудь телефона, а не нормального компьютерного БП. А БП со стабилизатором на 7805 очень интересно наблюдать под реальной нагрузкой, а не на холостом ходу, например в момент включения холодильника - пила в десятки миливольт виденная вами покажется гладью на фоне выброса в 0,5-1 вольт с такого линейника. А вот у импульсников под нагрузкой обычно наоборот - пульсации уменьшаются. И мой личный опыт прослушивания не столь однозначен, в отличии от вашего. У меня свисток м2теч хайфейс запитанный от линейника на 7805 в целом звучит чуть плавнее и аналоговее, чем при питании от ЮСБ, но зато чувствуется некоторая потеря макродинамики, и это не смотря на то, что БП на 12 Ватт, а свисток потребляет всего 1,5Вт

[angnkn 333]

Импульсные источники питания очень здорово отличаются по качеству, и готов поручится что картинка увиденная вами, была при исследовании импульсного БП в виде зарядника какого-нибудь телефона, а не нормального компьютерного БП. А БП со стабилизатором на 7805 очень интересно наблюдать под реальной нагрузкой, а не на холостом ходу, например в момент включения холодильника - пила в десятки миливольт виденная вами покажется гладью на фоне выброса в 0,5-1 вольт с такого линейника. А вот у импульсников под нагрузкой обычно наоборот - пульсации уменьшаются. И мой личный опыт прослушивания не столь однозначен, в отличии от вашего. У меня свисток м2теч хайфейс запитанный от линейника на 7805 в целом звучит чуть плавнее и аналоговее, чем при питании от ЮСБ, но зато чувствуется некоторая потеря макродинамики, и это не смотря на то, что БП на 12 Ватт, а свисток потребляет всего 1,5Вт

 

Вот опять чисто умозрительные заключения - "готов поручиться...". Вы хоть прочитайте, слева от текста поста, род моих занятий. ХХ от КЗ как нибудь да отличу

Картинка на экране осцилографа, которую я описывал, получилась от стокового импульсного БП к M2Tech Young DAC нагруженного на соответствующую резистивную нагрузку. Такая же картина была на импульснике от Аркама и Nuforce Icon HD.

А вот "нормальный компьютерный БП" это понятие действительно очень широкое. Приводите примеры конкретных устройств, в том числе холодильников

Сравнивать помехи при нормальной работе устройств и помехами от внешних факторов смысла нет. Давайте еще в ту же розетку включим мощный перфоратор и посмотрим как изменится микродинамика при его работе!

[Yurecde 153 12 Тракты]

@angnkn,

Под словом электричество может скрываться например увлечение натиранием эбонитовой палочки о волосяной покров с последующим примагничиванием к ней бумажек Поэтому точной информации о знаниях субъекта из этого вынести сложно.

А вам не разу не приходило таких мыслей - что наличие отдельного опционального блока питания к янгу, по цене не намного ниже самого янга, в линейке компонентов производителя, предполагает что улучшение от его покупки должны быть очевидны любому, даже не сильно искушенному слушателю? Может комплектный БП изначально специально сделан таким ущербным, чтоб при покупке опционального, улучшения были налицо?. А Аркам и нюфорс - не тот уровень, где вообще заморачивались с питанием, взяли подходящий по параметрам серийный ОЕМ БП, лишьбы полегче, поменьше был, да подешевле обходился. Аркамовский видел и щупал - 100% не имеет никакого отношения к Аркаму, сделан какимто сторонним производителем, такие можно найти сейчас в комплекте с электронными устройствами с ценником от 500 до 15000 рублей.

[angnkn 333]

О как! Теперь и БП от Янга не устраивает, его тоже поди "пощупали"?

Какие еще пришли мысли о звуке на ощупь? Поделитесь!

[Yurecde 153 12 Тракты]

Не буду, не стоит, вам же интересно не разобраться в вопросе, а доказать что пиписька длинее. Мне меряться не интересно, готов признать прямо сейчас что ваша больше и на этом закончить.

[angnkn 333]

Разбираться в вопросах "на ощупь", беспочвенно теоретизируя, мне действительно не интересно, я предпочитаю точные измерения и конкретный опыт.

А все "мерения" уж оставьте себе.

[Yurecde 153 12 Тракты]

@angnkn,

Дорогой специалист, когда ты под стол пешком ходил, я уже радиолокаторы и связную аппаратуру ремонтировал. То, что тебя к осциллографу подпустили не делает тебя исключительным, это не Большой Адронный Коллайдер, их не 1н на земном шаре. Поверь, есть еще люди, которые много чего меряли, видели, слышали, щупали, и имеют достаточно, и видимо намного больше опыта, чтоб понять что стабилизатор на простенькой интегральной микросхеме, разработанной еще во времена моей юности, это не верх развития прогресса. А опыт приобретенный ими в прослушках, видимо тоже, более обширный, позволяет трезво оценивать все плюсы и минусы того или иного решения или компонента, без щенячьих восторгов на волне полубезграмотных утверждений о неоспоримом превосходстве ЛЮБЫХ линейных БП над ЛЮБЫМИ импульсными

Изменено 30 января, 2014 пользователем Yurecde

[angnkn 333]

И тут Остапа понесло...

[Шоппингауэр 10]

А БП со стабилизатором на 7805 очень интересно наблюдать под реальной нагрузкой, а не на холостом ходу, например в момент включения холодильника -

 

Наблюдение за питанием холодильника от 7805 - это само по себе очень интересно, достойно даже записи в историю болезни.

 

По теме: правильно примененных 78хх (с малым последовательным резистором до емкости) достаточно для питания любых аудиоустройств и ничего выдумывать здесь не надо, а уж питать от импульсных бп всякую аудио-слаботочку - это создание самому себе проблем на пустом месте. Китайцев можно понять, им надо за 3 копейки и чтобы работало в диапазоне входных напряжений 90-240в, а нам-то это все зачем...

Изменено 30 января, 2014 пользователем Шоппингауэр

[Yurecde 153 12 Тракты]

@angnkn,

К сожалению в тролинге я не столь силен, здесь вы мне много очков вперед дадите, и так понятно, зачем помощь друга (или дубльаккаунт) сюда подтягивать?

[Yurecde 153 12 Тракты]

примененных 78хх (с малым последовательным резистором до емкости) достаточно для питания любых аудиоустройств и ничего выдумывать здесь не надо

 

как говорится кому и кобыла - невеста. Запитать янг вместо родного убогого импульсника не сильно лучшим линейником на 78XX и рассказывать сказки что все стало просто супер, а янговские инженеры, создавшие опциональный высококачественный БП - профаны - очень приятно для самолюбия.

Да действительно Янговский БП не стоит тех денег, которые за него просят, но все равно много лучше и комплектного импульсника и линейника на 78ХХ. Другое дело в большинстве случаев к девайсам типа аркама р-дака или того, что у топикстартера просто экономически нецелесообразно покупать чтото лучше, чем линейник на 7805, но если можешь собрать сам - затея уже не кажется абсурдной. Еслиже аудиодевайс действительно высокого класса, скажем тотже янг уже точно достоин большего, чем дешевый импульсник или простейший линейник

Изменено 31 января, 2014 пользователем Yurecde

[Шоппингауэр 10]

экономически нецелесообразно покупать чтото лучше, чем линейник на 7805, но если можешь собрать сам - затея уже не кажется абсурдной. Еслиже аудиодевайс действительно высокого класса, скажем тотже янг уже точно достоин большего, чем дешевый импульсник или простейший линейник

 

Нагородить можно что угодно, но во всем должен быть смысл.

В частности, вы можете объяснить, какие параметры 7805 в данном случае нуждаются в "улучшении" путем изготовления другого БП и зачем улучшать эти параметры, какое влияние их улучшение окажет на работу устройства?

Изменено 31 января, 2014 пользователем Шоппингауэр

[Yurecde 153 12 Тракты]

@Шоппингауэр,

Затрудняюсь определить ваш опыт на ниве увлечения аудио, поэтому не знаю с какой стороны подойти к объяснению.

Попробую вот так: Когда система действительно высокого уровня, каждая мелочь начинает играть значение. Скажем у меня в проце, когда Тимур Шейхов его допиливал, он к некоторым цепям отделял питание от штатного, и ставил отдельные стабилизаторы. И так получилось что там их аж целых 3 разновидности. Когда проц приехал, я его вскрыл и увидел что в числе всего прочего, стабилизатор, который питает матрицы регулятора громкости - параллельного типа, а скажем стаб на буферные операционники банальный стаб на LM317-337 (почти аналог 78ХХ, только коэф. пульсаций пониже). Спросил - зачем параллельного было туда городить? - ответ - отслушал 5 разных схем стабилизации с этим узлом, и эта давала максимальную прозрачность без потери макродинамики, с остальными недостатков в звуке было больше. А тогда почему на буфер обычный, на микрухах? - ответ - а зачем усложнять/удорожать, если там разницы не слышно?

И реально комплекс работ по апгрейду, (апгрейд питания там лишь малая, но необходимая часть, иначе при фиксированной договоренной сумме за это действо зачем ее былобы делать, еслиб не было разницы?) поднял уровень качества звучания проца с уровня соответствующего стереоцапам 500 долларового сегмента - типа аркама р-дака и кэмбриджа дак мэджика до примерно уровня 2х тысячедолларовых типа North Star 192, MS-Audio DAC 1.1 и прочих, с которым сравнивали.

 

Второй пример приводил в этой теме выше - про питание свистка м2течь. Можно былобы заморочиться, и попробовать сделать ему раздельное питание на первичную и вторичную цепи, возможно удалось бы совместить плюсы в звучании, когда он питается от юсб и от БП на 7805

Но пока забил, в принципе терпимо и так, как есть, но если пойду в цаповой части выше - придется свисток поменять на чтото более серьезное или заморочится т.к. он сейчас, например явно уступает встроенному в вейс минерва файре-вайре конвертеру.

 

Если то, что написал вам непонятно, а вам надо текст в котором будет чтото вроде "измерил коэфициент пульсаций у 7805 - у него 50мВ, а у LM317 - 20мВ, поэтому 317 лучше в два с половиной раза", и "коэфициент гармоник буферного каскада до апгрейда был 0.01, а стал 0.0002, и поэтому звучит в 50 раз лучше" вы навлядли от меня дождетесь - это было давно и мне уже не особенно интересно убеждать себя в превосходстве звука одной железки, над другой лишь потому, что там чтото намеряли лучше, хоть звучать она по факту может как угодно, в том числе и хуже.

 

Если это так, тогда можете продолжать ставить мне диагнозы, ведь папуасу тоже непонятен смысл действий европейца, занимающегося рассматриванием радуги, в его глазах он круглый идиот, так как радугу нельзя съесть или там взяв радугу в руки, оглушить врага.

Изменено 1 февраля, 2014 пользователем Yurecde

[Шоппингауэр 10]

В общем, внятного ответа без выпучивания глаз и разведения рук (типа, улучшение такого-то параметра стабилизатора на столько-то единиц приводит к снижению искажений сигнала в питаемом устройстве на столько-то дб) у вас нет, я правильно понимаю?

Это в общем очень характерно для звукорукосуев... главное чегонить запаять, руки занять, а как устройство работает и что от чего там зависит - неведомо.

В общем, как женщины говорят " зато не пьет и не гуляет"

[Yurecde 153 12 Тракты]

@Шоппингауэр,

http://prosound.ixbt.com/education/aldoshina-answ.shtml

попробуйте может это прочитать, всетаки мнение одного из столпов

заранее понятно что и она вам не указ, для вас достаточно снять АЧХ и померять КНИ чтобы сделать авторитетные выводы. Можете и ей диагноз поставить что тетка на старости лет совсем с ума сошла утверждая:

 

"Можно сказать так, что все известные параметры являются необходимыми для хорошего звучания, но недостаточными, поскольку пока неизвестно, какие еще параметры важны для обработки звуковых сигналов мозгом" и

"Это глобальная проблема, над которой работает современная акустика и аудиотехника уже более 30 лет, с момента появления систем Hi-Fi, которые и должны были создавать звук, неотличимый от живого. Количество параметров, по которым измеряется звуковая аппаратура, все время растет (их уже больше 40), но, по-видимому, какие-то важные для мозга критерии еще не учитываются, это требует решения глобальной проблемы расшифровки "слухового образа"".

[Yurecde 153 12 Тракты]

У меня прям стойкое ощущение что я какимто образом притягиваю к себе папуасов от науки, может у меня плохая карма? - наверное испортил себе когда был такимже папуасом, а теперь, когда вырос из этого - расплачиваюсь?

[Шоппингауэр 10]

попробуйте может это прочитать, всетаки мнение одного из столпов

Во-первых, эти столпы ничего кроме убогих S90 за свою деятельность создать не смогли, поэтому уж точно не им рассуждать насчет того, что необходимо знать для получения качественного аудиоустройства.

Во-вторых, меня не общие слова интересовали, а конкретно - понимаете ли вы, как работают устройства, которые вы ковыряете.

Вы своей ссылкой хотите сказать, что не понимаете и понимать этого не нужно? Славно, славно, я чего-то подобное и ожидал. Ковыряйте дальше

[Yurecde 153 12 Тракты]

@Шоппингауэр,

Ну с вашими работами я вообще не знаком, и уровень вашего понимания и ваших творений оценить по 5ти постам с кучей диагнозов выданной вами незнакомым не представляется возможным. Единственное что можно понять - уровень самомнения, повторюсь, непонятно на чем основанный - зашкаливает. А ссылка должна была показать то, что если измеренные характеристики высоки - это не гарантирует автоматически стольже высокого результата по звуку. Если ничего выше Emu0204 в жизни не слышать, то то, что написал непонятно. А я неоднократно встречал ситуации, когда устройство с Кг 0.01 звучит лучше, чем другое с Кг 0.001. Но постараться сделать 0.001 вместо 0.01 обычно всегда стоит попробовать, всетаки вероятность что с 0.001 будет лучше - больше 50%, но далеко не 100% - как считают папуасы от науки.

[angnkn 333]

...может у меня плохая карма?...

Демагогия это, а не карма.