Простой тюнинг Sennheiser 580, 600, 650

[Alexander 717]

С межблочным кабелем все то же самое. Да, все верно, нулевым проводом идет центральный проводник второго куска, оплетки висят в воздухе.

 

Обычно гальванически "нулевой" контакт (межблочный или акустический) развязан с корпусом, который уже заземляют, поэтому оплетку с нулевым контактом соединять нельзя. "Заземлить оплетку" - это значит напрямую соединить ее с подходящей землей (с щитка, с оплетки TV-кабеля, с газовой трубы и т.д.).

 

Спасибо!

Представляю себе межблочный кабель, у которого оплетка подсоединена 3-метровым проводом, идущим через всю комнату, к отопительной батарее. Вот это настоящий HI-END!

[onto_log 174]

Как я писал, мне вариант с заземлением не очень понравился - мелкие детали начинают съедаться, поэтому не использовал, а для портатива тогда придется с собой "вериги" заземленные таскать Для стационара землю найти не большая проблема.

А интерес практический или как? Какой коаксиальный кабель хочешь использовать в качестве межблочника?

[LabAT 57]

Вот именно этого делать как раз и нельзя. Тянуть никуда не надо, нуль есть в розетке. Батарея заземлена, а в розетке так называемый нулевой провод. Это почти «земля», но только почти, потому что его тянут обычным проводом, а заземление толстой шиной. Поэтому между ними всегда есть падение напряжения, а зависит оно от тока в цепи, если какой-нибудь чудак на букву М будет варить в вашем «секторе» на вашей фазе, например, то падение напряжения может составить опасное напряжение.

[onto_log 174]

Интересно, где это я написал про батарею? У меня друг-радиолюбитель (с самодельными радиостанциями любит возиться) искал хорошую землю в обычном московском многоквартирном доме, в конечном итоге заземлил на газовую трубу (у газовиков жесткие стандарты по заземлению). На батарею я бы не советовал ничего заземлять. А нуль в розетке и земля с щитка (или с газовой трубы) обычно не совпадают между собой, у меня уже были проблемы из-за этого: заземлил корпус усилителя, а при подключении его к земле на оплетке антенного кабелям (коллективная антенна в многоквартирном доме, подключено тюльпанами через видео, который соединяется с телевизором) возникает гул 50 Гц, где-то набегает разница потенциалов.

[Alexander 717]

А интерес практический или как? Какой коаксиальный кабель хочешь использовать в качестве межблочника?

 

Интерес чисто практический. Я в электронике и физике не очень силен.

Какой кабель? Пока не знаю. Какой посоветуете? Скоро выйду в отпуск, может появится время на эксперименты. Очень хочется с этим поиграться.

[onto_log 174]

Для межблочных/наушниковых кабелей у меня готового варианта пока нет. Имеет смысл съездить в крупный магазин, которые торгует профессиональным аудиоборудованием (приводил ссылку выше для кабеля), у них обычно бывают качественные коаксиальные кабели разной толщины и гибкости, выбрать подходящий (а лучше несколько разных, они недорогие), поэксперементировать с ними. Главное правило - материалы в кабеле должны быть немагнитными (чистая медь лучше всего) и хороший диэлектрик.

[Alexander 717]

Открыл в Википедии статью "Коаксиальный кабель" - сколько же их всяких-разных, вот и попробуй здесь выбери! С каким волновым сопротивлением посоветуете выбирать кабель: 75 Ом?

[onto_log 174]

Зависимость от волнового сопротивления не исследовал, для силовых/акустических кабелей всегда было 75 Ом. Для межблочников/наушниковых кабелей все упрется в геометрические размеры разъемов - 75 Ом коаксиальные кабели скорее всего окажутся слишком велики и жесткими, поэтому имеет смысл смотреть сразу 50-омные или вообще не заморочиваться с волновым сопротивлением - на серебрянных XLO вообще никакой маркировки по волновому сопротивлению не было.

[jammer 446]

Хочу внести свои (как говорится) 5 копеек)))

 

1) Зенхи требуют соответствующего источника и усилителя. Почитайте что народ пишет на хэфай орге. Любой компромисс приводит к тому что зенхи, то что называется, не раскрываются. Если не хотите покупать усилитель, мб имеет смысл взять менее капризные наушники?

 

2) Провод. Опять же на том же хэдфае, большинство ставит либо Стефант Арт аудио, либо Зу (или Ву?) аудио, кардас многие находят проводком так себе, он вышел одним из первых и так сказать, самый старый. Лично пользую Стефан Арт и очень доволен, разница между стоковым проводом и этим после прогрева обеих просто значительная ИМХО.

 

3) Твик известный. На сайте Стефан Арт они вообще предлагают убрать эти поролонки)))). Здорово что нашли альтернативное решение, пробовал снимать поролон, звук намного "чище" но чего застремался оставлять как есть (был страх что поврежу драйверы), надо попробовать как вы сделали, тем более что цена вопроса смешная))

[onto_log 174]

Хочу внести свои (как говорится) 5 копеек)))

 

1) Зенхи требуют соответствующего источника и усилителя. Почитайте что народ пишет на хэфай орге. Любой компромисс приводит к тому что зенхи, то что называется, не раскрываются. Если не хотите покупать усилитель, мб имеет смысл взять менее капризные наушники?

 

2) Провод. Опять же на том же хэдфае, большинство ставит либо Стефант Арт аудио, либо Зу (или Ву?) аудио, кардас многие находят проводком так себе, он вышел одним из первых и так сказать, самый старый. Лично пользую Стефан Арт и очень доволен, разница между стоковым проводом и этим после прогрева обеих просто значительная ИМХО.

 

3) Твик известный. На сайте Стефан Арт они вообще предлагают убрать эти поролонки)))). Здорово что нашли альтернативное решение, пробовал снимать поролон, звук намного "чище" но чего застремался оставлять как есть (был страх что поврежу драйверы), надо попробовать как вы сделали, тем более что цена вопроса смешная))

 

1. Я наушники не коллекционирую, мне нужны одни (использовать только дома), но которые меня полностью устраивают. Звук у сеннхайзеров мне всегда нравился. По поводу усилителя все не так просто - токовая нагрузка при 300 Ом очень и очень слабая, достаточно иметь качественный усилитель по напряжению. Вчера провел эксперимент: к Foobar2000 на компьютере прикрутил плагин SoX (высококачественный ресемплер) + бинауральный плагин для наушников (забыл, как точно называется, с Байердинамикс связано). В результате входной lossless поток преобразуется в 24/96 (с линеаризацией фазы) + ушной плагин вводит фазовые задержки по разным частотам так, что сцена глубокая становится и искажения по всему диапазону снижаются. Несколько часов сидел слушал самые разные записи, снимать уши не хотел - впечатление, что либо усилитель заменил или уши классом выше купил, хотя условия те же самые остались (прямое подключение к линейному выходу карты). Заодно узнал, что в некоторых моделях ушных усилителей в железе реализуется именно то, что делает плагин для ушей. Наводки вот только на аналоговый выход от работы компа напрягают. Так что с усилителями не все так однозначно.

 

2. Я не сомневаюсь, что Стефан Арт аудио лучше, чем стоковые провода - но вот цена на них совсем негуманна и почти равна стоимости самих ушей. При наличии коннекторов я сделаю провода не хуже и по копеечной себестоимости.

 

3. Я на сенхах 545 полностью снимал поролоновые вкладки - через год их использования в таком варианте обнаружил, что мембрана покрылась слоем пота с пылью, поэтому вариант убрать полностью поролон не годится - прослойка нужна по-любому, но акустически прозрачная. Чулки подошли идеально для этих целей - даже смотрятся хорошо

[jammer 446]

Хочу внести свои (как говорится) 5 копеек)))

 

1) Зенхи требуют соответствующего источника и усилителя. Почитайте что народ пишет на хэфай орге. Любой компромисс приводит к тому что зенхи, то что называется, не раскрываются. Если не хотите покупать усилитель, мб имеет смысл взять менее капризные наушники?

 

2) Провод. Опять же на том же хэдфае, большинство ставит либо Стефант Арт аудио, либо Зу (или Ву?) аудио, кардас многие находят проводком так себе, он вышел одним из первых и так сказать, самый старый. Лично пользую Стефан Арт и очень доволен, разница между стоковым проводом и этим после прогрева обеих просто значительная ИМХО.

 

3) Твик известный. На сайте Стефан Арт они вообще предлагают убрать эти поролонки)))). Здорово что нашли альтернативное решение, пробовал снимать поролон, звук намного "чище" но чего застремался оставлять как есть (был страх что поврежу драйверы), надо попробовать как вы сделали, тем более что цена вопроса смешная))

 

1. Я наушники не коллекционирую, мне нужны одни (использовать только дома), но которые меня полностью устраивают. Звук у сеннхайзеров мне всегда нравился. По поводу усилителя все не так просто - токовая нагрузка при 300 Ом очень и очень слабая, достаточно иметь качественный усилитель по напряжению. Вчера провел эксперимент: к Foobar2000 на компьютере прикрутил плагин SoX (высококачественный ресемплер) + бинауральный плагин для наушников (забыл, как точно называется, с Байердинамикс связано). В результате входной lossless поток преобразуется в 24/96 (с линеаризацией фазы) + ушной плагин вводит фазовые задержки по разным частотам так, что сцена глубокая становится и искажения по всему диапазону снижаются. Несколько часов сидел слушал самые разные записи, снимать уши не хотел - впечатление, что либо усилитель заменил или уши классом выше купил, хотя условия те же самые остались (прямое подключение к линейному выходу карты). Заодно узнал, что в некоторых моделях ушных усилителей в железе реализуется именно то, что делает плагин для ушей. Наводки вот только на аналоговый выход от работы компа напрягают. Так что с усилителями не все так однозначно.

 

2. Я не сомневаюсь, что Стефан Арт аудио лучше, чем стоковые провода - но вот цена на них совсем негуманна и почти равна стоимости самих ушей. При наличии коннекторов я сделаю провода не хуже и по копеечной себестоимости.

 

3. Я на сенхах 545 полностью снимал поролоновые вкладки - через год их использования в таком варианте обнаружил, что мембрана покрылась слоем пота с пылью, поэтому вариант убрать полностью поролон не годится - прослойка нужна по-любому, но акустически прозрачная. Чулки подошли идеально для этих целей - даже смотрятся хорошо

 

 

на 1) Тут точно холиваром попахивает, ибо куда вы денете аналоговую часть всей этой конструкции, где влияние имеет все - компоненты, провод и тд, вообщем тема обсуждалась не раз, особенно на хайфае легендарным там человеком )))) который не слышит разницу между мп3 и компактом, хорошим проигрывателем и сд приводом компьютера. Не хочется данную тему поднимать.

 

2) Цена абсолютно не гуманная, согласен, но эффект от нее значительный. Удачи вам в вашем начинании Не забудьте сравнить полученные результаты с тем же кардасом хотя бы)))

[onto_log 174]

 

на 1) Тут точно холиваром попахивает, ибо куда вы денете аналоговую часть всей этой конструкции, где влияние имеет все - компоненты, провод и тд, вообщем тема обсуждалась не раз, особенно на хайфае легендарным там человеком )))) который не слышит разницу между мп3 и компактом, хорошим проигрывателем и сд приводом компьютера. Не хочется данную тему поднимать.

 

2) Цена абсолютно не гуманная, согласен, но эффект от нее значительный. Удачи вам в вашем начинании Не забудьте сравнить полученные результаты с тем же кардасом хотя бы)))

 

Я про другое пытался сказать - что часть ухищрений по улучшению звука на специализированных ушных усилах имеет психоакустические корни и поддается корректировке не только на аппаратном, но и на программном уровне. Понятно, что ЦАП аудиокарты полное барахло, система питания от шины, на которой куча цифровых устройств, все наводку дают (слышно, как помехи наводит работающий HDD). Для меня очевидно, что внешний DAC с усилителем будет оптимальным вариантом, в этом направлении и двигаюсь. Поскольку всю люди разные и у всех разные предпочтения по звуку, то неплохо иметь набор определенных твиков/модов, которые позволяли бы подстроить звук в тракте под конкретного человека. Эти твики могут идти как от источника виде предварительной обработки DSP, так и виде проводов, сменных операционных усилителей, замены поролона на другой материал и т.д.

Я Cardas провод поначалу хотел сразу заменить, но сначала все же решу вопрос с ушным усилом, под эту связку буду либо делать провод сам, либо подбирать из готовых.

[jammer 446]

 

на 1) Тут точно холиваром попахивает, ибо куда вы денете аналоговую часть всей этой конструкции, где влияние имеет все - компоненты, провод и тд, вообщем тема обсуждалась не раз, особенно на хайфае легендарным там человеком )))) который не слышит разницу между мп3 и компактом, хорошим проигрывателем и сд приводом компьютера. Не хочется данную тему поднимать.

 

2) Цена абсолютно не гуманная, согласен, но эффект от нее значительный. Удачи вам в вашем начинании Не забудьте сравнить полученные результаты с тем же кардасом хотя бы)))

 

Я про другое пытался сказать - что часть ухищрений по улучшению звука на специализированных ушных усилах имеет психоакустические корни и поддается корректировке не только на аппаратном, но и на программном уровне. Понятно, что ЦАП аудиокарты полное барахло, система питания от шины, на которой куча цифровых устройств, все наводку дают (слышно, как помехи наводит работающий HDD). Для меня очевидно, что внешний DAC с усилителем будет оптимальным вариантом, в этом направлении и двигаюсь. Поскольку всю люди разные и у всех разные предпочтения по звуку, то неплохо иметь набор определенных твиков/модов, которые позволяли бы подстроить звук в тракте под конкретного человека. Эти твики могут идти как от источника виде предварительной обработки DSP, так и виде проводов, сменных операционных усилителей, замены поролона на другой материал и т.д.

Я Cardas провод поначалу хотел сразу заменить, но сначала все же решу вопрос с ушным усилом, под эту связку буду либо делать провод сам, либо подбирать из готовых.

 

Отлично, вы вменяемый а не воинствующий))) Кстати, правильно двигаетесь, на том же аудиогоне очень популярная тема - комп-лосслелл-дак-усилитель. Хочу заметить, большинство предпочитает маки в качестве источника (лично отношусь туда же ).

[Генадий 92]

Я много дней слушал 650-ые (первой и второй версии) с витым кабелем Штефан Аудио Арт и при всех его малюсеньких приемуществах перед обычным у него есть один очень больщой недостаток для меня - он приподнимает бас и от этого и так назойливый мид-бас (особенно у первой версии 650-ых) становится просто кошмарным, электронную музыку слушать вообще невозможно.

[VVK 465]

Влияние любого кабеля на звучание системы велико. И в разных системах один и тот же кабель влияет на звучание по разному. Я слышал 650 со Эквиноксом в системе с ЦАПом Маркан (TDA1541 без ЦФ)+ Архиповский Универсал-очень понравилось и акцента на мидбасе не услышал.

[Генадий 92]

Тоже самое было и с 304-ым Филипсом, как Вы думаете - какой там ЦАП стоит ???

[Генадий 92]

Повторю ещё раз - на любом источнике по сравнению с оригинальным проводом, с которым они поставляются, у Штефана наблюдается подъём подчёркивание выделение акцент задир (выберете что Вам ближе) на басе, в следствии чего усиливается подъёмчик на мид-басе (констатированный практически всеми). Слушался от 4-ёх источников и от 5-ти усилителей.

[Alexander 717]

А интерес практический или как? Какой коаксиальный кабель хочешь использовать в качестве межблочника?

 

Интерес чисто практический. Я в электронике и физике не очень силен.

Какой кабель? Пока не знаю. Какой посоветуете? Скоро выйду в отпуск, может появится время на эксперименты. Очень хочется с этим поиграться.

 

onto_log,

Наконец-то я закончил эксперименты с изготовлением межблочника (по-крайней мере, надеюсь на это ). Для этого купил 3 м Cavel 113 (не стал умничать и взял кабель, который Вы посоветовали как лучший), 4 RCA разъема, а также для сравнения недорогой audio кабель QED в нарезку, который мне посоветовали в магазине. Так как построение системы у меня не закончено, я еще не подбирал дорогие межблочники и использую недорогой китайский кабель, купленный на рынке (но этот кабель не noname, не помню название, но эта фирма специализируется на кабелях и имеет сайт в интернете).

 

В результате получилось следующее:

 

1. Кабель, сделанный из кабеля QED, оказался самым плохим по качеству. Он уступил китайскому кабелю по прозрачности и протяженности частотного диапазона.

 

2. Кабель, сделанный по рекомендации onto_log, оказался очень интересным. По-сравнению с китайским он обладал более глубоким и рельефным басом (уменьшился верхний бас и увеличился нижний), менее яркой серединой, более протяженными и звонкими высокими частотами. Звучание с ним становилось более богатым, появлялись разнообразные оттенки, призвуки (кстати, я не уверен до конца, что эти призвуки именно из записи, а не привнесены кабелем). В звучании появился какой-то медовый привкус.

В целом звучание улучшилось, но есть одно НО: чувствуется какая-то напряженность - как будь-то музыка воспроизводится с трудом, она не льется легко и свободно, а с трудом, не спеша, извлекается аппаратурой.

 

onto_log, такой вопрос:

Для чего сигнальный и земляной провода необходимо делать противоположно направленными, что это дает? Спрашиваю, потому что я лажанулся и дважды перевернул второй кабель (первый раз, когда сгибал попалам, а второй, когда специально перевернул - ведь второй кабель должен быть противоположно направленным ). Обнаружил это только вчера, перепаивать пока не стал.

[onto_log 174]

 

2. Кабель, сделанный по рекомендации onto_log, оказался очень интересным. По-сравнению с китайским он обладал более глубоким и рельефным басом (уменьшился верхний бас и увеличился нижний), менее яркой серединой, более протяженными и звонкими высокими частотами. Звучание с ним становилось более богатым, появлялись разнообразные оттенки, призвуки (кстати, я не уверен до конца, что эти призвуки именно из записи, а не привнесены кабелем). В звучании появился какой-то медовый привкус.

В целом звучание улучшилось, но есть одно НО: чувствуется какая-то напряженность - как будь-то музыка воспроизводится с трудом, она не льется легко и свободно, а с трудом, не спеша, извлекается аппаратурой.

 

onto_log, такой вопрос:

Для чего сигнальный и земляной провода необходимо делать противоположно направленными, что это дает? Спрашиваю, потому что я лажанулся и дважды перевернул второй кабель (первый раз, когда сгибал попалам, а второй, когда специально перевернул - ведь второй кабель должен быть противоположно направленным ). Обнаружил это только вчера, перепаивать пока не стал.

 

Лучше всегда делать проотивонаправленные провода (сигнальный / нулевой). Почему - х/з, я не заморачивался с объяснением. С перемыканием оплетки между собой эксперементировал?

 

У меня Cavel DG 113 используется в качестве сетевого и в качестве акустического, в качестве межблочника я их никогда не пробовал (сейчас у меня чисто цифровой тракт, соединение по iLink). Для межблочника или в качестве провода для наушников я нашел недавно более хороший вариант - коаксиальный кабель Inakustik Seventyfive. Купил 7 м на Горбушке, разрезал на 4 части, сделал по той же технологии (использование только центральной жилы, все экраны висят в воздухе), припаял к капсулям на HD650. Исключительно нейтральный, прозрачный и детальный звук - разница весьма ощутима по сравнению со стандартным кабелем к HD650. Я искал тонкий и гибкий коаксиал, Inakustik Seventyfive в мои требования по толщине/гибкости уложился, там хорошая медь и диэлектрик. Но кабель не из дешевых - я брал за 180 руб/м + джек 6,3 мм от Furutech - все вместе обошлось в 2000 руб.

[Alexander 717]

Лучше всегда делать проотивонаправленные провода (сигнальный / нулевой). Почему - х/з, я не заморачивался с объяснением. С перемыканием оплетки между собой эксперементировал?

 

Оплетки поперемыкал немного - никаких изменений не заметил, сильно экспериментировать не стал.

 

У меня Cavel DG 113 используется в качестве сетевого и в качестве акустического, в качестве межблочника я их никогда не пробовал (сейчас у меня чисто цифровой тракт, соединение по iLink). Для межблочника или в качестве провода для наушников я нашел недавно более хороший вариант - коаксиальный кабель Inakustik Seventyfive. Купил 7 м на Горбушке, разрезал на 4 части, сделал по той же технологии (использование только центральной жилы, все экраны висят в воздухе), припаял к капсулям на HD650. Исключительно нейтральный, прозрачный и детальный звук - разница весьма ощутима по сравнению со стандартным кабелем к HD650. Я искал тонкий и гибкий коаксиал, Inakustik Seventyfive в мои требования по толщине/гибкости уложился, там хорошая медь и диэлектрик. Но кабель не из дешевых - я брал за 180 руб/м + джек 6,3 мм от Furutech - все вместе обошлось в 2000 руб.

 

Лично я пока не созрел для такого модинга 650. Пока экспериментирую с Fostex 50RP. Может с ними попробовать, хотя внутри такие тонкие проводочки идут, что даже не знаю, будет ли эффект от замены кабеля? Хотя попробовать стоит. Вот с межблочниками можно поэкспериментировать, хотя по толщине Cavel DG 113 для межблочника вполне приемлем.

[onto_log 174]

 

Оплетки поперемыкал немного - никаких изменений не заметил, сильно экспериментировать не стал.

 

Лично я пока не созрел для такого модинга 650. Пока экспериментирую с Fostex 50RP. Может с ними попробовать, хотя внутри такие тонкие проводочки идут, что даже не знаю, будет ли эффект от замены кабеля? Хотя попробовать стоит. Вот с межблочниками можно поэкспериментировать, хотя по толщине Cavel DG 113 для межблочника вполне приемлем.

 

При перемыкании оплеток (попарно или все четыре) меняется не тональный баланс, а глубина сцены - для акустических проводов у меня был такой эффект, а с межблочниками я не пробовал.

DG113 мне кажется слишком толстыми для межблочников - их даже сложно засунуть в тюльпан (не говоря про жесткость).

 

Если остались обрезки DG113 и желание дальнейших экспериментов - попробуй сетевой провод из этого кабеля сделать, он макродинамику разгонит (если возникает эффект "замедленности"). Я изначально делал из DG 113 только сетевые провода, а потом уже решил попробовать их в качестве акустических - когда они и в качестве сетевых, и в качестве акустических стоят, то в полной мере преимущества "симметричного волновода" начинают раскрываться.

[Alexander 717]

DG113 мне кажется слишком толстыми для межблочников - их даже сложно засунуть в тюльпан (не говоря про жесткость).

Да, помучился я с засовыванием их в тюльпан.

 

Если остались обрезки DG113 и желание дальнейших экспериментов - попробуй сетевой провод из этого кабеля сделать, он макродинамику разгонит (если возникает эффект "замедленности"). Я изначально делал из DG 113 только сетевые провода, а потом уже решил попробовать их в качестве акустических - когда они и в качестве сетевых, и в качестве акустических стоят, то в полной мере преимущества "симметричного волновода" начинают раскрываться.

Насчет сетевых кабелей. Я считаю, что для 220В должны использоваться специально подходящие для этого провода (соответствующие жила и изоляция) - так как это в отличие от межблочников уже опасно для жизни . Насколько коаксиальный провод, не предназначенный для этого изначально, безопасен в данном случае?

[onto_log 174]

Насчет сетевых кабелей. Я считаю, что для 220В должны использоваться специально подходящие для этого провода (соответствующие жила и изоляция) - так как это в отличие от межблочников уже опасно для жизни . Насколько коаксиальный провод, не предназначенный для этого изначально, безопасен в данном случае?

 

Несколько лет пользовался без каких-либо проблем - изоляция весьма толстая. Главное не вешать чрезмерную нагрузку (плазменный телевизор, например, или мощники в классе A) - сечение центральной жилы 1.13 мм^2. Штатные сетевые кабелях для аудиотехники рассчитаны на невысокую нагрузку - сравнить сечение жилы и толщину изоляции легко. И для сетевых проводов полярность их включения тоже имеет значение - чем "чище " тракт, тем больше слышно разницу (в основном отличаются по макродинамике - в одном из положений играет "быстрее").

[VVK 465]

Повторю ещё раз - на любом источнике по сравнению с оригинальным проводом, с которым они поставляются, у Штефана наблюдается подъём подчёркивание выделение акцент задир (выберете что Вам ближе) на басе, в следствии чего усиливается подъёмчик на мид-басе (констатированный практически всеми). Слушался от 4-ёх источников и от 5-ти усилителей.

Я тоже повторюсь-я никакого задира в вышеуказанной системе на мидбасе не услышал с Эквиноксом.

Может всему виной межблочники MIT, указанные в Вашей подписи? Они то точно акцентируют мидбас.

[Генадий 92]

Ладно, не будем спорить - каждый слышит по-своему Просто я не пойму - при чём тут может быть межблочник, если в системе меняется только наушниковый кабель на Эквинокс(с которым и усиливается подъём на басе) - тоже самое и с выхода на наушники самого Денона 1520 (там уж никакого межблочника вообще нет).