Berkeley Audio Design Alpha DAC

[Melsig 1 079]

Потом же если при фильтре 1.16 поставить значение в 55 дб, то выходное напряжение будет всего лишь 0.08 вольта

ах*ть, пардон

у меня на D44 выходное было, точно не помню, в районе 0,1-0,2. так его слушать было крайне тяжко ввиду мутности и зажатости звука на большинстве усилов. Потом уж я прочитал в статье Андронникова мимоходом упоминание, что он его слушал с дополнительным усилительным каскадом на выходе, который предлагает выбрать читателю из ряда вариантов. Юрий Макаров, послушав этот д44 с его выходным, сказал - нихрена себе, это чо, фонокорректор? Вот уже 2-3 года думаю, что надо бы сделать выходной каскад ему, разные люди советовали разное (от лампого и даж еще одного трансформаторного каскада, до транзисторного или же вообще выкинуть нахрен трансы и переделать полностью весь выхлоп с нуля), но пока не до этого. Однако ж на таком выходном в большинстве систем звук будет явно ниже возможностей, я думаю. Насчет повышенного вольтажа вопрос спорный, хотя часто и полезно, но уж хотя бы стандартных 2В держать надо.

[immozart 985]

@Melsig,

Сорри, я лишний нолик добавил - 0.8 вольта, конечно. 0.08 было бы совсем уж запредельно.

[Melsig 1 079]

ну тогда еще надо посмотреть, в какой системе как. а то у меня-то с д44 приходилось чуть ли не на максимуме РГ слушать, и все равно зажатость сильная, а 0.08...

хотя, пожалуй, один фиг полезнее иметь повышенное выходное

[smc4pro 103]

Цап Беркли позиционируется и как пред. Раньше в предах номинальное выходное напряжение (или входное напряжение мощника) было 0.775 В.

[DAZZER 20]

я видел отзывы, что Беркли играет на уровне dCS Scarlatti, переигрывает Debussy и топовый EMM Labs, что дальше?

м-да... Беркли (первый) хуже Призма ДА-1 (ДА-2), который в свою очередь хуже dCS.

 

Лаври Голдом, дЦС 954 и Призмом (правда первым, а не вторым) мои знакомые Беркли сравнивали, все примерно на одном уровне, хотя мнения есть разные.

Сравнивали на одних и тех же наушниках, которые все усредненно красиво играют.

Я тоже сравнивал - на своих мониторах (достаточно высокого-нормального уровня) и солидарен с harman'ом.

А Призм - первый от второго НИЧЕМ не отличается, у второго лишь добавлена поддержка 96 кГц. Схема абсолютно одинаковая, характеристики - тоже.

ЗЫ. За 8000 Призм тоже не покупают, разве только те педанты, какие принципиально берут все только новое. Или не за свои деньги для студии. Первый же с рук покупают в 8-4 раза дешевле. Но очень трудно найти. ОЧЕНЬ.

Если че, то я и сам хотел покупать "лучший в мире ЦАП Беркли" без прошлушки, т.к. ни у кого его еще тогда не было, но хорошо, что так и не купил. Смысла в нем нет. Даже за 2000, не то что за 3000 и тем более за 5000. Но, как говорится, каждому - свое и каждый свое хвалит. А для наушников - Беркли может и хорош Так же как и сотни других, но в двое-трое-десятеро дешевле.

Изменено 11 августа, 2013 пользователем DAZZER

[Nifrigel 857 8 Тракты]

@DAZZER, с вашим мнением был знаком и до этого через общих знакомых. Равно как и с вашими муз. пристрастиями. Отзывы о ваших мониторах тоже знаю. В связи с чем, не испытываю ни малейшего интереса к любым результатам, касающимся прослушиваний вашего материала в вашем тракте. А вот сравнения на толково записанной классике и родной связке АТ - другой разговор. И там Призм что-то не блеснул, ага.

[DAZZER 20]

Звук не имеет пристрастий. Ни к жанру, ни к личности (человеку), ни к мониторам. Говоря словами вашего брата-близнеца - я ему про Фому, а он мне про Ерему. Хотя, зная особенности его пересказа, в этом ничего удивительного. У него все дураки, кроме него самого. Ниче не понимают, не слышат и не знают. Любимое словосочетание: глухие долдоны. вы, сами этого не заметили или может сами научили? Мне лично эта особенность как-то неприятно врезалась с первых же минут общения.

ЗЫ. Если у вас (кстати нужно писать с большой буквы, в школе не учили?) нету уважения к чужому мнению, я его не навязываю. Мои ответы можете спокойно игнорировать, не читать и не отвечать, они даже адресованы не вам. Это - МОЕ ЛИЧНОЕ СКРОМНОЕ МНЕНИЕ. И я уверен, что есть люди, которые его разделяют, либо судя по собственному похожему опыту, как harman, либо имея голову и здравый смысл.

Я же чужое мнение, в отличии от вас уважаю и к нему прислушиваюсь. И классику уважаю, но извините, за 12 лет муз. образования она начинает лезть отовсюду. Но ведь отчитываться о своей личности перед теми, кто тебя не уважает - это уже слишком, правда?

Изменено 11 августа, 2013 пользователем DAZZER

[Nifrigel 857 8 Тракты]

Я же чужое мнение, в отличии от вас уважаю и к нему прислушиваюсь

Хотя, зная особенности его пересказа, в этом ничего удивительного. У него все дураки, кроме него самого. Ниче не понимают, не слышат и не знают.

Деления на ноль не замечаете? Похоже что уважаете вы только мнения, совпадающие с вашим собственным. Что я, кстати, замечал и в личной переписке с вами.

кстати нужно писать с большой буквы, в школе не учили?

Это дискуссионный вопрос, о чем вы едва ли догадываетесь, ибо судя по вашей фразе считаете за абсолютную истину лишь то, чему вас учили в школе. Мнение Розенталя на этот счет иное, например: http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/165/

 

По теме - вы не единственный, кто слушал первый Призм, dCS954, Беркли и т.д. Ваша же категоричность и апломб, с которыми вы постулируете превосходство Призма и dCS и несостоятельность наушников по сравнению с вашими мониторами в качестве тракта для сравнений, лишь умаляет впечатление объективности от вашего отзыва. Что касается классики, то 12 лет муз. образования в данном вопросе не играют никакой роли если вы ее "уважаете", но не слушаете и не используете как тестовый материал для сравнения ЦАП.

[DAZZER 20]

Что касается классики, то 12 лет муз. образования в данном вопросе не играют никакой роли если вы ее "уважаете", но не слушаете и не используете как тестовый материал для сравнения ЦАП.

Всевидящее око только у Бога. Поэтому ваше утверждение не соответсвует действительности, для теста ставил я и классику (и в хай резе и в 44.1)... Как же не поставить, вы вдвоем ведь так яростно доказываете что только на классике вся правда открывается. Но любому здравомыслящему человеку и так понятно звуку (см. выше) абсолютно без разницы классика выходит по проводам и ЦАПа или что либо другое. Или вы серъезно считаете, что одни ЦАПы играют классику, а все остальное - не могут, или наоборот? Тогда под каждый стиль, а еще лучше и под каждую ноту нужны специально сделанные для них ЦАПы

несостоятельность наушников по сравнению с вашими мониторами в качестве тракта для сравнений, лишь умаляет впечатление объективности от вашего отзыва.

Про несостоятельность наушников абсолютно любой звукорежиссер (кроме пионеров-самоучек) скажет. Это столетняя аксиома: наушники не годятся для работы со звуком. А если для работы не годятся, то и для прослушивания не гуд. Понятно, что больше/лучше слышно и т.п. но не более как спецэффект. И дело не в марке наушников или мониторов (тем более, что все они имеют свою интерпретацию звучания).

Любому понятно, что физика прослушивания в наушниках далека от естественных условий. Пролушивание так горячо любимой вами классики через АС хоть более ественней по сравнению с наушниками, но и оно далеко от идеала. Потому что сам процесс записи-воспроизведения сам по себе от него далек. Во-первых ни одна АС/усилитель,ЦАП, карта плеер (прграмный или железный) физически не вопроизведет НАТУРАЛЬНЫЙ звук. Во-вторых ни один микрофон, пред, АЦП и интерфейс не запишет НАТУРАЛЬНЫЙ звук, как бы они не старались. Даже если мы не то что в ДСД писать будем и в 24 (даже хоть и в миллион битов), но даже если мы поставим миллион самых лучших микрофонов вокруг инструмента и вокруг всех точек откуда излучается и отбивается звук, даже когда запишем все эти миллион каналов и потом подключим через миллион ЦАПов, усилителей и АС, выставленных точно так же, как микрофоны при записи и воспроизведем этот миллионноканальный ДСД поток, даже тогда мы не добъемся 100 процентной идентичности. А вы хотите достичь ее в Беркли на наушниках. Это же смешно. Так что не надо тут - классика - не классика. Третий раз говорю - звуку абсолютно все равно что там в цифре. На самом деле вы УЖЕ давно слушаете электронику, которая лишь напоминает по тембру звучание живых инструментов и этот эффект подкрепляется только классической формой произведений. Т.е. от классики в ваших записях - одна структура. Все остальное утопия и самообман. Выкиньте Беркли и АТ и идите в консу, оперу, но и тут идеал не близок - не идеальная настройка инструментов и их качество, слух музыкантов и исполнительский талант/опыт, не идеальные помещения... Но зато хоть услышите не оцифрованную классику, которая уже электроника, а настоящий "живой" звук, с живими обертонами. Хотя, что делать с убитыми наушниками ушами, не знаю. На данный момент лучения не придумали, любой ЛОР/сурдолог скажет. Может еще через 5 000 лет придумают - какнаправить звук напрямую в мозг (для вопроизведения записанного) или каждый день выращивать себе новые уши из стволовых клеток (для живого). Одна надежда, как раз на те самые обертона, и др. частоты, которые воспринимются не только ушами, но и кожей, а также другими органами тела.

Мои ответы можете спокойно игнорировать

спасибо

Изменено 11 августа, 2013 пользователем DAZZER

[OlegSA 1 516]

Хочется прервать Вашу беседу нескромным вопросом... Кто нибудь слушал в одном сетапе связку Беркли USD + Беркли ЦАП версии 1 и то же самое с Беркли ЦАП версии II. У меня на прослушке II версия - хочется узнать насколько отличается от первой. Есть противоречивые мнения - можете прокомментировать если не сложно то подробно.

[immozart 985]

Хочется прервать Вашу беседу нескромным вопросом... Кто нибудь слушал в одном сетапе связку Беркли USD + Беркли ЦАП версии 1 и то же самое с Беркли ЦАП версии II. У меня на прослушке II версия - хочется узнать насколько отличается от первой. Есть противоречивые мнения - можете прокомментировать если не сложно то подробно.

Nifrigel слушал.

[OlegSA 1 516]

Подождем - очень интересно. Мнения прямо разделяются мной услышанные...

[Nifrigel 857 8 Тракты]

@OlegSA, с моей точки зрения у второй ревизии ЦАП более плавное, "текучее" звучание. Если у вас есть возможность сравнить Alpha USB со звуковой картой в качестве транспорта для ЦАП, вы услышите похожий эффект. Также есть некоторая разница в построении сцены - у второй ревизии шире охват по бокам, несколько более масштабная панорама соответственно. Разница незначительная, впрочем.

PS: свое мнение по связке ЦАП + конвертер тоже напишите, интересно почитать.

Изменено 11 августа, 2013 пользователем Nifrigel

[OlegSA 1 516]

У меня сейчас дома два конвертора Беркли USB и один Беркли ЦАП 2 версии... еще Вайс 202 , Linn на несколько дней, Вадия 121 (один конвертор мой, второй из комплекта с Беркли ЦАП, Вайс 202 для сравнения и Linn для эталона ... вот такой зоопарк ) . Это все затеяно для попытки сравнить Беркли с остальными вариантами. На этой неделе буду в приятном кругу несколько вечеров заниматься анализом.Завтра должны доехать родные провода к комплекту Берклей. Мнение пока еще не сложилось окончательно и это несмотря на то что связка Беркли уже почти месяц у меня (мой собственный конвертор, купленный под впечтлением приехал недавно - кстати на сундуке есть обзор изменений с ним в системе с Вадия 121 ,можете пока почитать для разнообразия )... В общем как все разложу по полочкам напишу обзор... а до этого боюсь высказывать мнение...

[Nifrigel 857 8 Тракты]

@OlegSA, насчет "Linn для эталона" - на вашем месте я бы себя не программировал заранее, далеко не всем Linn больше чем Беркли нравится, да и чем 202. Сравнивайте все максимально критично.

[OlegSA 1 516]

Linn для эталона некомпового источника имеется в виду.Используется как транспорт исключительно.

[Pipha 305 3 Тракты]

Уважаемые форумчане, не подскажете ли, есть ли различия между первой и второй версиями DAC кроме звука и начинки: различия во внешнем виде, различия в управлении ("пользовательском интерфейсе") и т.п.

[Melsig 1 079]

У меня сейчас дома два конвертора Беркли USB и один Беркли ЦАП 2 версии... еще Вайс 202 , Linn на несколько дней, Вадия 121 (один конвертор мой, второй из комплекта с Беркли ЦАП, Вайс 202 для сравнения и Linn для эталона ... вот такой зоопарк )

а митек куда делся?

[konstant-1980 42]

Уважаемые форумчане, не подскажете ли, есть ли различия между первой и второй версиями DAC кроме звука и начинки: различия во внешнем виде, различия в управлении ("пользовательском интерфейсе") и т.п.

Вообще никакой разницы! Даже более того, платы в самом ЦАП'е маркированы, как для 1-го. Отличаются только маленькой надписью сзади ЦАП'а. Ну, и начинка чуть-чуть отличается. И я не помню, какой рекомендуемый уровень громкости был у первого (по-моему, 55 единиц), у второго - это 54 единицы.

[OlegSA 1 516]

Насколько я понял из утверждений производителя то вот что наблюдается.

 

1 Последние релизы первой версии могут быть апгрейжены до второй.

2 Поменяли чип (тогда получается в аоследних версиях первой уже новый).

3 Добили аудиофильской комплектухи.

4 Звук отличается (по отзывам я сам не сравнивал и тестил только последнюю версию)

[OlegSA 1 516]

Выложен обзор по Беркли USB и Беркли Цап в сравнении с Беркли USB + Вайсс 202.

 

http://soundex.ru/index.php?showtopic=38422&page=2

 

Можете задавать вопросы в личку если они есть.

[Ilya-s 812 1 Тракты]

http://www.mykindofmusic.com/berkeley-audio-design-launches-new-alpha-dac-reference-series/ Изменено 3 декабря, 2013 пользователем Ilya-s

[iow 1 809 1 Тракты]

Что там за замута с dsd, не пойму? Ценник уже приличный - 14к.

[Urez 2 503]

Закончилась жизнь проф бренда, началась стадия кормления удифилов из мурзилок...))

3 абзаца оправдываются, внушая нам убогим что dsd- ядреная гадость, которую не кошерно скармливать их рафинированному мультибиту...но если сильно хочется- то можно, но только конвертируя софтом(...included in the price... ) , да это просто шикарно за какие-то 14 штук...

Изменено 3 декабря, 2013 пользователем Urez

[Ilya-s 812 1 Тракты]

@iow,

как я понял, они говорят, что если хотите DSD - то делайте конвертацию на PC, это даст куда лучшие результаты, чем конвертация из 1bit -> multi-bit (DSD на мультибитный м/с цап) на борту ЦАПа. Последнее они делать не хотят, поскольку кач-во звука будет деградировать - PC сделает это точнее и не будет напрягать сам ЦАП. Это их подход, Майкл в недавнем интервью об этом писал: http://berkeley-audio.ru/articles/interview.html#question4