Berkeley Audio Design Alpha DAC

[Urez 2 503]

Беркли не"пуп земли" и их мнение о DSD во многом маркетинговое. Никакая конвертация DSD с записями в честном DSD не сможет конкурировать в качестве звучания САКД дисков на правильном хорошем САКД плеере.В том числе и с Беркли...

@Serg53, я прекрасно знаю, хотел услышать развернутый ответ от выше отписавшихся "гуру", которые той лабуде от Беркли "лайки" понаставили...

[Serg53 6 978]

Беркли не"пуп земли" и их мнение о DSD во многом маркетинговое. Никакая конвертация DSD с записями в честном DSD не сможет конкурировать в качестве звучания САКД дисков на правильном хорошем САКД плеере.В том числе и с Беркли...

@Serg53, я прекрасно знаю, хотел услышать развернутый ответ от выше отписавшихся "гуру", которые той лабуде от Беркли "лайки" понаставили...

 

 

Я на этом форуме первым начал пропагандировать DSD и САКД диски- и сколько я тогда наслушался от т.н "секты" типа что обычные сидишки даже лучше звучат (( А вот теперь "берклианцы" пытаются утверждать что конвертация в РСМ звучит лучше честного DSD ((

Я достаточно внимательно слушал студийный РСМ 24\192 на ЦАП уровня Беркли....звучит здорово и технически абсолютно совершено - но совсем не так как честный DSD . Честный DSD ( а таких САКД дисков в моей коллекции большинство-только с пару десятков наберётся где исходник РСМ и о чём честно написано) звучит просто натуральней )) и наиболее приближённо к хорошему винилу! А конвертация в РСМ звучит как РСМ- не так естественно....так зачем заниматься онанизмом даже на замечательной аппаратуре Беркли ))

[Nifrigel 857 8 Тракты]

Лично для меня эта (3 цап) одна из самых интересных новинок на рынке. Предыдущий (2) в "высшей лиге" (увы) не сыграл, на фоне альфы показался даже чересчур "техническим" устройством - интересно будет сравнить 3. Будем искать возможность.

Юрий, будем надеяться, что возможность отыщется.

[SharapoFF 4 602]

@Nifrigel,

Все в наших силах.

[Pipha 305 3 Тракты]

вопрос конвертации в pcm это один момент. Естественно качество при этом повыситься не может. С другой стороны куча других вопросов. Например, насколько много теряется? Сколько теряется на используемых в ваших конкретных трактах алгоритмах? Вы думаете, у вас "идеальное" конвертирование? Если поверить беркли (а лично у меня нет причин не верить) - то (насколько помню их слова) охват pcm hi-res шире sacd и dsd. Это значит, грубо говоря, что при хорошем преобразовании ничего не должно теряться. Кроме того это значит (более категоричное следствие), что sacd и dsd даже очень хороший принципиально не сможет звучать как хороший pcm.

[Melsig 1 079]

чисто математически, если мне память не изменяет, писали, что информативность dsd64 (стандартного для SACD) в звуковой полосе соответствует чему-то вроде pcm 20-70 или 24-90, где-то так, а а всякие 24/192 и тем более DXD (то бишь 24/384 или 352,8) имеют информативность куда выше. с другой стороны, и dsd бывает 128 (даже такие записи лежат на рутр., и многие дсд-цапы такое играют), а некоторые цапы вроде экзасаунда играют и dsd256.

С третьей стороны, для наглядной демонстрации различия в "предельных" цифровых характеристиках требуется не только заоблачно дорогой звукозаписывающий тракт, но и сведение, полностью исключающее прослушивание записи в бытовых условиях, а не в спец. студиях с мониторами, имеющими подходящие показатели по динамике. А как конкретная запись сыграет в домашней системе - зависит не столько циферок, если они хотя бы равны или выше 20-88 или dsd64, а, во-первых, от качества записи, звукорежиссерских решений и тд, и, во-вторых, от архитектуры конкретного цапа и его возможностей играть тот или иной формат.

[Pipha 305 3 Тракты]

Грубо говоря, это и подразумевалось. Что касается pcm - речь шла о стандарте 192/24. О каком dsd шла речь - не помню. SACD насколько помню, явно упоминался.

Далее снова вопрос, кто может услышать разницу между sacd/pcm192-24 (и можно ли услышать) и более "информативными" разновидностями стандартов.

Наконец, по поводу ограничений ЦАП на проигрывание только одного из стандартов - мы возвращаемся к конвертированию "на лету", и сколь угодно хорошим алгоритмам или тем, которые у нас есть в распоряжении.

By the way, позиция относительно стандартов высокого разрешения Беркли вполне соответствует моей позиции - и я как и раньше вполне доволен своим выбором - ж).

Изменено 11 декабря, 2013 пользователем Pipha

[iow 1 809 1 Тракты]

@Pipha, давай как-нибудь проведём слепой тест. Конвертируем dsd в mp3, только не средствами фубара, а я сам это сделаю. И затем поищем разницу. Должен вот-вот прийти ЦАП с нативной поддержкой dsd - mytek 192.

[Pipha 305 3 Тракты]

@Pipha, давай как-нибудь проведём слепой тест. Конвертируем dsd в mp3, только не средствами фубара, а я сам это сделаю. И затем поищем разницу. Должен вот-вот прийти ЦАП с нативной поддержкой dsd - mytek 192.

Может быть. Как-нибудь. Только пока со временем плоховато. Я даже последнюю прослушку пропустил заманчивую. Опять же вопрос будет относительно территории. Например, свои стаксы с усилителем я вряд ли захочу куда-либо тащить, а что я могу услышать на 911 мне вообще сложно представить. Разе что 800е как вариант. Или ко мне dsd цап - ж).

[Melsig 1 079]

честно говоря, я за полгода или больше владения митьком так и не сподобился на тест форматов. причина простая - не хочется себя мучать, не имея подходящего тракта для точных сравнений. на любых имеющихся трактов разница прям вот в уши не бросалась, а ловить блох не хочется - проще сперва послушать на эталонном тракте, увидеть разницу в чистом виде, а потом уже проще будет ловить ее отблески и дома.

[Pipha 305 3 Тракты]

честно говоря, я за полгода или больше владения митьком так и не сподобился на тест форматов. причина простая - не хочется себя мучать, не имея подходящего тракта для точных сравнений. на любых имеющихся трактов разница прям вот в уши не бросалась, а ловить блох не хочется - проще сперва послушать на эталонном тракте, увидеть разницу в чистом виде, а потом уже проще будет ловить ее отблески и дома.

just curious, можно провести нижнюю границу эталонного тракта? Или это исключительно студийное прослушивание?

[iow 1 809 1 Тракты]

@Pipha, давай как-нибудь проведём слепой тест. Конвертируем dsd в mp3, только не средствами фубара, а я сам это сделаю. И затем поищем разницу. Должен вот-вот прийти ЦАП с нативной поддержкой dsd - mytek 192.

Может быть. Как-нибудь. Только пока со временем плоховато. Я даже последнюю прослушку пропустил заманчивую. Опять же вопрос будет относительно территории. Например, свои стаксы с усилителем я вряд ли захочу куда-либо тащить, а что я могу услышать на 911 мне вообще сложно представить. Разе что 800е как вариант. Или ко мне dsd цап - ж).

У меня помимо 911-х много других наушников в подписи, но вообще, я предлагаю как раз у тебя на девятках. Мы так как раз сравнили бы по-быстрому сотм и конвертер беркли, ну, и mytek с цапом беркли. Думаю, быстро уложимся. Слушать можно и на девятках - я их хорошо знаю и частенько как раз на прослушках сталкиваю железки на этих ушках.

 

Только надо заранее выбрать dsd-записи, чтобы я конвертнул, ну, и почитать, как это дело вообще запускается на компе. А то для меня вся эта штука пока - тёмный лес. Сделал бы тогда пару вариантов конвертированных, столкнули бы dsd, редбук и мп3-320.

[Pipha 305 3 Тракты]

@Pipha, давай как-нибудь проведём слепой тест. Конвертируем dsd в mp3, только не средствами фубара, а я сам это сделаю. И затем поищем разницу. Должен вот-вот прийти ЦАП с нативной поддержкой dsd - mytek 192.

Может быть. Как-нибудь. Только пока со временем плоховато. Я даже последнюю прослушку пропустил заманчивую. Опять же вопрос будет относительно территории. Например, свои стаксы с усилителем я вряд ли захочу куда-либо тащить, а что я могу услышать на 911 мне вообще сложно представить. Разе что 800е как вариант. Или ко мне dsd цап - ж).

У меня помимо 911-х много других наушников в подписи, но вообще, я предлагаю как раз у тебя на девятках. Мы так как раз сравнили бы по-быстрому сотм и конвертер беркли, ну, и mytek с цапом беркли. Думаю, быстро уложимся. Слушать можно и на девятках - я их хорошо знаю и частенько как раз на прослушках сталкиваю железки на этих ушках.

 

Только надо заранее выбрать dsd-записи, чтобы я конвертнул, ну, и почитать, как это дело вообще запускается на компе. А то для меня вся эта штука пока - тёмный лес. Сделал бы тогда пару вариантов конвертированных, столкнули бы dsd, редбук и мп3-320.

 

к сожалению не могу ничего обещать, по крайней мере пока. Нужно будет посмотреть, по крайней мере, что будет на следующей неделе. А конвертировать можно и у меня - по ходу прослушиванию. Если у тебя будет "правильный способ" - думаю его даже проще будет перенести, чем аппаратуру - ж).

[Pipha 305 3 Тракты]

Владельцы цапа Беркли!

Кто-нибудь слышит разницу между 55/54 и 60 в плане ухудшения/улучшения качества звука?

Если вдруг сравнивали!

 

Немного удивлён, что никто не высказался по этому поводу. Поделюсь своим наблюдением. Потратил немного времени, чтобы переслушать ряд композиций, как hires (включая sacd - воспроизводимый 176/24 - и dvd audio; включая 96/24, 192/24, 82.2/24), так и CD качества (44.1/16). Среди них были

- Eagles - Hotel California

- Bjork - Sun in my Mouth (Vespertine)

- Орган И.С. Баха (Christ my Lord, to Jordan Came, BWV 684)

- Симфония в трёх движениях И. Стравинского (дир. Дж. Шолти)

Ни на одной из них не почувствовал разницу в качестве при брожении в окрестнотях всех упомянутых уровней громкостей (54, 55, 60) и на этих значениях на своём тракте (Foobar[Wasapi]->Berkeley Alpha USB+Berkeley Alpha DAC2->Cavalli LL2->Stax SR-009).

Все композиции, считаю, записаны хорошо и я их достаточно хорошо знаю.

 

Немного для сравнения (некий репер) послушал пару записей в hires и копий фирменных CD - вот там, полагаю, можно говорить о разнице - ж).

Изменено 13 декабря, 2013 пользователем Pipha

[immozart 985]

@Pipha,

Я правильно понимаю, что между градациями громкости разницы нет, а между сд и хайрезом есть?

А то последнюю фразу не совсем понял.

[Serg53 6 978]

вопрос конвертации в pcm это один момент. Естественно качество при этом повыситься не может. С другой стороны куча других вопросов. Например, насколько много теряется? Сколько теряется на используемых в ваших конкретных трактах алгоритмах? Вы думаете, у вас "идеальное" конвертирование? Если поверить беркли (а лично у меня нет причин не верить) - то (насколько помню их слова) охват pcm hi-res шире sacd и dsd. Это значит, грубо говоря, что при хорошем преобразовании ничего не должно теряться. Кроме того это значит (более категоричное следствие), что sacd и dsd даже очень хороший принципиально не сможет звучать как хороший pcm.

 

Дело не в конвертировании и информативности а в самом принципе преобразования цифры в аналог ! От этого и разный характер звука- уже аксиома что честный DSD при честном воспроизведении звучит натуральней хайрез РСМ и наиболее приближённо к хорошему аналогу. По сути DSD почти и есть аналог! И поток DSD можно преобразовать в звуковой сигнал вообще чисто аналоговой схемой! Знаменитый Маранц даже сделал опытный образец такого САКД плеера-но в серию не запустил из чисто маркетинговый соображений хотя звучание было как у отличного винила.

Всё дело в верности временной области сигнала. При воспроизведении честного DSD честно эта верность больше и легче достигается чем у РСМ. Это признаёт даже Ваш любимый Майкл Риттер )) Та же верность лежит и в основе лучшего звучания мультибитов от которых отказались только из-за сложности изготовления и подгонки ( и соответственно большей себестоимости) . Так три короны за подгонку 1541 стоят не просто так дорого )) Да и звучание фирменных компашек на хороших сидюках до сих пор многим нравиться больше именно за это- т.н "реалтайм".

Так что никогда конвертация в РСМ не будет звучать так как честный DSD ! ))

[DragonOwen 2 449 22 Тракты]

@Serg53,

 

Т.к. вы разбираетесь в тематике, то хотел спросить, а воспроизведение DSD через DoP это "честный" DSD? Вопрос без подколок, просто реально интересно в свете того аппарата что я сейчас пытаюсь приобрести...

 

[Pipha 305 3 Тракты]

@Pipha,

Я правильно понимаю, что между градациями громкости разницы нет, а между сд и хайрезом есть?

А то последнюю фразу не совсем понял.

да, вы правильно поняли

[Serg53 6 978]

@Serg53,

 

Т.к. вы разбираетесь в тематике, то хотел спросить, а воспроизведение DSD через DoP это "честный" DSD? Вопрос без подколок, просто реально интересно в свете того аппарата что я сейчас пытаюсь приобрести...

 

 

Честный DSD это тот что изначально записан в DSD с лучшей временной характеристикой ( см.Майкл Риттер ) и безразлично в студии или это перевели на сономе аналоговые мастер ленты... а насчёт правильного воспроизведения на РС или DSD ЦАП я не в теме. У меня нет DSD ЦАП -слушаю только фирменные САКД и САКД-R а РС по любому переводит всё в РСМ....

[Melsig 1 079]

честно говоря, я за полгода или больше владения митьком так и не сподобился на тест форматов. причина простая - не хочется себя мучать, не имея подходящего тракта для точных сравнений. на любых имеющихся трактов разница прям вот в уши не бросалась, а ловить блох не хочется - проще сперва послушать на эталонном тракте, увидеть разницу в чистом виде, а потом уже проще будет ловить ее отблески и дома.

just curious, можно провести нижнюю границу эталонного тракта? Или это исключительно студийное прослушивание?

я могу только чисто эмпирически ответить, перечислив некоторые тракты, на которых разница источников слышна прекрасно Совсем не студийное. Система Макарова, например, пара систем с акустикой Тидал...

 

@Serg53,

 

Т.к. вы разбираетесь в тематике, то хотел спросить, а воспроизведение DSD через DoP это "честный" DSD? Вопрос без подколок, просто реально интересно в свете того аппарата что я сейчас пытаюсь приобрести...

 

а чо в нем не так? это всего лишь способ упаковки циферок в процессе их передачи. все равно цап на своем конце их буферизует и воспроизводит как dsd поток, а как их ему подали - по юсб, или запаковали под видом spdif - пофигу.

[DragonOwen 2 449 22 Тракты]

@Melsig,

 

 

а чо в нем не так? это всего лишь способ упаковки циферок в процессе их передачи. все равно цап на своем конце их буферизует и воспроизводит как dsd поток, а как их ему подали - по юсб, или запаковали под видом spdif - пофигу.

Я просто вообще пока не в теме, ни разу в жизни DSD не слушал ока что но возможно еще до нового года смогу послушать

 

 

[Pipha 305 3 Тракты]

вопрос конвертации в pcm это один момент. Естественно качество при этом повыситься не может. С другой стороны куча других вопросов. Например, насколько много теряется? Сколько теряется на используемых в ваших конкретных трактах алгоритмах? Вы думаете, у вас "идеальное" конвертирование? Если поверить беркли (а лично у меня нет причин не верить) - то (насколько помню их слова) охват pcm hi-res шире sacd и dsd. Это значит, грубо говоря, что при хорошем преобразовании ничего не должно теряться. Кроме того это значит (более категоричное следствие), что sacd и dsd даже очень хороший принципиально не сможет звучать как хороший pcm.

 

Дело не в конвертировании и информативности а в самом принципе преобразования цифры в аналог ! От этого и разный характер звука- уже аксиома что честный DSD при честном воспроизведении звучит натуральней хайрез РСМ и наиболее приближённо к хорошему аналогу. По сути DSD почти и есть аналог! И поток DSD можно преобразовать в звуковой сигнал вообще чисто аналоговой схемой! Знаменитый Маранц даже сделал опытный образец такого САКД плеера-но в серию не запустил из чисто маркетинговый соображений хотя звучание было как у отличного винила.

Всё дело в верности временной области сигнала. При воспроизведении честного DSD честно эта верность больше и легче достигается чем у РСМ. Это признаёт даже Ваш любимый Майкл Риттер )) Та же верность лежит и в основе лучшего звучания мультибитов от которых отказались только из-за сложности изготовления и подгонки ( и соответственно большей себестоимости) . Так три короны за подгонку 1541 стоят не просто так дорого )) Да и звучание фирменных компашек на хороших сидюках до сих пор многим нравиться больше именно за это- т.н "реалтайм".

Так что никогда конвертация в РСМ не будет звучать так как честный DSD ! ))

 

Во-первых, если вкрадце, то последний пост не изменил мою позицию по данному вопросу (детали - не был ли он убедителен или где я не согласен и где он говорит о других вопросах - за рамками данного ответа). Далее, насколько вижу, обсуждение грозит переходом к holy war. Кроме того поскольку предыдущих постов было недостаточно, боюсь, дальнейшие комментарии будут совсем off topic.

[Serg53 6 978]

вопрос конвертации в pcm это один момент. Естественно качество при этом повыситься не может. С другой стороны куча других вопросов. Например, насколько много теряется? Сколько теряется на используемых в ваших конкретных трактах алгоритмах? Вы думаете, у вас "идеальное" конвертирование? Если поверить беркли (а лично у меня нет причин не верить) - то (насколько помню их слова) охват pcm hi-res шире sacd и dsd. Это значит, грубо говоря, что при хорошем преобразовании ничего не должно теряться. Кроме того это значит (более категоричное следствие), что sacd и dsd даже очень хороший принципиально не сможет звучать как хороший pcm.

 

Дело не в конвертировании и информативности а в самом принципе преобразования цифры в аналог ! От этого и разный характер звука- уже аксиома что честный DSD при честном воспроизведении звучит натуральней хайрез РСМ и наиболее приближённо к хорошему аналогу. По сути DSD почти и есть аналог! И поток DSD можно преобразовать в звуковой сигнал вообще чисто аналоговой схемой! Знаменитый Маранц даже сделал опытный образец такого САКД плеера-но в серию не запустил из чисто маркетинговый соображений хотя звучание было как у отличного винила.

Всё дело в верности временной области сигнала. При воспроизведении честного DSD честно эта верность больше и легче достигается чем у РСМ. Это признаёт даже Ваш любимый Майкл Риттер )) Та же верность лежит и в основе лучшего звучания мультибитов от которых отказались только из-за сложности изготовления и подгонки ( и соответственно большей себестоимости) . Так три короны за подгонку 1541 стоят не просто так дорого )) Да и звучание фирменных компашек на хороших сидюках до сих пор многим нравиться больше именно за это- т.н "реалтайм".

Так что никогда конвертация в РСМ не будет звучать так как честный DSD ! ))

 

Во-первых, если вкрадце, то последний пост не изменил мою позицию по данному вопросу (детали - не был ли он убедителен или где я не согласен и где он говорит о других вопросах - за рамками данного ответа). Далее, насколько вижу, обсуждение грозит переходом к holy war. Кроме того поскольку предыдущих постов было недостаточно, боюсь, дальнейшие комментарии будут совсем off topic.

 

Нет ...это HOT WAR !!! ...

 

Очень много букв ...но ведь vs таки по существу ничего - прямо в духе Игнатия Лайолы

Я же согласился что честный DSD не может звучать как хороший хайрез РСМ ...Ах! Вах! Только что увидел что у Вас в подписи. Я абсолютно не хотел обидеть великий Беркли и тем более студийный хайрез РСМ который на такой аппаратуре звучит просто абсолютно технично!

Речь о том ( и это уже как то признано большинством независимых аудиоэкспертов...и моими ушами ) что честный DSD звучит просто натуральней...это не значит что лучше- просто для тех кто любит аналог и винил это так- Увы! И дело как всегда в "реал тайм"!

Так и хочеться процитировать из "Кронос" : "Ну эту цифру в Ж.ПУ! Да здравствует ВИНИЛ!" Ведь ВИНИЛ король "реалтайм"...а "реалтайм это душа музыкальной записи- а остальное оболочка

Так совпало что сегодня получил посылку из США с винилом ANGEL STEREO...Брукнер Отто Клемперера и ...так что "вечер удался" Весь в предвкушении. Без обид!

[OlegSA 1 516]

Сферический DSD в вакууме волшебен... И лучше кубического PSM в глубине моря априори...

 

Есть замечательные редбуки - просто с изумительным звуком, есть отличные хайрезы с "дыханием зала" всего на 96 и DSD тоже есть великолепно записанные, сведенные и мастерски приготовленные для нас, слушателей. Мое мнение что формат тут влияет в пятую очередь после всех задумок звукрежа и пультовиков-затейников... спорить в общем-то нет смысла что ТЕОРЕТИЧЕСКИ может быть лучше. На практике нужно искать по всем вариантам для своего удовольствия.

[Pipha 305 3 Тракты]

вот и я о том же. В том числе хотел писать про винил, но потом стёр. Не хотел, чтобы было слишком много букавок. Поменьше букавок - была одна из моих мыслей. И не хотелось, чтобы создалось впечатление, что защищается тракт - лелеял надежду, что скорее выбор тракта определялся позицией. make love not war - ж).

Изменено 13 декабря, 2013 пользователем Pipha