Схемотехника усилителей для наушников.

[LabAT 57]

Эта RC цепочка служит при универсальном использовании, когда электросеть имеет заземление и когда не имеет. Мало ли где будет использован усилитель, сеть с заземлением есть не везде. Когда заземление есть, «земля» фильтра ЭМП сидит на корпусе устройства, а цепочка предотвращает попадание импульсов тока на вход усилителя, когда заземления нет, общая «земля» усилителя все равно сидит на корпусе через цепочку, потому что резистор имеет низкое сопротивление. Резистор следует выбирать не слишком большой и не слишком маленький 10-100 Ом, а емкость на рабочее напряжение выше 250V.

Кроме этой цепочки и объединения всех общих проводов в одной экспериментально выбрано точке, лучшим методом защиты от паразитных импульсов тока силовой части в сигнальных цепях, является гальваническая развязка сигнальных и силовых цепей через резистор 1-10 Ом. Другими словами эта цепочка еще разъединяет сигнальную и силовую земли. Так что она в любом случае полезна.

[AfArt 0]

Т.е. в универсальном виде (как в оригинале) "зелёные" земли на корпус не вешаються, а чёрная вешаеться и выводиться в разетку.

 

А вот про развязку сигнальной и силовой земель не понял. Земля от источника сигнала и до ОУ - сигнальная, земля в цепи питания нагрузки (наушников) - силовая. Так тут они всё равно соеденены на коротко (все зелёные), а этот резистор стоит последовательно в силовой цепи (и помоему вредит).

И ещё на схеме не отмечено в каком месте земля от источника подключаеться, наверное в "зелёную" землю?

[LabAT 57]

По поводу батарейного питания. Это кончено хорошая идея, и имеет неоспоримые преимущества для любой звуковоспроизводящей технике высшего качества, просто потому что помехи электросети просто отсутствуют. Но!!! За все надо платить, поэтому плата за такое решение еще одна коробка соизмеримых с усилителем размеров, батарейный отсек с зарядным устройством. Например, такой.

http://www.tangentsoft.net/audio/ppa/bb

[LabAT 57]

Можно попробовать так сделать. Разница должна быть видна на общем спектре и зависит от уровней помех и внешних наводок.

Точка заземления выбирается индивидуально для конкретного устройства и не может быть указана на принципиальной схеме.

[LabAT 57]

Усилитель AMB – М^3.

http://www.amb.org/audio/mmm

Один из лучших усилителей для наушников, повторенный множеством квалифицированных любителей. Усилитель достаточно сложный в реализации и настройке, все каскады работают в чистом классе А, отличительной особенностью усилителя является перевод ОУ в режим А, что при выбранной схемотехнике и затрудняет настройку и выбор типов и экземпляров полевых транзисторов.

Три канала усиления (именно это отражено в названии усилителя) обеспечивают независимость нагрузки от общего провода, а входные цепи способны работать с симметричным подключением кабеля. Симметрия неполная, поэтому смысл имеет ограниченный, но при четырехканальном исполнении полностью обеспечивает все преимущества балансного подключения. Поэтому могут быть несколько вариантов исполнения усилителя, а в данном случае был выбран типовой вариант с тремя каналами усиления.

Из особенностей усилителя, можно отметить реализацию подъема АЧХ в области низких частот, цепь коррекции включена в цепь ООС, поэтому при желании может быть легко исключена, или даже вообще не использоваться. Подъем можно выбрать произвольно в некоторых пределах, изменив цепи коррекции на другие. В статье сайта этому уделена отдельная страница.

Оригинальный усилитель разведен на двухсторонней печатной плате очень высокого качества, но без БП, поэтому для конкретного корпуса, который можно подобрать для этого усилителя, могут быть конструктивные проблемы. Усилитель получается или с выносным БП или его размеры становятся непропорционально большими. Для наушников видится малогабаритный усилитель, поэтому «пришлось» несколько изменить конструкцию, совместив плату усилителя с платой БП. Сетевой трансформатор все равно не помещается, но появилась идея исправить эту ситуацию, не нарушая целостность конструкции. Как это получится, будет видно позднее.

Плата в основном осталась нетронутой, за исключением некоторого уплотнения и дополнительной разводки питания. Невозможность сделать плату двухсторонней определяет некоторые конструктивные моменты, но все соединения вполне надежны и конструкция не претерпела сильных изменений. Достаточно вольготная разводка оригинальной платы только поспособствовала возможности сделать более плотный монтаж без потери надежности и качества, а так же позволила добавить блок питания.

Так как привязка была ориентирована на конкретный корпус, то, разумеется, повторять именно такую конструкцию будет затруднительно. Это лишь один из возможных вариантов реализации, как пример. Каждый корпус требует индивидуального подхода в любительских условиях, или хорошо не получится. В промышленных условиях вся конструкция продумывается в соответствии с возможностями производства и требованиями к устройству.

Размер платы определил уже имеющийся корпус, поэтому выбора не было, строго 170мм x 189мм. Большая часть платы отведена усилителю, меньшая как оказалось с избытком доступна БП.

В любой конструкции лучшим образом для надежности стараются уменьшить количество лишних разъемов, в этой конструкции тоже было такое желание, но совсем без разъемов обойтись все же не удалось. Для лучшего контакта и для уменьшения влияний сопротивлений контактных площадок в цепи соединений, некоторые важные цепи включены параллельно, в частности те, через которые течет значительный ток. Слаботочные и сигнальные цепи такого приоритета не имеют, за ненадобностью.

Что касается комплектации компонентов, то в сигнальных цепях надо стараться поставить конденсаторы с «музыкальными» характеристиками, полистирол или полипропилен. Электролитические конденсаторы в цепях питания должны удовлетворять требованиям надежности, прежде всего, поэтому лучше использовать такие типы и тех производителей, чей авторитет подтвержден неоднократно. Чем дороже, тем лучше – не всегда выполняется, но, разумеется, кашу маслом не испортишь. Хорошим способом несколько замаскировать недостатки качества электролитов, является возможность составить эквивалентные емкости из различных номиналов конденсаторов, сделать «бутерброд», применяя емкости различные по порядку. Я использовал в цепях питания выходного каскада разные конденсаторы, начиная от величины 2200 мкФ, зашунтированные электролитами 470 мкФ, 100 мкФ и 0,22 мкФ. И так для каждого канала отдельно. Оригинальная схема подошла к этому вопросу несколько упрощенно, выбрав все электролиты, одного наминала и лишь зашунтировала их группы емкостями по 0,1 мкФ. Точно данных и рекомендаций нет на этот счет, но общая емкость у меня получилась значительно больше оригинальной схемы, что есть хорошо.

[vitamir 3]

Приветствую, LabAT. Вы решились повторить и эту конструкцию? Поздравляю. Это, действительно, интересная конструкция.

Усилитель достаточно сложный в реализации и настройке, все каскады работают в чистом классе А, отличительной особенностью усилителя является перевод ОУ в режим А, что при выбранной схемотехнике и затрудняет настройку и выбор типов и экземпляров полевых транзисторов.

M3 доведен его разработчиком до состояния, когда его может повторить даже любитель квалификации ниже средней. Что именно вызвало у Вас трудности при настройке и подборе компонентов?

Три канала усиления (именно это отражено в названии усилителя) обеспечивают независимость нагрузки от общего провода, а входные цепи способны работать с симметричным подключением кабеля.

Три канала усиления обеспечивают гальваническую развязку между общим источника сигнала и общим усилителя с наушниками. И все.. Этого не мало, если у источника "грязная земля" или для комутации необходим межблочник относительно большой длины. Остальное чушь.

Что касается комплектации компонентов, то в сигнальных цепях надо стараться поставить конденсаторы с «музыкальными» характеристиками, полистирол или полипропилен..

Полистирол Вы вряд-ли найдете 1мкФ в адекватном размере. В оригинале установлен полипропилен, не самый "музыкальный", но компактный и достаточного качества. "Фильтровый" полипропилен (тот, что использовали Вы) "звучит" хуже.

Электролитические конденсаторы в цепях питания должны удовлетворять требованиям надежности, прежде всего, поэтому лучше использовать такие типы и тех производителей, чей авторитет подтвержден неоднократно. Чем дороже, тем лучше – не всегда выполняется, но, разумеется, кашу маслом не испортишь.

Прежде всего, блокировочный конденсатор должен быть конденсатором, т.е иметь возможно меньшие значения паразитных параметров и достаточную емкость. Остальное не стоит библиотек. На сайте есть рекомендации по типам конденсаторов и производителям, следование которым гарантирует результат.

Точно данных и рекомендаций нет на этот счет, но общая емкость у меня получилась значительно больше оригинальной схемы, что есть хорошо.

То, что хорошо LabATу, - смерть для стабилизатора питания усилителя. Ну, по крайней мере, ему будет не очень комфортно работать на повышенную емкость.

[LabAT 57]

Приветствую, LabAT. Вы решились повторить и эту конструкцию? Поздравляю. Это, действительно, интересная конструкция.

Приветствую, vitamir.

 

M3 доведен его разработчиком до состояния, когда его может повторить даже любитель квалификации ниже средней. Что именно вызвало у Вас трудности при настройке и подборе компонентов?

Усилитель доведен до ума конечно, только от «спаять» до «спаять и настроить», как от Земли до Марса. Да и квалификации «ниже среднего» достаточно разве что только поговорить об этом усилителе, а не повторить, в рунете по крайней мере еще не встречалась эта конструкция, видимо из-за своей «простоты» не привлекла внимания.

Вопросов собственно нет, только для начинающих лучше выбрать что-то попроще. Большинство не смогут подобрать полевые транзисторы по нужным критериям, работать будет, но не так как задумано. Так собственно и работает у многих.

 

 

Три канала усиления обеспечивают гальваническую развязку между общим источника сигнала и общим усилителя с наушниками. И все.. Этого не мало, если у источника "грязная земля" или для комутации необходим межблочник относительно большой длины. Остальное чушь.

Три канала усиления в данном варианте, на мой взгляд, это как слышать звон, но не понимать, откуда он. Развязка по «земле» есть, а вот толку никакого нет, третий канал нахватает больше «грязи» чем любая обычная земля, да еще и своей добавит, компенсации помехи при таком единичном усилении третьего канала не будет, это иллюзия, поясняется простым математическим выражением. Но даже в таком варианте усилитель имеет отличные характеристики, при прочих равных условиях, это лучший канал усиления на симуляторе.

Повторю этот вариант без изменений, только чтобы была возможность сравнить его «преимущества» с более прозаическим вариантом.

 

 

Полистирол Вы вряд-ли найдете 1мкФ в адекватном размере. В оригинале установлен полипропилен, не самый "музыкальный", но компактный и достаточного качества. "Фильтровый" полипропилен (тот, что использовали Вы) "звучит" хуже.

Полипропилен у оригинала стоит только в цепи ООС ФНЧ, в остальных только полистирол WIMA или керамика, так и у меня будет.

 

Прежде всего, блокировочный конденсатор должен быть конденсатором, т.е иметь возможно меньшие значения паразитных параметров и достаточную емкость. Остальное не стоит библиотек. На сайте есть рекомендации по типам конденсаторов и производителям, следование которым гарантирует результат.

 

То, что хорошо LabATу, - смерть для стабилизатора питания усилителя. Ну, по крайней мере, ему будет не очень комфортно работать на повышенную емкость.

Все установленные электролиты соответствуют всем необходимым требованиям, без излишней направленности на их значимость, а величина их емкости далека от каких-то негативных «призраков», в большинстве усилителей в каждый канал ставят не менее, чем суммарная емкость в моем варианте.

[vitamir 3]

от «спаять» до «спаять и настроить», как от Земли до Марса. Да и квалификации «ниже среднего» достаточно разве что только поговорить об этом усилителе, а не повторить, в рунете по крайней мере еще не встречалась эта конструкция, видимо из-за своей «простоты» не привлекла внимания.

Рунет - провинция. Здесь многие и "Семигора" не в состоянии осилить .

На самом деле, эта конструкция для Ti Kan комерческий проект и то, о чем вы говорите, где-то нарушение авторских прав Однако, на его сайте в разделе вариантов конструкций данного усилителя на основе купленных у Ti Kan наборов, есть и фото усилителя, который собран Вашим соотечественником из Питера.

А на бескрайних просторах Украины мне также известны любители, повторившие эту конструкцию, несколько человек. И ни кто не жалуется, а скорее наоборот, - все довольны звуком. Думаю, они все справились с настройкой этого усилителя, тем более, что автор и об этом позаботился.

 

Большинство не смогут подобрать полевые транзисторы по нужным критериям, работать будет, но не так как задумано. Так собственно и работает у многих.

Для таких автор предлагает сервис по подбору критичных компонентов в пары. Ваши переживания поэтому ИМХО беспочвенны. У многих, скорее, с этим все в порядке. Если Вы сомневаетесь в критериях или методах подбора компонентов, я с удовольствием готов Вам помочь.

 

 

Три канала усиления в данном варианте, на мой взгляд, это как слышать звон, но не понимать, откуда он. Развязка по «земле» есть, а вот толку никакого нет, третий канал нахватает больше «грязи» чем любая обычная земля, да еще и своей добавит, компенсации помехи при таком единичном усилении третьего канала не будет, это иллюзия, поясняется простым математическим выражением. Но даже в таком варианте усилитель имеет отличные характеристики, при прочих равных условиях, это лучший канал усиления на симуляторе.

Повторю этот вариант без изменений, только чтобы была возможность сравнить его «преимущества» с более прозаическим вариантом.

Я помню, что с математикой у Вас хреново, поэтому, предлагаю обмерять оба варианта, а потом делать глубокомысленные выводы, а то как-то не хорошо выходит

 

Полипропилен у оригинала стоит только в цепи ООС ФНЧ, в остальных только полистирол WIMA или керамика, так и у меня будет.

С каких это пор metallized polyester capacitor 1µF (or metallized polypropylene capacitor 0.1µF) полистирол? И WIMA MKP2 тоже полистирол? С английской словесностью Вы тоже таки не в ладах. Ну, да бог с ним, то, что на фотографии Вашего макета, тоже полистирол? А мне показалось, что Вы туда поставили "фильтровый" полипропилен от Hitano? Или я ошибся? Или на нижнем фото не Ваша плата?

[LabAT 57]

У вас как всегда плохо не только с английским, целый комплекс пробелов.

WIMA MKS-2 - Metallized Polyester (PET), а по-русски полиэтилентерефталат (лавсан - ЛАборатории Высокомолекулярных Соединений Академии Наук), он же – майлар, полиэстер, Tecadur, Tecapet, тергал (Франция), тревира (ФРГ), теторон (Япония).

Надо понимать, что рекомендация «metallized polyester capacitor 1µF (or metallized polypropylene capacitor 0.1µF)» означает возможность использования полиэстера (лавсана) WIMA MKS-2 1µF (три красных на плате, их они и предлагают) или полипропилена 0.1µF. У них, скорее всего, стоит Rifa (KEMET).

У меня стоят все и лавсан, и полипропилен, в том числе полистирол и керамика. Какой смысл ставить здоровенный полипропилен куда попало?

У меня с математикой не важно, я собою не доволен, а у Вас вообще никак. Синфазная помеха Uп, наведенная на входной кабель будет усиливаться каналом усиления, а каналом Ground усиливаться не будет, потому что Кg=1, тогда можно записать выражение:

Uвых=K(Uвх+Uп)+Kg(Uвх-Uп), если Kg=1, значит

Uвых=Uвх(K+1)+Uп(K-1).

И стоило из-за этого городить огород с третьим каналом, когда у обычного усилителя практически то же самое?

Uвых=KUвх+KUп. И это еще без добавленных искажений нелинейности и ФЧХ, которые никуда не денутся.

Вот для четырех каналов, когда у всех каналов Kg=K будет совсем другое, полное балансное подключение и помеха исчезнет.

У Вас остро американская зависимость, на пропаганду лучшего образа жизни, а сами посчитать не можете. Вам, когда не понимаете или не знаете точно, лучше не распространяться на подобные темы.

Что касается авторских прав, так их просто нет, как нет и патента. Да и предмет для самого патента, это только сама конструкция, поскольку схема не отличается каким-либо новшеством, все довольно привычно для подобного применения. Проект открыт к свободному доступу, а любое изменение схемы, даже выбор иного наминала любой детали или его типа, даст уже другую конструкцию и другой усилитель. Вы, про какие права? В промышленных масштабах никто даже этот хороший усилитель за многие годы так и не собрался собирать и не соберется. Да и задача у этого проекта не ограничить любителей аудио, а наоборот помочь им с платами, например. Все открыто и топология платы и двухсторонняя разводка прямо для машины, только делай, или заказывай.

[AfArt 0]

Э-ээ ребят, вы ещё чем мерятся собираетесь - вас больше интересует, кто из вас граматнее или всё-таки тема этой ветки!?

 

Я вот намного менее граматен по этому вопросу - посему "вопросы":

1. Разве задача отдельного "земляного" канала это не развязка слаботочной и сильно точной цепей усилителя, чтобы свести к минимуму возможное "влияние" сильноточной части (больше токи в нагрузке, больше падения напряжений, больше реактивных составляющих - больше "искажений") на входные цепи усилителя?

2. Разве задача отдельного "земляного" канала это не обеспечение наиболее полного "разделения каналов", в следствие того, что в "землю" поддерживаемую усилителем в единичном усилении проще уйти, чем в "плавающую" землю (из-за недостаточно низкого выходного сопротивления) потенциал которой может отличаться от потенциала другого канала в котором, например, в это время должен быть ноль.

3. Разве бластное включение выполняет свои функции если нет смещения фазы на 180 град между сигналом и землёй?

[LabAT 57]

AfArt

Вы, совершенно правы.

Уважаемый, vitamir, давайте оставим флейм. Если у Вас есть какие-либо рекомендации по поводу выбора деталей для этой или вообще какой-нибудь другой конструкции, прошу поделиться. Надо только выбирать такие компоненты, которые использовать реально доступно и реально приобрести. Все, что есть вообще в мире, это еще не значит что доступно и целесообразно.

Что касается вопросов.

Балансное (симметричное) включение всегда имеет противофазную природу, иначе оно уже не балансное, иначе, что именно выделяется на нагрузке, а самое главное оно независимое от общего провода.

Входные цепи развязываются простым резистором 1-10 Ом, без всяких искажений.

Каналы в усилителях для наушников и так разделены более чем надо, ведь каждый наушник практически полностью изолирует одно ухо от другого. Да и усилители имеют совсем немаленькое переходное затухание.

Вот поэтому вопрос о третьем канале открыт, на мой взгляд получается неоправданно слишком сложный усилитель, а эффект будет незначительный. Даже полностью симметричный балансный усилитель вызывает вопросы по целесообразности такого решения.

 

Остались только активные элементы, которые надо подбирать.

[GogaZg 1]

Небольшой совет — поменьше плеоназмов и тавтологии в тексте.

[LabAT 57]

Разброс параметров мощных полевых транзисторов в моем случае оказался невелик, каждая партия видимо была очень стабильна, и что самое главное у транзисторов разной проводимости все оказалось достаточно близко, повезло. Что касается транзисторов с p-n переходом, то здесь совсем не повезло, 2N5486 есть только шесть штук, выбирать не из чего.

Ну вот, не торопясь, плата заполняется.

[vitamir 3]

Что касается транзисторов с p-n переходом, то здесь совсем не повезло, 2N5486 есть только шесть штук, выбирать не из чего.

Из тех, что есть, выберите экземпляры с бОльшим начальным током и используйте их в качестве "верхних" по схеме (Q4*). Ток "накачки" в пределах 4..5 мА легко устанавливается подстроечником BIASOP*

В качестве "нижних" по схеме (Q3*) можно использовать и 2N5484 и 2N5485, но эти нужно отбирать по начальному току более 5 мА

У выходных транзисторов при одинаковой крутизне Ugs IRFZ24N чуть больше.

[LabAT 57]

У меня получилось больше у IRF9Z34N на 0.2V приблизительно, из тех, что есть.

Заморачиваться с маломощными полевыми не стал, изменил немного схему, собрал на одном транзисторе, получается разброс тока при сигнале менее 0,1%, а у него с двумя 0,5% получалось.

Рекомендации, которые он дает по использованию 2N5484 в качестве Q3, вызывают сомнения, у них начальный ток стока до 6mA, а реально 3mA и только у редких экземпляров, этак придется отбирать из пары сотен. Да и нужно всего лишь, чтобы Q3 был лишь немного с меньшим начальным током стока, но никак не менее 5mA, на мой взгляд. Поэтому поставил КП307 с током стока 7mA, должно все отлично регулироваться. Потом выставлю ток точно, по лучшему спектру.

[vitamir 3]

Заморачиваться с маломощными полевыми не стал, изменил немного схему, собрал на одном транзисторе,.

А зря. АЧХ выходного сопротивления источника тока на одном транзисторе достаточно неравномерна в звуковом диапазоне, что для звука не есть good. Разброса тока "накачки" не будет, если "нижние" транзисторы имеют начальные токи более 5 мА. Этот разброс выбирается подстроечным резистором. "Верхние" же транзисторы должны быть с возможно бОльшим начальным током. Чем больше, тем лучше, иначе "нижнему" транзистору прийдется голодать, что тоже не есть good.

Потом выставлю ток точно, по лучшему спектру.

Ток выставляется один раз в диапазоне 4...5 мА и не трогается больше. На спектр он влияет слабо.

Сильнее влияют ток покоя и разница в крутизне выходных транзисторов.

[AfArt 0]

LabAT,

но если в данной схеме "выбросить" усилитель в канале земли, то всю "землю" будет обеспечивать TLE2426, а у неё выходной ток до 26 мА - много меньше чем в имеющихся "каналах", отсюда, при ситуациях когда возникнет необходимость принять по земле ток выше, произойдёт что-то неправильное.

И ещё вопрос про усилитель в "земле" (буферизация земли): Правда, что максимальный ток через землю должен составлять два тока каналов? Я просто не специалист, но хочу землю в своём CMoy пределать по грамотнее. http://www.photocan.com/clarence/561425 ... 7942772869 имеется - просто резисторами, думаеться нужным - вариант G.

Спасибо.

 

С балансным включением и в данной конкретной схеме разобрался - противофаза получаеться при сведении "помехи" навстречу на нагрузке, после синфазных усилителей.

Про "неважность" разделения - не согласен, тогда получиться: "моно не хуже чем стерео", а из одной и той же калоноки в разные уши сигналы с разной фазой приходят - это не тоже самое, что проникновение в усилителе.

[vitamir 3]

И ещё вопрос про усилитель в "земле" (буферизация земли): Правда, что максимальный ток через землю должен составлять два тока каналов?.

Правильный ответ: максимальный ток через землю может составлять два тока каналов. Вернее, равен сумме токов каналов с учетом разности фаз этих токов. Поэтому, "земляной" канал должен быть способен пропустить через себя удвоенный максимальный ток основного канала.

 

 

хочу землю в своём CMoy пределать.

Самый "грамотный" по ссылке вариант F

[AfArt 0]

vitamir,

Спасибо, подкрепили мои догадки.

Согласен про F - для уменьшения выходного сопротивления цепи, правильно? Я этот вариант, отложил из-за "лишнего" элемента в усилителе притендующем на небольшие габариты.

[vitamir 3]

F - для уменьшения выходного сопротивления цепи

Правильно, а еще для постоянного выходного сопротивления в зависимости от тока нагрузки.

[AfArt 0]

По схеме АМВ М3:

Почему в этой схеме питание для выходных транзисторов (IRF) берёться до стабилизаторов - его качество не важно, опять развязка входных и выходных цепей?

Если вопрос слишком ламерский скажите, т.к. почти родились ещё несколько, и я тогда пойду с ними "читать книжки"))).

[LabAT 57]

На практике, два регулирующих транзистора будут уменьшать уровень гармоник, но только за счет снижения уровня 2-й, весь остальной спектр останется неизменным, а доминировать будет третья гармоника. Поэтому надо просто выбрать что-то, мне больше нравится ламповый спектр, который получается с одним регулирующим транзистором, его характер не зависит ни от частоты, ни от уровня выходного сигнала. Даже при Uam=8V на нагрузке 32 Ома уровень 2-й гармоники остается ниже 0.03% на частоте 20кГц. На частоте 1000 Гц искажения очень ничтожные в обоих вариантах.

Сплитер TLE2426 работает только на ОУ, а выходной каскад питается от стабилизатора, который на схеме не показан. Решение кстати тоже не вызывает энтузиазма, хоть и дешевая деталь, но если ее нет, заменить нечем.

Норма для усилителей по величине переходного затухания по стандарту для Hi-Fi не менее 40dB. Практически любой современный усилитель даст более 60dB. Для наушников на этот параметр вообще вредно обращать внимание, он получится автоматически.

[vitamir 3]

На практике, два регулирующих транзистора будут уменьшать уровень гармоник, но только за счет снижения уровня 2-й, весь остальной спектр останется неизменным, а доминировать будет третья гармоника.

На практике, уважаемый LabAT, если речь идет об источнике тока "накачки", "верхний" транзистор всего лишь устраняет паразитную емкостную составляющую импеданса источника тока, что в конечном итоге приводит к уменьшению девиации фазы выходного сигнала и повышению устойчивости усилителя, и все...

Остальное очередная библиотека

На звуке это отражается аналогично разнице между фильтром Баттерворта и Бесселя

Особенность этой схемы такова, что регулировки тока "накачки" и тока покоя взаимозависимы.

Поэтому, настоятельно Вам рекомендую сначала отрегулировать ток "накачки" и больше к нему не прикасаться, а потом отрегулировать ток покоя. Можно и по виду выходного спектра, хотя ИМХО это бестолково.

 

 

Сплитер TLE2426 работает только на ОУ, а выходной каскад питается от стабилизатора, который на схеме не показан. Решение кстати тоже не вызывает энтузиазма, хоть и дешевая деталь, но если ее нет, заменить нечем.

TLE2426 на каждом углу как грязи. А если совсем уж плохо, ее заменит делитель из двух возможно более одинаковых резисторов

Норма для усилителей по величине переходного затухания по стандарту для Hi-Fi не менее 40dB. Практически любой современный усилитель даст более 60dB. Для наушников на этот параметр вообще вредно обращать внимание, он получится автоматически.

А это очередная библиотека. Разделение каналов в наушниках упирается прежде всего в конструкцию кабеля от разъема до излучателей. Если в нем три провода, это хуже, чем если четыре. Инструментально вполне заметная разница. Следующий по значимости фактор - конструкция усилителя, а именно разводка выходных цепей. Как влияет на звук, думаю, объяснять не нужно.

[vitamir 3]

По схеме АМВ М3:

Почему в этой схеме питание для выходных транзисторов (IRF) берёться до стабилизаторов - его качество не важно, опять развязка входных и выходных цепей?

О стабилизаторах речи нет. То, что Вы назвали стабилизатором, на самом деле, схема, позволяющая довольно точно определять половину напряжения питания усилителя в любой момент времени независимо от тока нагрузки и величины напряжения питания.

Это необходимо для питания ОУ. Кроме того, это дополнительная развязка по питанию между ОУ и выходными каскадами. Кроме того, это позволяет получить от схемы максимально возможное выходное напряжение не вводя в насыщение ни один из ее каскадов.

Такая топология берет начало от идеи питать усилитель от однополярного источника напряжения, возможно не очень стабилизированного, читай аккумулятора. Зачем и почему, - вопросы к автору схемы

[AfArt 0]

Да, а я уже третий месяц найти как раз TLE2426 немогу на местном рынке (((. Наверное придётся резисторами ограничеватся для входных цепей, вопрос какой номинал будет оптимальным из расчёта двух ОУ opa2134 - 10...20 кОм или сколько, так чтобы с одной стороны негатив поменьше был, а сдругой расход батареи минимальным был?

Скажите в случае, когда имеется длинный линейный кабель нестоит пользоваться функцией шумаподавления в TLE2426, ведь тогда и без того мизерное падавление (Uвых=Uвх(K+1)+Uп(K-1)) пропадёт?

 

Видно я неполностью знаю определение понятия стабилизации.

"...позволяющая довольно точно определять половину напряжения питания усилителя в любой момент времени независимо от тока нагрузки." - т.е. максимально неизменное напряжение при разной нагрузке. Я так понимаю стабилизация тут не активная, т.е. выходное напряжение будет ниже минимального входного?