Схемотехника усилителей для наушников.

[Jaster 634 5 Тракты]

Схемотехника тут обсуждается в рамках форума, не настолько глубоко, как Вам бы хотелось. Идите уже на Вегу, ибо никто Ваших схем тут не слышал и вряд ли услышит.

[Максим_В. 81]

Мда , возразить нечего.Вместо аргументации одни эмоции.Я же никого никуда не посылаю,не стоит и меня посылать..Обсудили называется.По делу ни одного слова, одно ляляля .

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

Максим_В.

завелись,точно

для начала - никто никому ничего не должен.

Медовик был приведен исключительно для SGAl , так как он задал конкретный вопрос. Плата Димина (Lgedmitry) не использовалась,так как то, что он выложил -просто прототип. И с LT1210 было проделано много разных экспериментов, пока не остался тот самый медовик, который сейчас работает на маленькие колоночки Yamaha NS10m в комнате отдыха, в бане. Работает замечательно. Но его звук в наушникахLCD, HE, TDS-15 Snorry, Grado совершенно не устроил, поэтому был выбран HA-61, вначале , как макет, собранный на коленках, а потом, после того, как он понравился, заказанный с целым рядом небольших конструктивных пожеланий, в виде готового изделия у Сергея Жукова.

А пока ветка называется схемотехника. то выкладывать свои модели не зазорно

-а где, извините, вас журят или высказываются плохо. Или, на Ваш взгляд, - отсутствие восторга -это уже предосудительно? Ну тогда вы точно ошиблись и веткой и форумом. Вы спросили,

еще раз!!! КТО ЧТО ДУМАЕТ! по поводу схемы

-а услышав что я думаю -сразу вступили в активную дискуссию. Налицо -когнитивный диссонанс. Без обид. Или мы друг друга совсем не понимаем, или , тем более, что вы написали, "вопрос закрыт" - чего дальше то спорить

 

PS Сделайте готовое изделие, отладьте, оптимизируйте печатку, выложите для всех, когда появиться несколько клонов у разных людей -то можно будет поговорить о звуке. Возможно, что это у меня слух неправильный, и остальным, звучание Вашего ушного усилителя наоборот, понравиться.

Изменено 22 июля, 2013 пользователем AntonAlipov

[Максим_В. 81]

Не буду спорить.но неубедительно как то.

[Jaster 634 5 Тракты]

Не убедительно - это о Ваших схемах, которые пока никто не слышал.. )

[seraga 280]

Или, на Ваш взгляд, - отсутствие восторга -это уже предосудительно?

 

- А почему вы меня не восхваляете? (М.Фрай. Сладкие грезы "Гравви".)

[Максим_В. 81]

Или, на Ваш взгляд, - отсутствие восторга -это уже предосудительно?

 

- А почему вы меня не восхваляете? (М.Фрай. Сладкие грезы "Гравви".)

Глупость пишете.

 

Не убедительно - это о Ваших схемах, которые пока никто не слышал.. )

Да ладно вам,не слышали. Слышали и не один человек и даже независимая оценка была предоставлена по композиту.

[Максим_В. 81]

Расставим все точки над И.

В ветке по схемотехнике стоит свои слова подкреплять анализом . Слова " звучит не звучит "это только личные пристрастия,годные для потребителей и только. В данной ветке этого мало ,раз тут разбирается схемотехника,пусть и на низком уровне .

Второе .Я не просил ответа на звучит или не звучит иначе так и задал бы свой вопрос.Меня интересовал вопрос по схемотехнике ,разбор полетов . Этого не было .Я даже задал наводящий вопрос по причинам возможного влияния на звук. На это ноль внимания.

А то звучит не звучит.

[Jaster 634 5 Тракты]

Ветка по схемотехнике, на этом конкретном форуме, сводится именно к этому - звучит или нет конкретная схема. И какую выбрать чтобы звучало лучше.

[Максим_В. 81]

надо еще понимать,что влияет на звук, а не болтать понапрасну.

[SGAl 1]

@Максим_В., Как Вы полагаете если в Вашей схеме поставить LT1207, будет работать? В смысле элементы частотной коррекции сильно изменятся?

[Jaster 634 5 Тракты]

@Максим_В., Именно, на ЗВУК! А не на графики RMAA и т.д.. )

[Максим_В. 81]

Не надо тут быстрый оу на входе ставить.толка нет,только перегрузите T1210.. Звенеть может .Модель ЛТ1207 у меня в капе примитив ,аналог ЛТ1206 . в капе работает но постоянки 1вольт на выходе.Ора132 и АД711 отлично тут встают,да и дешевкаТЛ071 тоже.Вместо T1210 могут и 1206/1207 работать,только необходимо ввести конденсатор 10пф параллельно ближнему к выходу резистору Т-оос .

В принципе плату я развел на двухсторонке для лута размеры с блоком питания 90/140мм .плата выходного гнезда и защиты от постоянки с цобелями и катушками отдельно .

 

@Максим_В., Именно, на ЗВУК! А не на графики RMAA и т.д.. )

Если вы заметили,то в процессе моделирования я особое внимание обращаю на точки суммирования петель ООС..Зачем спрашивается это смотреть,когда по слуху можно настроить! Зачем мэтр Акулиничев в этой точке контролировал усилители свои? Зачем?

офф RMAA не пользуюсь ,только спекроалаб и ЗК EMU1212/EMU0404 плюс активный 2Т-мост для режекции.

Изменено 23 июля, 2013 пользователем Максим_В.

[Jaster 634 5 Тракты]

Если вы заметили,то в процессе моделирования я особое внимание обращаю на точки суммирования петель ООС..Зачем спрашивается это смотреть,когда по слуху можно настроить! Зачем мэтр Акулиничев в этой точке контролировал усилители свои? Зачем?

Не заметил, ибо не интересно. По слуху настроить сложно, но и чисто по измерениям звук может быть супер, а на слух - гуано..

А зачем что кто делает - это не ко мне.. Вон миллионы людей на форексе бабки просирают..или на скачках. Видимо нравится.. )

[Максим_В. 81]

Так в точках суммирования вся информация и заложена .И звон и перекомпенсация и ошибки корректирования. Надо только понимать и знать что искать .Что на выходе усилителя смотреть? Надо сигнал ошибки анализировать.

Изменено 23 июля, 2013 пользователем Максим_В.

[SGAl 1]

@Максим_В., Речь идет о том, чтобы LT1207 вместо LT1210, которых у меня нет. В принципе они похожи и я думаю, можно заменить.

[Максим_В. 81]

@Максим_В., Речь идет о том, чтобы LT1207 вместо LT1210, которых у меня нет. В принципе они похожи и я думаю, можно заменить.

Можно вполне,в капе нет разницы большой.Только не стоит большое усиление у 1207 делать ,тогда и первый полюс повыше будет и в точке суммирования покрасивее меандр будет и отклик более быстрый .

[LabAT 57]

@AntonAlipov,

Вы неправы. Лучшие технические характеристики всегда означают и лучшее качество звучания. Бытующее мнение, что технические характеристики никак не связаны с качеством звучания, это некомпетентное мнение.

Главное непонимание, это то, что УСИЛИТЕЛЬ НЕ ДОЛЖЕН ВНОСИТЬ ИСКАЖЕНИЙ. В этом сам СМЫСЛ УСИЛИТЕЛЯ.

Часто бывает, что технический недостаток усилителя покрывается «маскирующим» фактором. Для слуха человека это связано с «субъективными» гармониками. Поэтому некоторые усилители спроектированные по этому принципу «кажутся» звучащими высококачественно, это совсем непросто сделать, поэтому такие усилители достаточно дорогие, но это только, КАЖЕТСЯ. Слух не отличает разницы, есть искажения у таких усилителей или их нет, НО! далеко не всегда. Вот очень важным было сравнение Сергея (seryj) двух «разных» усилителей, как по техническим характеристикам так и по топологии и по концепции проекта. Ламповый усилитель с выходом на трансформаторах не может иметь низких искажений просто по определению, это технически недостижимо, но, тем не менее, на слух его качество звучания оценивалось высоко, Сергей оценил его выше, чем качество звучания усилителя (LabAT PR 02smd) у которого искажений вообще услышать невозможно. Почему такое возможно?

На среднем уровне, искажения лампового усилителя с выходными трансформаторами невысоки, не выше субъективных гармоник, поэтому слух не улавливает разницы, есть искажения или их вообще нет. Это понятно. Но при пиках сигнала в момент музыкальной кульминации, все усилители максимально искажают сигнал, эти моменты короткие слух почти не успевает отреагировать на такие искажения. Но вот это почти может увеличить разницу в звучании. Если в такие моменты искажения уже значительные, то усилитель моментально не может выйти их такого режима, в сигнале остается затянутый во времени «шлейф» искажений. Если длительность такого «шлейфа» высока, это может быть услышано. Вот этот «шлейф» и может создавать иллюзию большей «пространственной» глубины, но на самом деле никакой «глубины» в оригинале нет. Это может нравиться, но надо понимать, что на самом деле это не «ВЫСОКОЕ» качество, а деградация звука. То есть технические характеристики дают понимание о качестве звучания, а слух полной такой оценки дать не может.

Фонограмма создается только на слух, вся аппаратура звукозаписи выбирается заведомо высококачественной, но на этом оценка технических характеристик заканчивается. Более того, то, что вчера считалось высококачественным, сегодня может уже не соответствовать таким представлениям. Дальше только «слух», выбирается то звучание, которое нравится с авторской точки зрения, можно сказать с авторской точки слуха. Поэтому при прослушивании на аппаратуре разного качества, слух уже может оценивать звучание по-своему, все дело в том, что именно добавляет канал усиления (убавить уже ничего невозможно, можно только добавить). Некоторые добавления в сигнал могут понравиться, четные гармоники «ласкают» слух, т.е. не вызывают отторжения, но это искажения. Всплеск «шлейфа» искажений, может восприниматься как увеличение послезвучания, какого-то музыкального инструмента (музыкантами это всегда поощряется), но ведь все это ИСКАЖЕНИЯ, а искажать канал усиления НЕ ДОЛЖЕН.

Когда технологии и схемотехника не могла удовлетворить требования на «высококачественное» звукоусиление, тогда и выбирали соответствующую топологию построения схемы усилителя, сегодня многое изменилось. Нет необходимости «маскировать» полезный сигнал, прятать его за «субъективные» гармоники. Сегодня можно создавать усилители, искажения которых будут для слуха недостижимы. Кстати и сами усилители становятся значительно проще, а значит, и будут дешевле. Уже не будет иметь значение высокая повторяемость от экземпляра к экземпляру, что было очень важным в прежней концепции, это опять удешевление. Остается только организация массового производства, только от массовости зависит конечная цена любого продукта.

@Максим_В.,

Вот теперь у Вас стали появляться усилители, которые соответствуют современным требованиям. Простые, компактные, высококачественные. А то были «монстры» какие-то, Никита с Натали. Выбрали хорошую топологию, усилители с многопетлевой ООС отлично работают.

Где-нибудь CIR файл был уже?

Кстати, кто-то на Веге мечтал об усилителе с Кг=-200dB, сегодня это уже не мечты, а реальность.

Для звука только вряд ли такое необходимо.

[victorvvo 511]

Есть у человеческих органов чувств такая особенность, что при должной калибровке они могут быть использованы для производства измерений. Скажем, можно на глаз определять цветовую температуру или цвет палитры, а на слух настраивать музыкальный инструмент.

А можно просто получать радость и удовольствие от созерцания фотографии, живописи и прослушивания музыки.

Это я к тому, что, на мой взгляд - "то что должен делать усилитель" сильно зависит от области его применения. Я, например, не считаю что соответствие усилительного устройства неким метрологическим стандартам или, например, минимальное значение какой либо измеренной характеристики стационарного сигнала однозначно говорит о его пригодности для воспроизведения музыки. Но вполне может однозначно характеризовать это устройство как пригодное для осуществления измерений - но не более того.

Точность, симметрия, цветовая гамма, тональный баланс - лишь отправные точки для человеческого восприятия.

Тот постулат, что "прежде всего аудио усилитель должен усиливать сигнал и ничего в него не вносить" - безусловно аргументирован в своей кажущейся честной прямолинейности - но не имеет смысла без учета влияния акустики, комнаты и такого произвольного фактора, как настроение слушателя.

Можно свести и влияние комнаты к минимуму, применить в тракте сверхлинейную акустику - и получите в итоге комнату для СНА в студии звукозаписи, а в перерывах между приступами сна - деятельную суету по подбору кабелей, розеток, стоек, скачиванию самых последних выпусков когда-то любимых записей (наконец-то - через 30 (40, 50) лет - теперь уже точно напрямую с мастер-ленты!!!)

Ваша музыкальная система потому и ваша, что должна приносить ВАМ радость и удовольствие. Это ее основное предназначение. Неплохо, если ваша система соответствует принятым метрологическим характеристикам. Но если и не соответствует - ничего такого "неправильного" в этом нет.

[SGAl 1]

@victorvvo, Оно конечно, для себя позволено все, что нравится. Но что делать разработчику (инженеру) новой продукции? Субъективные методы оценки усилителей индивидуальны и на каждый вкус не угодишь. Нужны объективные методы оценки. А сейчас уже к тому идет, что разработчик, создав новую схему с высокими техническими характеристиками, должен идти к безграмотному шаману, чтобы получить благословение новому детищу.

[victorvvo 511]

Если мы говорим о серьезном бизнесе, то разработчики новой продукции сейчас разрабатывают то, что диктует отдел маркетинга. А маркетологи - фактически "шаманы на должности".

А те небольшие и как бы независимые компании, которые пытаются выживать на рынке самостоятельно - фактически да, как вы удачно заметили - должны идти на поклон к "сторонним" шаманам (в "Аудиомурзилки" и т.п.) иначе сбыта никакого не будет. Шаманы эти, кстати, судя по тому, что они в общем-то неплохо себя чувствуют - не такие уж и безграмотные, как может показаться. Просто они думают и перспективу оценивают по другому....

 

Определенная свобода для разработчиков осталась только в нише профессионального или специализированного аудио оборудования - там реально ценно и нужно - чтобы было лучше, удобнее и надежнее. Профессионалы это любят

[SGAl 1]

Собственно речь о том, что если разработчику скажут: "Твой усилитель не звучит", то и нечего возразить. Нет объективных критериев оценки. Шум, фон еще слышно, а остальное...Шаманство!

[victorvvo 511]

Инженеру, работающему в компании, такое неконкретное замечание никто не сделает. Исходя из того, как именно "не звучит" (а для описания звуковых характеристик есть вполне определенные термины) инженером делается вывод о том, какая часть схемы устройства нуждается в доработке или изменении. Другое дело, что представление о том, как устройство должно "звучать" диктует отдел маркетинга.

Для DIYER'a такие неконкретные замечания о звучании его устройств - в общем случае ничего не значат, поскольку устройство делается для себя и должно, в первую очередь нравится тому, для кого оно предназначено.

Если же обсуждение ведется с коллегами-самодельщиками, то как правило замечания более конкретны и вполне определенно позволяют сделать вывод о том, что нужно изменить (или об уровне компетентности коллег, принимавших участие в обсуждении )

[frol77 67]

Измерения,это очень хорошо,но как быть с тем,что слушаем мы не синусоиды? Более сложные методы, типа http://www.vegalab.r...шения-усилителя почти никто не использует.

Я сам использую много авторской продукции,расспрашиваю про схему,комплектующие,измерения,но окончательную точку ставит только прослушка. Беру минимум на неделю. А по измерениям...

Ниже график THD моего основного транзисторника. Поверьте,он очень хорошо звучит.

[Максим_В. 81]

name="LabAT" post="542740"]

Максим_В., Вот теперь у Вас стали появляться усилители, которые соответствуют современным требованиям. Простые, компактные, высококачественные. А то были «монстры» какие-то, Никита с Натали. Выбрали хорошую топологию, усилители с многопетлевой ООС отлично работают.[/b]

Вообщето у меня,хоть я и не разработчик,а всего лишь любитель , много схем разных,от 200дб глубины оос до 30дб и от усилителей со вложенными ос до одноосников.от простых дискретников на 6 транзисторах с неплохим звуком .хоть и с линовским диалектом до навороченных типа моего монстра с 4-5парами мощных тщшиб(санкеев) .Вариант монстра есть в железе в весьма упрощенном виде с одной парой выходников.Речь не о том.что плохо или хорошо .Суть не в этом.

выкладывал я много разного.От предусилителя высококачественного на дешевых и доступных деталях до разделительного фильтра для нч/счвч раздела с встроенным корректором и усилителем с ПОС по току,то есть бездатчиковой эмос как на ТДА2050 так и на дискрете с приличной мощностью.

Кстати звук телефонника с ВК с шунтом Акулиничева весьма хорош со своим характерным звучанием ,хоть и считаете его избыточно мощным.Ну а компактность плохая ? Так это плата за режим А .

Офф Файл микрокапа композита на LN1210 могу закачать ,не жалко.

Р.С. Если брать динамику своих телефонников,то у телефонника с шунтом лучший отклик

Изменено 6 сентября, 2013 пользователем Максим_В.