Схемотехника усилителей для наушников.

[Максим_В. 81]

Что скажете по такому телефоннику.

[MS audio laboratory 179]

1. что регулирует подстроечник lw2, симметричность полуволн? 2. что регулирует подстроечник lw1, выставляет ноль? (стоит около радиаторов выходных) 2.1 подстроечник на базе lq10 по схеме 5 ком, по плате должен быть 2 к, положили 1 к. случайно или же это "доработка" т.к регулируется имеено в этих пределах, симметричность получается за счет падения на диодах? 2.2 назначение электролитического кондера между коллекторами, нужен ли вообще и как влияет на звук?

Схема напоминает модифицированный HDAM модуль Marantz.

lw2 балансировка дифференциального каскада. Настраивается по минимуму искажений/равенству токов транзисторов LQ3, LQ4. LW2 не критичен к номиналу. Если 1 кОм хватит для установки номинального тока покоя выходного каскада, то хорошо. Светодиоды вообще непонятно зачем прицепили в схему. Возможно для красоты. Электролит LC4 нужен для шунтирования цепи смещения. Обычно ставят что-то типа электролита 10-220 мкФ. Удалять его не советую, т.к. могут появиться искажения сигнала. На практике можно обойтись качественным пленочным конденсатором на 1-3 мкФ.

Если транзисторы плохо подобраны в пары, то на выходе может наблюдаться постоянное напряжение. Понизить это напряжение можно, если в разрыв нижнего по схеме вывод резистора LF2 и общим проводом включить биполярный электролит на 100-470 мкФ или два встречно включенных поляризованных электролита на 220-1000 мкФ.

LQ1 и LQ2 видимо MOSFET, а не JFET. Если все же JFET, то смысл в цепи смещения на LQ10 отсутствует.

Изменено 20 июля, 2013 пользователем MS audio laboratory

[MTB-Rider 45 3 Тракты]

Схема напоминает модифицированный HDAM модуль Marantz.

lw2 балансировка дифференциального каскада. Настраивается по минимуму искажений/равенству токов транзисторов LQ3, LQ4. LW2 не критичен к номиналу. Если 1 кОм хватит для установки номинального тока покоя выходного каскада, то хорошо. Светодиоды вообще непонятно зачем прицепили в схему. Возможно для красоты. Электролит LC4 нужен для шунтирования цепи смещения. Обычно ставят что-то типа электролита 10-220 мкФ. Удалять его не советую, т.к. могут появиться искажения сигнала. На практике можно обойтись качественным пленочным конденсатором на 1-3 мкФ.

Если транзисторы плохо подобраны в пары, то на выходе может наблюдаться постоянное напряжение. Понизить это напряжение можно, если в разрыв нижнего по схеме вывод резистора LF2 и общим проводом включить биполярный электролит на 100-470 мкФ или два встречно включенных поляризованных электролита на 220-1000 мкФ.

LQ1 и LQ2 видимо MOSFET, а не JFET. Если все же JFET, то смысл в цепи смещения на LQ10 отсутствует.

 

спасибо за ответ

 

lw2 указано на плате 100 ом, позже попробую заменить lc4 на 1 мкф muse es bp, светодиоды похоже для подсветки lw1, ибо стоят около него глубоко между радиаторами. мелкие транзисторы отобраны, выходные мосфеты.

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

Светодиоды вообще непонятно зачем прицепили в схему. Возможно для красоты

скорее всего не для красоты. У светодиодов весьма крутая ВАХ, и они, в данном случае, могут выполнять роль низковольтного стабилитрона. Но это все имеет смысл для MOSFET транзисторов, как было замечено выше.

[MS audio laboratory 179]

Светодиоды вообще непонятно зачем прицепили в схему. Возможно для красоты

скорее всего не для красоты. У светодиодов весьма крутая ВАХ, и они, в данном случае, могут выполнять роль низковольтного стабилитрона. Но это все имеет смысл для MOSFET транзисторов, как было замечено выше.

Возможно, но тогда проще было б сделать цепь смещения с нужным напряжением и температурным коэффициентом. Хотя.. это же китайский конструктор "переделай сам". Будет удачей если он заработает и еще большей, если без косяков.

[Максим_В. 81]

Ну скажете по схеме из моего более раннего поста №2537? Чем плох ?Скорость нарастания выходного вроде высокая,устойчивость приличная ,искажения благодаря многопетлевой оос минимальны и можно сделать компактно.

По посту2535

Схему такого узла термо разбирали на вегалабе, имеет право на жизнь.

Изменено 21 июля, 2013 пользователем Максим_В.

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

Ничем не плох, особенно если у Вас нет ОУ-фобии

-Но и ничем особенно не хорош.

 

Если вас не пугает использование OУ- то вот два варианта от Lynx -действительно замечательные усилители

HA?-49

LYNX_HA49_sch1 (1).pdf

и HA-61

Lynx_HA61c.pdf

[SGAl 1]

@AntonAlipov, Ничем не плох, особенно если у Вас нет ОУ-фобии

-Но и ничем особенно не хорош.

 

Вы схемку-то собирали, слушали, или заключение на основе теоретического анализа схемотехники? И к чему автору схемы писать о фобии к ОУ ...

 

Кстати говоря - HA?-49 пройденный этап и HA-61 авторская разработка. Ну тогда скажите чем принципиально он лучше.

Изменено 21 июля, 2013 пользователем SGAl

[Максим_В. 81]

_{Ничем не плох, особенно если у Вас нет ОУ-фобии}

_{-Но и ничем особенно не хорош.}

 

_{Весьма высокая скорость,компактность,очень низкие искажения при запасе устойчивости в 70гр ничего хорошего?Конечно это не прежний телефонник на параллельном алмазном буфере с токовым шунтом в режиме А, но все же тоже неплохо и самое главное встроенная защита от перегрузок позволяет отказаться от резистора на выходе}

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

Делал усилитель на этом мощном операционнике, только не на LT1210 LT(как обозначенно на схеме, кстати, не опечатка ли) а на LT1210CT7. Схема действительно обладает хорошими характеристиками. Главный плюс -простота, легкость настройки и приемлемая выходная мощность. Но на мой слух - звук ничего выдающегося не представляет. О чем и пишу. Сравнивая ушной усилитель на LT1210 с HA-61 -однозначно выбрал последний. Мы ведь не измерительный усилитель делаем, а для прослушивания музыки, и все его (на самом деле) высокие электрические параметры, к сожалению, напрямую не связанны с качеством звука. Он просто хороший.

 

Насчет ОУ-фобии , у меня ее нет. Но у очень многих приверженцев хорошего звука стойкая боязнь к операционникам и маниакальное желание собрать все на дискретных элементах. При этом схемы почти всегда звучат хуже, зато на дискретных.

Изменено 22 июля, 2013 пользователем AntonAlipov

[Jaster 634 5 Тракты]

Насчет ОУ-фобии , у меня ее нет. Но у очень многих приверженцев хорошего звука стойкая боязнь к операционникам и маниакальное желание собрать все на дискретных элементах. При этом схемы почти всегда звучат хуже, зато на дискретных.

 

Покажите мне хотябы один усилитель на ОУ, сравнимый по звуку хотябы с упомянутым HA-61?

[Максим_В. 81]

На схеме правильное обозначение. LT через дефис означает фирму изготовителя. И только .

По поводу HA-61 не стоит слишком уж превозносить .Обычный ВК плюс опер и чем он от моего композита отличается? Чем? Выходники абсолютно теже и источники тока тоже в наличии.

[Jaster 634 5 Тракты]

@Максим_В., Увы, Ваш композит никто не слышал. В отличии от HA-61

[Максим_В. 81]

@Максим_В., Увы, Ваш композит никто не слышал. В отличии от HA-61

И что ,это вы тут не слышали, а на других форумах слышали.И усилители Акулиничева с шунтом очень много людей делало и отзывы про работу шунта самые наилучшие. Я не собираюсь никого уговаривать,на хоботе и на веге даны измерения независимые , так что для меня вопрос закрыт.

[SGAl 1]

Делал усилитель на этом мощном операционнике, только не на LT1210 LT(как обозначенно на схеме, кстати, не опечатка ли) а на LT1210CT7. Схема действительно обладает хорошими характеристиками. Главный плюс -простота, легкость настройки и приемлемая выходная мощность. Но на мой слух - звук ничего выдающегося не представляет. О чем и пишу.

Схему собирали на одной микросхеме или в составе композитного усилителя?

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

Максим_В.

Вы странный человек, спрашиваете, что думают по поводу вашей схемы, а когда то что думают -высказывают -то начинаете обижаться и потом говорите,

что - "вопрос закрыт ."

Тогда иначе сформулируйте вопрос -"кто похвалит мою схему из поста 2537!" - .

Еще раз, схема как схема не лучше не хуже. Ничего выдающегося по звуку но с отличными техническими характеристиками и легко узнаваемым звуком LT1210. Кому то этот звук нравиться, мне нет. Вот и все. О чем спорить то.

Разве что о том, что HA-49? и HA-61 действительно замечательные. Тут конечно возможны разные мнения

 

PS об ОУ-фобии -НА-61 никак не может быть принят сторонниками дискретного звука на вооружение, так как в нем стоит LME 49710 , а дискретные -это , к примеру, Бурсоны, где они изготовляют собственные операционники на дискретных элементах.

 

SGAl

MEDOVIK_MAXI

 

Опят таки - качественный усилитель с приятным звуком и , что главное, очень прост в сборке и настройке. Качественный, но не более.

[SGAl 1]

@AntonAlipov, Спасибо.

[Максим_В. 81]

Мы находимся в ветке схемотехники и потому хотелось бы не ляляля , а хотя бы шапочный разбор полетов ,а не сводить к субъективности. Только и всего.А глупые восторги тут ни к чему.

По ссылке наMEDOVIK_MAXI ,ведь там Итун в неинвертирующем включении с некоторыми проблемами, с устойчивостью.что наглядно показывает наличие корректирующего конденсатора между инвертирующим входом оу и его выходом .А в предложенном инвертирующий вариант и Т-оос .Классика жанра .

 

 

Повторю может кому и не понравится ,но лично я не вижу ничего особенного в схеме HA61 что превосходило схему телефонника с токовым шунтом Алиссона.Вот схема http://forum.doctorh...ic=1995&st=2075.Недостаток один и самый главный ,громоздок ,настоящий монстр телефонный.

Изменено 22 июля, 2013 пользователем Максим_В.

[Jaster 634 5 Тракты]

@Максим_В., В том то и дело, что одни "видят" звук в схеме, а другие слушают конкретный готовый аппарат. И результат почему-то разный..

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

Максим_В.

да никак вы не поймете, что на этом форуме народ интересует не то, с какой скоростью сигнал нарастает, (многие и не знают про эту скорость) -а то, как звучит конкретный усилитель. LT1210 имеет свой, узнаваемый , не самый лучший звук. Видите ли вы что то особенное в построении HA-61 или не видите -это дело ваше. Здесь важнее то, что он звучит лучше чем ЛЮБАЯ схема на LT1210. Понятно, что это субъективно. Но именно эта субективность , прослеживаемая в виде статистики много раз дает объективные данные о характере звука.

Ну а что до схемотехники - так ее нельзя рассматривать отдельно от платостроения (с ее трассировками и оптимизациями), подбором и сочетанием элементной базы, организацией питания -ибо на конечный вариант - ЗВУК влияют все компоненты.,

[Максим_В. 81]

робяты я повторюсь что ветка по схемотехнике . звучит или не звучит это уже другой вопрос. Я вот считаю,что ЛТ1210 при хреновой схемотехнике может подзванивать при своей скорострельности и именно это может давать почерк камня. Но это вопрос к конструктору

Я вот говорю.что уси с шунтом отлично звучат и по иному,со мной согласны те,кто собирал уси Акулиничева.Звучат!!!

Офф только не надо тут еще и трассировку и оптимизацию обсуждать,поверьте .что платы я умею разводить .

Изменено 22 июля, 2013 пользователем Максим_В.

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

Максим_В.

Да вы просто завелись не по детски. Ветка то про схемотехнику, но форум про наушники. Особенности схем Акулинчива (очень уважаемый человек) лучше обсуждать на Веге или DIY, они для того и созданы. Там - чуть про звук, остальное -про то, как сделать. А здесь-наоборот.

Вы пытаетесь убедить в том, что LT-хорошая микросхема. Кто с этим спорит?

звучит или не звучит это уже другой вопрос

-да нет, это как раз и есть первый вопрос. И если звучит - то есть смысл говорить дальше.

Вам нравиться как она звучит -слушайте на здоровье. Разговор уже давно пустой и ни о чем. Вы спросили кто что думает, я , (так как собирал на этой микросхеме усилители) -ответил. Остальные, по всей видимости, не собирали, поэтому и не стали ничего писать.

Еще раз -приведенная схема -один из типовых вариантов включения, -простая и неплохо звучащая. Не пойму,что вы пытаетесь доказать. Не нравиться Lynx -да ради Бога!

А если хотите , что бы кто то разделил Ваш восторг по поводу звука LT-шек -сделайте пилотную модель усилителя, поставь ее в ДХ, народ будет слушать,радоваться. Наверняка найдутся сторонники.Тем паче, что готовое изделие вполне можно уложить в 350-400$

[Максим_В. 81]

Завелся7 Исключено и восторга тут нет никакого по поводу ЛТ1210, обычный тосник . Просто люди ,выступающие "экспертами " в данной ветке должны свои слова аргументировать .А то звучит не звучит, лучше такую аргументацию оставить людям,далеким от схемотехники. Я вот сразу обратил внимание в медовике на возможный звон, для устранения которого тупо загрублен усилитель.И все лучшие стороны камня коту под хвост.Да и печатная плата полное убожество .

[Jaster 634 5 Тракты]

Максим, как Вы не поймете.. тут никто не оценивает усилители по схемотехнике.. Только на слух. Нечего слушать в Вашем случае..

[Максим_В. 81]

Максим, как Вы не поймете.. тут никто не оценивает усилители по схемотехнике.. Только на слух. Нечего слушать в Вашем случае..

Измените название ветки на звуковую экспертизу и тогда ваши слова будут иметь какой то смысл.

И самое главное у меня нет сильных амбиций.чтобы переться в Москву для прослушки.так что как вот так.

А пока ветка называется схемотехника. то выкладывать свои модели не зазорно.

офф странные вы робяты. Привели в пример медовик,где одна печатка вызывает отторжение своей безграмотностью

Изменено 22 июля, 2013 пользователем Максим_В.