SACD цапы

[mgalkin 2]

colorex

Я вам ответил, что бывает по разному.

[Serg53 6 984]

colorex

Я вам ответил, что бывает по разному.

 

Совершенно правильно ответили ! Просто уважаемый colorex видел слишком мало САКД дисков. Практически все исторические записи переведены прямо в DSD c аналоговых мастер лент. Да и множество современных записей ( особенно классики) записывается в DSD ( так называемый pure DSD-о чём обычно и пишут на диске). А вот рок музыка- это ДА...много записей переведено с РСМ. Но это РСМ как правило 24\48-192. Что конечно же не качество обычного СД ДА

[mgalkin 2]

Serg53 Спасибо за поддержку

Интересно как быстро появятся портативные устройства с поддержкой DSD?

[Serg53 6 984]

Serg53 Спасибо за поддержку

Интересно как быстро появятся портативные устройства с поддержкой DSD?

 

Меня не столько портативность интересует- сколько качество звучание. Пока достичь уровня звучания САКД плееров смогли только очень дорогие DSD ЦАП.

[colorex 2]

colorex

Я вам ответил, что бывает по разному.

 

ДА...много записей переведено с РСМ. Но это РСМ как правило 24\48-192. Что конечно же не качество обычного СД ДА

хотя совсем недавно вы это отрицали

ну да ладно

хотя все диски с классикой и др. - не рок

[mgalkin 2]

Пока достичь уровня звучания САКД плееров смогли только очень дорогие DSD ЦАП.

Слушаю DSD и образы SACD через Lynx Hilo и хотя его вряд ли можно включить в список самых дорогих ЦАП это доставляет массу удовольствия

[Serg53 6 984]

colorex

Я вам ответил, что бывает по разному.

 

ДА...много записей переведено с РСМ. Но это РСМ как правило 24\48-192. Что конечно же не качество обычного СД ДА

хотя совсем недавно вы это отрицали

ну да ладно

хотя все диски с классикой и др. - не рок

 

Я этого никогда не отрицал -как исходник не используют РСМ 16\44.1 - а вот РСМ 24\48 как исходник встречал . А вообще то это рок- не музыка ( Шутка!). Рок интересней на мой вкус звучит на ДВД-А с MLP жаль их больше не выпускают.

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

Огромное количество архивных записей было переведено в DSD еще до того, как вышел формат SACD. Сам формат SACD преследовал прежде всего чисто коммерческие цели, особенно защиту от копирования. И хотя на сегодня защита обойдена, но единственный способ (если не рассматривать варианты с деэмбеддером и подобные) -это старая плайстайшн с прошивкой 3,53-3,55 -и их количество постепенно уменьшаеться. Новые плайстайшн грабить диск не могут и прошивка не даунгредиться. Так что на сегодня SACD- самый защищенный коммерческий формат.

Но есть очень существенный минус -на сегодня нет математического аппарата, позволяющего работать с DSD сигналом. Только самые простые операции. Вся работа, коррекция, сведение и прочее осуществляеться в PCM, равно как и обработка сигнала и коррекция для помещения во всех, даже самых продвинутых ресиверах-процессорах -тоже после PCM преобразования. Вариант с продвинутым DXD, который используеться для мастеринга SACD - DXD — это ИКМ-сигнал с разрядностью квантования 24 или 32 бита и частотой дискретизации 352.8 кГц -те PCM/ так что "Чистого" DSD считай и не существует, если не брать несколько , так и не пошедших в серии моделей , где преобразование (интегрирование и фильтрация) происходили непосредственно на АС. Но там не получилось реализовать "высокий звук".

Вопрос предпочтений DSD-PCM это скорее религиозный, так как с точки зрения точности передачи сигнала и , что главное -его аутентичности уже PCM24-96 превосходит DSD. а 32-192 превосходит с запасом.

Недавно послушал звук NAD-M5 -очень хорошо, можно сказать лучшее из прослушанных проигрывателей, но в слепом тесте SACD-NAD-M5 SACD-R-ISO-Foobar-PCM 24-88.2- LynxD60- опять вышел вперед Lynx. Правда с невысокой достоверностью - смог поймать разницу в 22 из 30 тестов. А разница в звуке и совсем мала, на уровне подсознания.

Так что для себя сделал вывод -не дергаться и слушать DSD (SACD)- через конвертацию на лету в PCM.

(Да тесты с файлами, конвертированными сараконом и плагином от Максима показали отсутствие разницы. То есть в четырех тестах по 20 выборок достоверность оказалась менее 30% ) -хотя если не проводить слепого тестирования -то работает психологический фактор, и всегда кажеться что с новым плагином, (новым пресетом, новым патчем) звук лучше

[mgalkin 2]

Недавно послушал звук NAD-M5 -очень хорошо, можно сказать лучшее из прослушанных проигрывателей, но в слепом тесте SACD-NAD-M5 SACD-R-ISO-Foobar-PCM 24-88.2- LynxD60- опять вышел вперед Lynx. Правда с невысокой достоверностью - смог поймать разницу в 22 из 30 тестов. А разница в звуке и совсем мала, на уровне подсознания.

Так что для себя сделал вывод -не дергаться и слушать DSD (SACD)- через конвертацию на лету в PCM.

Ваш слепой тест больше тянет на сравнение нада с рысью и DSD/PCM тут мало что решает. Вот если бы D60 умел работать с DSD, то можно было бы о чем-то говорить.

 

Вечером попробую на своей железке сравнить Audirvana DSD64>USB Hilo c Audirvana DSD64>PCM 24/172>USB Hilo и отпишусь о впечатлениях.

[Serg53 6 984]

Огромное количество архивных записей было переведено в DSD еще до того, как вышел формат SACD

- и потом было издано на САКД дисках Только посмотрите сколько таких образов САКД дисков на рутрекере. Да и у меня дома с полусотню фирменных наберётся- притом всё это выдающиеся исторические записи. Так что на таких дисках РСМ и не пахнет. Так же как и на современных с надписью Pure DSD Коих тоже достаточно много-в том числе "живых" записей БСО. Насчёт того что

Вся работа, коррекция, сведение и прочее осуществляеться в PCM,

тоже не совсем верно. Да! Здесь не доступно многое как с РСМ- потому что DSD по сути очень похож на аналог- но раньше ведь сведение и прочее делалось только в аналоге и с мастер лент и качество . Но то что промежуточная конвертация в РСМ при подготовке САКД дисков применяется довольно часто-тоже правда. Другое дело как это сказывается на качестве звука? Так что конвертация в РСМ вопрос действительно спорный и наверно вкусовой. Хотя даже с конвертацией в РСМ САКД звучит не так как чистый РСМ Хотя многое от конкретной аппаратуры наверное зависит-но "теоретически" всё таки наверно правильней когда нет промежуточных переводов в другой формат.

[Serg53 6 984]

Вот -кстати- на фото примеры таких САКД дисков с моей коллекции: Теларковский диск с Григом . выполнен в Pure DSD без всякого РСМ- Шостакович чисто всё в РСМ ( даже написано DDD) кроме самого диска - и наконец историческая запись Штрауса это чистый DSD с архивных мастер лент( и между прочим есть 3.0- то есть как на 3х канальной мастер ленте с 3х микрофонов.)

[Jaster 634 5 Тракты]

Недавно послушал звук NAD-M5 -очень хорошо, можно сказать лучшее из прослушанных проигрывателей, но в слепом тесте SACD-NAD-M5 SACD-R-ISO-Foobar-PCM 24-88.2- LynxD60- опять вышел вперед Lynx. Правда с невысокой достоверностью - смог поймать разницу в 22 из 30 тестов. А разница в звуке и совсем мала, на уровне подсознания.

Так что для себя сделал вывод -не дергаться и слушать DSD (SACD)- через конвертацию на лету в PCM.

(Да тесты с файлами, конвертированными сараконом и плагином от Максима показали отсутствие разницы. То есть в четырех тестах по 20 выборок достоверность оказалась менее 30% ) -хотя если не проводить слепого тестирования -то работает психологический фактор, и всегда кажеться что с новым плагином, (новым пресетом, новым патчем) звук лучше

 

Слепым тестом сравнение M5 и привычного Вам ЛД60 можно конечно назвать. Но высока вероятность что Вы просто "узнали" свой аппарат по характерным особенностям звука, например легкое подкрашивание какого-то диапазона.. а если слушали знакомые записи - то тем более.

Думаю что если бы Вы слушали М5 дольше, то скорее всего еще больше бы услышали разницу.

 

Что касается сравнения сконвертированных сараконом файлов и "на лету" - я пока тоже разницы не заметил, хотя подсознательно кажется что сараконовские чуть лучше звучат.. Проведу слепой тест и окончательно решу.

Все же хранить образы дисков места много нужно.. особенно если не нужен многоканал.

[lyoha 29]

Jaster

Все же хранить образы дисков места много нужно.. особенно если не нужен многоканал.

Я уже два терабайта под это дело уделал. Встал вопрос о приобретении NAS под сетевое хранилище.

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

Ваш слепой тест больше тянет на сравнение нада с рысью и DSD/PCM

само собой, так как другого варианта не было. Когда гостил Майтек, то сравнивал разные варианты и с Майтека DSD звучал однозначно лучше чем PCM, а баланс лучше чем не баланс -но при этом Балансный выход с DSD майтека звучал хуже чем PCM не балансный

с Линкса.

Jaster - возможно и узнавание. Я не ставил целью получение каких то абсолютных результатов. Речь шла о выборе для себя. Прежде всего хотелось понять, существует ли принципиальная разница, и если существует -то насколько она велика, что бы вкладываться в новый девайс. Ну а с вами я просто делюсь результатами.

PS Я когда спросил Вас про Nad51 -то перепутал его c M5 - там как раз и стоят Асаи Кйсель -те же что в Линксе. Но Дмитрий убежденный противник DSD и уговорить его вставить в его D60 поддержку DSD не получилось. Сравнение звука M5 и D60 на одном и том же материалев некоторой степени меня убедило в его правоте. Хотя конечно, если бы а Lynx была возможность работы с DSD -то было бы лучше.

 

Методика слепого тестирования, для обнаружения реальной а не психологической разницы , для меня - единственный путь, к которому я пришел. Далеко не сразу. Если просто слушать, особенно любимые произведения , с новыми сетапами, то почти всегда кажется что есть улучшение. Яркий пример -патчи для SACD плагина к фубару. Как только выходит новый плагин -почти все отмечают "существенную прибавку качества" -которая в ABX компараторе оборачивается обычно "молоком" с достоверностью распознавания не более 15-20% -то есть никакой А тест позволяет реально понять разницу (если она есть) для себя самого. Кому то что то доказывать, или проводить тестирования для выявления объективных параметров -это уже другая история.

Serg53

У меня пять дисков серии Living Stereo и более 150 образов этой серии. Насчет Теларка не уверен. Весь Мастеринг в там идет в DXD, по крайней мере они так говорят.

lyoha

У меня уже счет пошел на 11 терабайт

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

Serg53

Кстати, настоятельно рекомендую послушать Jacqueline du Pr? + LSO / Elgar: Cello Concerto in E minor, Op. 85 - Потрясающее исполнение одной из величайших Виолончелисток Мира. Жаль, что она так мало прожила. http://rutr-acker.org/forum/viewtopic.php?t=4161989

[Jaster 634 5 Тракты]

AntonAlipov

Дюпре жжот! Мне еще очень нравятся 2 диска Старкера от Меркури ливинг, которые есть на рутракере. (кстати диски есть в продаже на Озоне, я купил Стасу в подарок недавно).

[Jaster 634 5 Тракты]

PS Я когда спросил Вас про Nad51 -то перепутал его c M5 - там как раз и стоят Асаи Кйсель -те же что в Линксе. Но Дмитрий убежденный противник DSD и уговорить его вставить в его D60 поддержку DSD не получилось. Сравнение звука M5 и D60 на одном и том же материалев некоторой степени меня убедило в его правоте. Хотя конечно, если бы а Lynx была возможность работы с DSD -то было бы лучше.

AK там тоже есть.. в качестве приемника цифры.. ) А цифровая часть аналогична NAD M2.

[Urez 2 505]

Вечером попробую на своей железке сравнить Audirvana DSD64>USB Hilo c Audirvana DSD64>PCM 24/172>USB Hilo и отпишусь о впечатлениях.

 

У Hilo DoP v1.1 преобразование...в чем смысл сравнения?

http://www.lynxstudio.com/nav/getFile.asp?i=106&t=productfile

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

Urez

А мне кажется что есть еще нечестная игра маркетологов и инженеров. Тот же майтек -в конечном счете это просто САБРА, для которой нет разницы что преобразовывать. Более того, PCM она преобразовывает точнее (по своей природе) -но реализация цифровых фильтров и бог его знает чего еще в этом устройстве такая, что на майтеке лучше звучит именно DSD. В результате пользователь делает вывод о преимуществе формата (хотя на самом деле это не так). Ну и возникает новый виток продаж. В этом смысле Секта и 911 -детский лепет на лужайке в солнечный денек. Там то все честно, ну может чуть чуть лукавства.

[Melsig 1 080]

по-моему, все это пустые разговоры. инфы в любой хайрез, хоть DSD, хоть 24-88.2 и выше можно запихать сколько угодно,все упрется в качество записи/мастеринга конкретного диска и в особенности конкретного цапа, и при хорошей записи и хорошем цапе - в большой степени превзойдет возможности типичной системы усь-ас-КДП. В общем-то, подозреваю, что качество музконтента и ограничено прежде всего тем, что фирмы вынуждены оптимизировать записи под более-менее реальные квартирные тракты, а не под здоровенную студию с высококлассными мониторами, которые бы играли 20 герц в ноль и спокойно выдавали бы пики в 130 дб. Вот если бы такие тракты были бы нормой, владельцы их определяли бы спрос на записи и, соответственно, писали бы под них - вероятно, на записях такого уровня разница между каким-нибудь 24-88, DSD64, DSD128 и DXD бросалась бы в уши, а сейчас это все ловля чорной кошки в темной комнате. Все равно фирмА вам продаст "музконсервы", а какой цап и остальной тракт их удачнее расконсервирует и преподнесет - вопрос и инженерного искусства, и психоакустических хитростей, и совпадения с личными особенностями владельца и тд и тп.

[Menj 62]

У Hilo DoP v1.1 "method for transferring DSD audio over PCM frames" грубо говоря это тоже как слушать через плагин Фубара DSD>PCM через обычный цап не подерживающий DSD

[Urez 2 505]

Melsig, согласен с вами конечно...

Но отрицать что найдутся перфекционисты, желающие (пусть хотя бы поэтапно) выстроить свой тракт, как вы говорите 20 герц в ноль, тоже не стоит. И желание людей начать именно с источника смотрится вполне логично

 

AntonAlipov, вы правы, безусловно, и это еще вроде как "студийные" конторы со вполне гуманными ценниками(относительно).

[Serg53 6 984]

Serg53

Кстати, настоятельно рекомендую послушать Jacqueline du Pr? + LSO / Elgar: Cello Concerto in E minor, Op. 85 - Потрясающее исполнение одной из величайших Виолончелисток Мира. Жаль, что она так мало прожила. http://rutr-acker.org/forum/viewtopic.php?t=4161989

 

Спасибо! Скачаю -послушаю . Мне вообще живые записи LSO нравятся И всё таки САКД из всего хай реза это самое лучшее. Недаром считается форматом для "толстых" - и средства в ту же запись и мастеринг вкладываются не детские. А сколько прекрасных записей классики сейчас выходит! ( причём появляются всё новые и новые лейблы -в том числе в России ) Так что за САКД

[Serg53 6 984]

по-моему, все это пустые разговоры. инфы в любой хайрез, хоть DSD, хоть 24-88.2 и выше можно запихать сколько угодно,все упрется в качество записи/мастеринга конкретного диска и в особенности конкретного цапа, и при хорошей записи и хорошем цапе - в большой степени превзойдет возможности типичной системы усь-ас-КДП. В общем-то, подозреваю, что качество музконтента и ограничено прежде всего тем, что фирмы вынуждены оптимизировать записи под более-менее реальные квартирные тракты, а не под здоровенную студию с высококлассными мониторами, которые бы играли 20 герц в ноль и спокойно выдавали бы пики в 130 дб. Вот если бы такие тракты были бы нормой, владельцы их определяли бы спрос на записи и, соответственно, писали бы под них - вероятно, на записях такого уровня разница между каким-нибудь 24-88, DSD64, DSD128 и DXD бросалась бы в уши, а сейчас это все ловля чорной кошки в темной комнате. Все равно фирмА вам продаст "музконсервы", а какой цап и остальной тракт их удачнее расконсервирует и преподнесет - вопрос и инженерного искусства, и психоакустических хитростей, и совпадения с личными особенностями владельца и тд и тп.

 

В этом Вы конечно правы

по-моему, все это пустые разговоры. инфы в любой хайрез, хоть по-моему, все это пустые разговоры. инфы в любой хайрез, хоть DSD, хоть 24-88.2 и выше можно запихать сколько угодно,

и ещё не каждая система это потянет по полной Но вот насчёт того что диски САКД оптимизируют под какие то квартирные тракты не согласен . Во первых на САКД с DSD которые созданы с аналоговых мастер лент всё 1 к 1 как на мастере . Никакой оптимизации как для "бумбоксов" нет в том числе обрезания или подъёма частот.

 

И потом многие забывают что САКД содержит по сути 6 дискретных каналов ( включая саб) и на записях Pure DSD есть всё богатство частот и тот же саб может играть хоть от 2 Гц. А записывать сейчас научились эти все каналы - с кино тут путать не надо.

[mgalkin 2]

У Hilo DoP v1.1 преобразование...в чем смысл сравнения?

http://www.lynxstudio.com/nav/getFile.asp?i=106&t=productfile

У Hilo DoP v1.1 "method for transferring DSD audio over PCM frames" грубо говоря это тоже как слушать через плагин Фубара DSD>PCM через обычный цап не подерживающий DSD

Господа, прежде чем пороть откровенную дезу погуглили бы для начала

В случае DoP v1.1 PCM используется как контейнер для DSD. Берется 24битный PCM фрэйм и первые 8 старших битов кодируются как DSD маркер, а в остальные 16 младших бит включают DSD данные. Т.е. DAC поддерживающий DSD DoP v1.1 видя в PCM фрэймах маркер DSD переключается в режим декодирования DSD данных. Не о какой конвертации DSD в PCM и сравнении с кодированием фубаром на лету тут речи не идет, ЦАП получает нативный DSD. По ссылке можно почитать подробнее: http://dsd-guide.com/dop-open-standard