Наушники года.

[LabAT 57]

На первом месте, если задача оценить точность, верность звучания, верность работы, может стоять только «натуральность» звучания. Если так сложно оценить аппаратно, то есть объективно, то хотя бы субъективные оценки должны быть адекватны пониманию объективности.

Оценить качество по «драйву» невозможно, скорее можно оценить отсутствие этого качества. Чем больше «драйв» тем хуже наушники с точки зрения всех технических характеристик.

Поэтому на первом месте может стоять способность качественно воспроизводить классическую музыку – симфоническую и вокальную, джаз, где доля натуральных звуков подавляющая.

Драйв надо оценивать отдельно и понимать что это уже симптом отхода от настоящего качества.

Музыкальность, особенно в популярной музыке, это не характеристика для технических устройств, качество не отражает. Звукорежиссеры разные, по-разному подходят к формированию звучания, и одинаковая музыка естественно будет звучать по-разному у разных режиссеров, они сами создают эту музыкальность. И если одному режиссеру не удалось добиться музыкальности, то наушники, то здесь при чем?

Профессиональные наушники оценивать с позиции аудиофилов, с позиции высокой верности звучания, вообще некорректно, у таких наушников другие задачи. Они могут подчеркивать то, что никак нельзя назвать качеством в концепции всего музыкального произведения, а для профессионалов это незаменимо ничем. Для завершающего этапа создания фонограммы, контроля, мониторинга, это уже другое, здесь подходят просто лучшие наушники, но опять с оговоркой самого жанра. То, что будет хорошо для Stax в «метал», для всего другого будет просто сплошная каша, а то что хорошо для среднего уровня с хорошим «драйвом» на Stax будет просто «хрюканье», дискретное звучание без заполнения.

[yates 7]

не ну конешно для оценки классика ето хорошо но вот как быть с тем што многие слушаю энергетическую музыку и часто метал им врядли подойдут ушки которые отыгрываю классику хорошо

по етому думаю надо взять в расчет 3 класса музыки например или хотяб 2 и по ним отдельно вести классификацию )

например в категории там до 100у.е для музыки Х наушники Х1 а для музыки У наушники У1

 

затычки ....

до 100у.е под современную музыку , под джаз и инструментал , мониторинг

до 500у.е под современную музыку , под джаз и инструментал , мониторинг

без ограничения у.е под современную музыку , под джаз и инструментал , мониторинг

и ето будет 9 наушников гг

 

 

....

думаю немного стоит ето както усовершенствовать но смысл вобшем ясен думаю )

 

можно попробывать както предугадать стиль музыки и цены ) в том смысле што человек слушающий метал будет скорей покупать наушники до 500у.е ... и в связи с етим делать приоритеты на разные ценовые границы )

[LabAT 57]

Если задача выявить качество наушников, то только классика и джаз могут дать верное представление. Это группа наушников самого высокого класса.

Если адаптировать выбор под разную музыку, то тогда могут быть оговорки, под «Heavy Metal», но здесь другая сложность. Не только наушники имеют драйв, это характеристика всей звуковоспроизводящей системы. Поэтому и поиски оптимального варианта бывают небыстрые, особенно когда пытаются сочетать несовместимые вещи.

[VVK 465]

Говоря о классике я бы не сваливал в кучу симфоническую и камерную.

Раньше я тоже думал если наушники способные донести полностью симфоническое произведение, то все другое им по плечу но оказывается это далеко не так. Да я не слышал наушников которые на таком же уровне воспроизводили симфоническое произведение как GS1000, но по свидетельству слушателей мнение которых я очень ценю-они не способны адекватно воспроизвести более камерную более интимную музыку к примеру джаз. А смешивать джаз и классику на мой взгляд безумие, да там и там живые инструменты но философия, смысловая нагрузка совсем другие. Народный фольклор к примеру тоже живая музыка но не уверен что к примеру 601 её лучше передадут, чем к примеру Grado RS 2 ситуация с симфоническим произведением обратная. Так что на мой взгляд или выбирается конкретное произведение которое слушается с разными ушами к примеру Аве Мария Шуберта или называется хотя бы состав исполнителей: оркестр или квартет, хор или ансамбль. А также проще на мой взгляд говорить о конкретных качествах:артикуляция, динамика, эшелонированность сцена, чем о расплывчатых понятиях таких как натуральность Мы не сможем оценить эту натуральность хотя бы потому что источник, кабели и усилитель столько раз накладывают своего окраса да и фонограммы настолько разные по качеству, что одна может натурально воспроизводиться наушниками и другая этими же -совершенно ненатурально.

[LabAT 57]

А Вы не сомневайтесь, K601 передадут любые натуральные звуки лучше, чем многие другие наушники, независимо от цены, а самое главное делают это чище, без дымовой завесы.

Речь не может идти отдельно о симфонической и камерной музыке. Это все музыка натуральных звуков. Если одни наушники воспроизводят что-то одно лучше, а другое хуже, значит, есть проблемы с тональным балансом, динамикой или артикуляцией.

И фонограмму воспроизводят наушники, если они воспроизводят ее адекватно реальным представлениям о натуральном звуке, а вот другие неадекватно туже фонограмму, то понятно, что это за наушники. Неадекватную фонограмму вообще никакие наушники не смогут воспроизвести правильно. Поэтому о неадекватных фонограммах говорить не приходится.

Звук всегда в большей степени зависит от электроакустических преобразователей, значит в данном случае от наушников, а не от кабелей и даже не от усилителей. Вот поэтому «драйв» у некоторых наушников очевиден, а вот на счет кабеля, что-то не припомню.

Натуральность звуков, это все в комплексе, и динамика, и тональный баланс, и артикуляция. Пространство сцены – это не что иное, как динамика и артикуляция, но так многим непонятно, поэтому и выражения не совсем конкретные или более конкретные, но абстрагированные от технической стороны или от эмоциональной.

[VVK 465]

LabAT

А Вы не сомневайтесь, K601 передадут любые натуральные звуки лучше, чем многие другие наушники, независимо от цены, а самое главное делают это чище, без дымовой завесы.

А я и не сомневаюсь

Я люблю свои 501 но джаз они воспроизводят не так эмоционально как хотелось бы.

И фонограмму воспроизводят наушники, если они воспроизводят ее адекватно реальным представлениям о натуральном звуке, а вот другие неадекватно туже фонограмму, то понятно, что это за наушники. Неадекватную фонограмму вообще никакие наушники не смогут воспроизвести правильно. Поэтому о неадекватных фонограммах говорить не приходится.

Я ничего не говорил о неадекватных фонограммах. Я имел в виду что тональный баланс фонограммы может полностью подходить одним наушникам и не подходить другим.

Звук всегда в большей степени зависит от электроакустических преобразователей, значит в данном случае от наушников, а не от кабелей и даже не от усилителей. Вот поэтому «драйв» у некоторых наушников очевиден, а вот на счет кабеля, что-то не припомню.

Опять вы недооцениваете влияние других компонентов системы на звучание. А жаль. У меня к примеру один кабель для классики другой только для драйвовой электроники я уже не говорю о том что тональный баланс да и многие другие характеристики звучания у них абсолютно разные.

Натуральность звуков, это все в комплексе, и динамика, и тональный баланс, и артикуляция.

Согласен.

Пространство сцены – это не что иное, как динамика и артикуляция, но так многим непонятно, поэтому и выражения не совсем конкретные или более конкретные, но абстрагированные от технической стороны или от эмоциональной.

Вот это действительно непонятно. Вы хорошо объяснили но не понятно от чего пространство сцены больше зависит- от артикуляции или от динамики. ?

[invasion 9]

K601 передадут любые натуральные звуки лучше, чем многие другие наушники, независимо от цены

натуральные звуки лучше передают ортодинамические наушники.

[LabAT 57]

VVK

Про эмоции, я уже упоминал, фонограмма такая, какая уже есть, и сделать ее более эмоциональной нельзя уже. Или, надо попробовать подобрать другие наушники, потом K501 это не то же самое, что и K601. Наушники K601 даже лучше K701, но только по моему мнению. Уши то тоже у всех разные.

Тональный баланс это не камень преткновения, потому как зависит во многих случаях от уровня звукового давления, которое должно совпадать с кривыми равной громкости конкретных ушей. Вот фонограмма, тональный баланс которой плохо воспроизводится «хорошими» наушниками, на самом деле обладает «тональным дисбалансом», что о ней говорить.

Речь не о том, что все совершенно все компоненты звукового тракта не влияют на звук, влияют. Речь о том, что именно и в какой степени влияет в большей степени, а в большей степени влияет именно акустика, всегда. В будущем, если будут найдены другие способы преобразования электрических сигналов в акустические, доступные в такой же степени, как и динамические преобразователи, вот тогда возможно положение дел изменится.

Передача пространства, в фонограмме всегда присутствует. Это следует из звукорежиссуры, это все реверберации. Если хотя бы одни наушники это воспроизводят, то это так и есть. Но не все наушники «страдают» такими привилегиями. Почему? Это слабые сигналы, поэтому если, например, закрытая конструкция борется с отражениями, то понятно, что дополнительное демпфирование съест такие сигналы, поэтому закрытых наушников хорошо воспроизводящих «пространство» очень мало. И даже такие наушники всегда проигрывают открытым моделям, но хорошие модели есть. Демпфирование всегда работает против сил движения диафрагмы, тормозит диафрагму, поэтому динамика всегда будут нарушена. Сохранить динамику и убрать паразитные отражения, это взаимоисключающие друг друга требования. Эти же причины и на артикуляцию влияют, то есть на атаку и спад, если спад еще терпит, то атака чаще заторможенная получается.

invasion

Да, изодинамические (ортодинамические) наушники работают лучше динамических наушников, но разработка, а значит развитие, практически все встало на месте, и не продолжается.

[VVK 465]

K601 передадут любые натуральные звуки лучше, чем многие другие наушники, независимо от цены

натуральные звуки лучше передают ортодинамические наушники.

На самом деле натуральность звуков в цифровом аудио - утопия. Тогда уж надо слушать произведение в живую а затем тут же сравнивать.

Да и не звуки мы слушаем, а музыку.

Я всё к тому что натуральность и музыкальность не зависят только от наушников.

А если invasion, говоря о ортодинамах имеете в виду ваши Фостексы. то мне удалось послушать оду и туже фонограмму в них, но с 2 разными по характеру звучания источниками. Так вот именно Фостексы показали разницу в музыкальности источников, повторю источников. При этом более дешевый выдавал более грязное (на верхах) но более музыкальное звучание по сравнению со вторым-чистеньким, гладеньким, но абсолютно бездушным.

[LabAT 57]

Там мы, что пытаемся оценить? Наушники или все вместе?

На «грязном» источнике, любые наушник будут звучать грязно. Только в той или иной мере, то же самое и с фонограммой, а в неодушевленную фонограмму души не вложить.

[invasion 9]

А если invasion, говоря о ортодинамах имеете в виду ваши Фостексы.

ортодинамические вообще, а не только Фостекс50.

Я всё к тому что натуральность и музыкальность не зависят только от наушников.

просьба не выдергивать фразы и сваливать все в кучу, так как я ответил в контексте наушников.

[LabAT 57]

Если звучание воспринимается по-другому, это еще не значит, что оно лучше или хуже, это сугубо субъективное восприятие. Ну, нравится, хорошо.

Задача выявить объективные оценки, которые не зависят от субъективных восприятий, а объективные, значит, по крайней мере, одинаковые для всех или большинства. Лучше конечно, когда оценки, однозначно интерпретируются вообще для всех, независимо от чувствительности слуха и представления о звуке. Пока такое в полной мере невозможно, как оказывается. Но попытаться то можно.

Да и всегда должно быть понятно, что оценка может производиться в некотором приближении, максимальном на сегодняшний день. Речь ведь не идет об абсолютной оценке, это ведь всегда лишь имитация.

[yates 7]

чем дальше в лес ,тем больше дров .

 

Задача выявить объективные оценки, которые не зависят от субъективных восприятий, а объективные, значит, по крайней мере, одинаковые для всех или большинства. Лучше конечно, когда оценки, однозначно интерпретируются вообще для всех, независимо от чувствительности слуха и представления о звуке. Пока такое в полной мере невозможно, как оказывается. Но попытаться то можно.

для всех нет но для большинства косс порта про !

 

 

вобшем давайте думать !! как можно все сделать

 

насчет натуральности то ето как по мне оч спорный момент !!! натуральность в абсолютном понятии ето ну какаято иллюзия как по мне !!

вот гитара , каждая гитара по своему звучит и каждая еше кудато подключается и както записывается и воспроизводится , переменных стоко што просто капец !! На выходе можно получить токо то што хочеш услышать .

НАтурально хм ну пришел в консерваторию там допустим 1 скрипка и все он берет ноту , думете звук который будет он эталонный ? нет конешно , акустика помещения , струны , скрипка , восприятие звука , настроение .... короче стоко всяких переменных што и не снилось .

Давайте лутше говорить об том как ето все можно оценить и сделать выводы )

[a_priori_mouse 0]

GS1000, но по свидетельству слушателей мнение которых я очень ценю-они не способны адекватно воспроизвести более камерную более интимную музыку к примеру джаз.

 

VVK, если, вдруг, на ваше мнение повлияли не только свидетельства упомянутых слушателей, но и то, что вам писал я, то - должен оговориться. Не верно говорить о "неспособности адекватного воспроизведения" какого-то жанра. Я полностью согласен с LabAT'ом в том, что начиная с определенного уровня все наушники вполне справляются в "правильным" воспроизведением. Я разумел несколько иное - существует не просто воспроизведение, а точечное попадание, когда в я понимаю, что наушники полностью соответствуют именно такой музыке и даже не только музыке но и ее замыслу. В случае с симфонической музыкой, такое попадание есть у GS1000 и у akg501. Но именно всилу этого у них не может быть такого же попадания в другую музыку. Напр. сухой звук 501-х очень подходит для струнных, а их широкая сцена напоминает об ощущениях испытываемых сидящим в большом концертном зале. Но вот Sennheiser HD650 (в моем случае с замененным кабелем) обладают обратным эффектом: их "жирные" призвуки придают сумасшедшее тембральное богатство очень характерное для саксофонов, а небольшая но вытянутая вперед сцена, + некоторая общая приглушенность звука, очень напоминает атмосферу маленьких клубов и делает наушники интересными для джаза.

 

Видите, такое положение дел в принципе исключает универсальность наушников. А погоня за описанными "точечными попаданиями" не всем интересна. К тому же тут многое зависит от личного и субъективного понимания звука, связанных напр. с опытом прослушивания. И опыт этот может быть не только "большим" и "маленьким" - может быть склонность к определенной атмосфере: достаточно сравнить как одни и те же бэнды звучат в разных клубах. Музыка одна и та же, и в то же время все звучит иначе.

 

Я не согласен и с пренебрежением к современной синтетической музыке. Даже аргументы про ее "фоновую" функциональность.. Да ведь и джаз, особенно раньше, был только фоном, - всегда умиляюсь звуку падающих столовых приборов на записи Оскара Петерсона Кроме шуток - электроника, метал, поп музыка - звучат по разному в разных наушниках, - с этим сложно поспорить. И в каких-то она звучит интереснее чем в других. Если электронщину Aphex Twin считает заслуживающей оркестровой аранжировки Филип Гласс, то я считаю, что такая музыка заслуживает и особых наушников.

 

Мне кажется, что правильнее вести спор о треклисте, наборе композиций принципиально разных между собой и в то же время обобщающих разные взгляды на музыку. Да и "комиссия" оценивающая уши, должна состоять из людей с большим разбросом жанровых предпочтений. Объективные оценки тут фактически невозможны, а только статистическое приближение таким оценкам - через сочетания максимально многих различных мнений.

[LabAT 57]

Все правильно, вот в этом и сложность.

Нет эталона звука, абсолютно любой звук будет восприниматься по-разному в определенных условиях, это верно. Нет одинаковых скрипок, нет одинаковых оркестров, нет одинаковых концертных залов, нет одинаковых акустических условий. Жанровое предпочтение наушников тоже бесспорно. Как же верно оценить разные наушники?

[a_priori_mouse 0]

Знаете, в науке есть разделение аподиктического и диалектического знания - первое следует из достоверных посылок, и само достоверно и необходимо. А второе следует из недостоверных, но вероятных (в частности - широко признанных людьми) посылок, и само по себе остается вероятностным. Как раз на этом основании, действуют суды - они вроде как выясняют истину, которая фиксируется в решении суда, но при этом вышестоящий суд может отменить эту истину и постановить другу - в теории это объясняется именно тем, что субъективные решения (суда, присяжных) являются диалектическими, а не аподиктическими Думаю, что если вы изобретете другой способ оценки подобных вещей для наушников, то его придется перенести и на суды - ведь неправильно судить о наушниках более достоверно, чем - судить людей =)

 

На самом деле ровно этим мы и занимаемся на форуме - высказываем массу субъективных мнений, а на основании их всех можно получить максимально близкую к истине информацию о наушниках. На большие результаты рассчитывать не приходится. Разве, что можно устроить какое-то юбилейное мероприятие к новому году, - самые уважаемые участники форума, те из них кто в москве живет, соберутся и на одном качественном источнике, и 2-3 топовых усилителях прослушают наушники все вместе, обсудят, и напишут коллективный обзор. Смысл тот же что на форуме, но формат более интенсивный: живые споры, возможность тут же на месте проверить те или иные аргументы. Я бы почитал с удовольствием.

[LabAT 57]

Вообще получается, что единственным критерием, который можно принять, да собственно и принимают, это оценка качества наушников, по отзывам аудиофилов. Это единственный сегодня доступный метод и поэтому надо просто дать оценку конкретной модели. Затруднение вызывает только невозможность прослушать конкретную модель на момент оценки и сравнить ее с какой-то «эталонной» моделью, от которой можно отталкиваться. Вот модель Sennheiser HD650 довольно значительно распространена, и многие имеют ее в своей коллекции, поэтому можно (да больше и нет сегодня такой другой известной модели) оценивать звучание именно относительно ее. Правда есть один момент, модель имеет две модификации, с сеткой из шелка (черного цвета) и с сеткой из металла (светлого бежевого цвета), звучание у них отличается в НЧ диапазоне значительно. У новой модификации все значительно ровнее, вот ее я и имею в виду. Что скажите?

[a_priori_mouse 0]

Уг, так и получается.

Сравнение с одной известной моделью - хороший прием. Разве что эталонная модель должна быть не одна. С 650 можно сравнивать другие "аудиофильские" уши, а вот профессиональные с 650 сравнивать не очень правильно. Вторым эталоном, вероятно, должны быть AKG K 271 Studio. Их не выпускают больше, а модификации тоже различаются по звуку, и тоже - на нижних частотах. Однако более распространенных ушей для студии вроде и нет.

За третий эталон я бы взял ваши новенькие фостексы. Рекордно ровная ачх делает их интересным ориентиром. Я их использовал когда сравнивал 650-е с GS-1000 - и мне они сильно помогли.

[LabAT 57]

Собственно я всегда сравниваю модели, и это сравнение дает представление о качестве звучания наушников. Без сравнения понять звучание невозможно, многие причины будут отклонять впечатление в непредсказуемую сторону. Самочувствие, внешние факторы, музыкальный материал, даже проблемы в сети могут изменить отношение к звуку в конкретный момент. Поэтому надо минимизировать внешние факторы и оценку делать, настроившись «эталонным» звучанием.

Эталонное звучание – это не самое лучшее или что-то невероятное, это то, что соответствует усредненному пониманию качества воспроизведения, максимально унифицировано к жанрам и самое важное, доступно.

Профессиональные модели сложно оценить аудиофилу, надо сначала вывести критерии, по которым оценивать такие наушники. Да и направленность профессиональных моделей может быть разная, разные цели применения, разное звучание. Собственно производитель ориентирует направление использование профессиональных моделей, да и для прослушивания просто музыки тоже. В основном пытаются провести параллель профессиональных наушников с наушниками для прослушивания музыки непредназначенных для профессиональных целей, подразумевая, что профессиональная модель должна быть более качественной. Надежной, да, но не всегда корректно, с точки зрения верности воспроизведения, передающей даже тональный баланс.

Наушники HD650 производитель ориентирует для широкого использования, в том числе и для профессионального контроля фонограммы.

Оценивать профессиональные модели, можно оставить самим профессионалам, достаточно констатировать ее направленность. Вот отклонения звучания от естественного восприятия, можно оценить, даже если модель предназначена не для того чтобы «музыку послушать».

[a_priori_mouse 0]

На аппаратуре, которая "соответствует усредненному пониманию качества воспроизведения" и "доступна" было бы странно оценивать наушники, претендующие на качество выше среднего, и обладающие ценой, которая зачастую вызывает изумление у людей, не увлеченных аудио.

Можно в обзоре сделать несколько частей, с разделение по цене - не только ушей, но и всего тракта.

 

Сравнивая свой, еще далекий от идеала, тракт с ушным выходом 0404 я могу услышать все принципиальные для 650 и градо rs-2 особенности, однако вполне оценить эти наушники - нет. Скажем так, если бы в ДокторХеде можно было бы прослушать наушники только через ушной выход 0404 - я бы ни одни наушники не купил бы вовсе =) Того точечного попадания, о котором я писал выше, на совсем уж "средней" аппаратуре я не слышу.

[LabAT 57]

Вообще-то при оценки только наушников, весь тракт должен быть максимального качества, иначе оценка будет не самих наушников, а наушников + тракт. И если выбран «эталон», то, разумеется, и тракт должен быть способным обеспечить все энергетические характеристики не только для «эталона», а максимально для любой модели наушников, даже малочувствительной 600 Ом (желательно). К фонограммам это тоже в полной мере относится.

[a_priori_mouse 0]

тракт должен быть способным обеспечить все энергетические характеристики не только для «эталона», а максимально для любой модели наушников

Это плохо сочетается с "доступностью", да и вообще с реальностью - универсальность источников почти такая же условность, как универсальность наушников. Желательно, конечно, чтобы был доступ к разным источникам, и чтобы результаты полученные на одном тракте могли быть тут же проверены на другом.

 

UPD: наушники сами по себе вы и не можете оценить, ибо наушники сами по себе звуков не издают. Сравнив одни и те же уши на разных трактах вы как раз и сможете отделить звучание самих ушей, от звучание других элементов тракта. Иначе - никак.

[LabAT 57]

Это невозможно, точно так же, как невозможно чтобы все потребители были аудиофилами. Рассматривать оценки совершенно всех желающих бесперспективное занятие, сколько людей, столько и мнений. Поэтому или тракт соответствует некоторым требованиям, или оценка не будет ничего значить. Как там что-то звучит на чем-то, это ведь не показатель. На неизвестном тракте от неизвестного источника любые наушники могут звучать как угодно, и вся оценка сведется просто к оценке, нравится или не нравится.

Главные составляющие тракта при оценке, это, прежде всего усилитель. Он должен обеспечить необходимое выходное напряжение и ток для испытуемых наушников. Источник сигнала становится, не так важен, поскольку обе сравниваемые модели находятся в одинаковых условиях. Просто должно быть обеспечено максимально возможное качество, фонограммы легко использовать максимального качества.

Наушники самое слабое звено, поэтому все их отклонения слышны в первую очередь. Отклонения тракта можно оценить уже только на очень хороших наушниках, поскольку все технические характеристики значительно выше. Чаще всего тракт (усилитель в основном) меняет свое звучание не от своего качества, а от неверного согласования с нагрузкой, нагрузка, наушники в данном случае просто перегружают, ограничивают возможности усилителя. Сочетание является не оптимальным. Поэтому усилитель должен превосходить все требования наушников по всем энергетическим характеристикам. Многие это не учитывают, играет громко и ладно, а то что усилитель корячится с такими наушниками, это уже не важно, потому что не видно. Многим и не слышно.

Все это можно рассчитать, несложно.

[a_priori_mouse 0]

Об отсутствии универсальности я и говорю. Однако можно определить некоторую target group, и сделать это придется. В том числе придется определить, сколько эта целевая группа намерена заплатить за тракт. Это и естественно – вы же никому здесь не советуете те или иные уши, зная только жанровые предпочтения слушателя, но не зная его о бюджете, не так ли? Обзор будет служить опорой при выборе покупок – и должен быть выполнен по тем же правилам что и отдельные, конкретные рекомендации на форуме.

 

Напр. 1. мне кажется принципиально неправильным оценивать на одном и том же тракте akg 601, grado gs1000 и AURVANA LIVE! – хотя все эти наушники хороши по-своему.

Напр. 2. у меня дома сейчас три с половиной источника, - собсно ушной выход 0404, quad-овский ПКД, маркан+пкд, маркан+0404. И я абсолютно убежден, что:

 

-quad+маркан+grado rs2 играют джаз хуже чем quad+grado rs-2, но интереснее всего джаз звучит при quad+маркан+650. Классика на маркане звучит лучше вся, выбор между rs-2 и 650 здесь слишком субъективен.

-0404+650 звучат на порядок лучше чем 0404+rs-2 на любых жанрах. Может 0404 лучше подходит к высокоомным наушникам, однако факт – различие именно в источнике и усилителе.

И это при том, что rs-2 и 650 – наушники одного уровня! И все равно у них свои не только жанровые предпочтения, но и требования к источнику.

 

Учитывая, что наушники можно оценить перед покупкой в нескольких магазинах (но лучше конечно в ДХ

), а с источниками дело обстоит зачастую сложнее, то данные о хорошем/плохом сочетании наушников с теми или иными источниками очень важны. Если бы вы, LabAT провели столь же профессиональные обзоры для источников, как вы это сделали для наушников - народ бы возликовал =)

[yates 7]

а еше представьте прикол ,вот один слушает у нево так звучит ,приносит к другому домой ,а у другого дома он по другому звучит ,а в чем же дело, а тут бах у соседа дома сварочный апарат гг

 

вобшем все мы знаем што сравнить тяжело , но суравно зайдет неопытный узер косоников и спросит а чем же сенн 650 например принципиально лутше ево наушников косоник

думаю все должно быть болие мение просто )

я моуг дома одни и теже ушы тыкать в разные источники и получать разный звук но при етом НАМ ВСЕМ СУРАВНО НУЖНО ВСЕ ЕТО СРАВНИТЬ И СДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ )) и ето не должно затянутся на год )

 

нам нужно проанализировать новинки етого года и сравнить их с остальными ушками ) звучит просто , а на практике тяжело поетому давайте искать компромис хотябы в бюджетном классе