Выбор ЦАПа с поддержкой AES/EBU(40-50 тыр)

[clubnewmen 3 314 2 Тракты]

Розетта для работы со звуком. Свою цена на ура отбивает. Антилоппа и Беркли развод? Забавные выводы.

[dikvertin 975]

Demm

Lynxaudio D60 D47.

[DAZZER 20]

clubnewmen, мое ИМХО, имею право.

Demm, не могу ничего посоветовать... Просто Беркли мне был самому очень интересен, как изделия "отцов" Пасифик Микросоник.

до Prism и dCS у меня был Benchmark DAC-1, Digilab Digicon DAC 202SE и Universal Audio 2192. Последний хорош, но для любителей жирного звука (класс А, дискрет), а я всегда стремился к нейтральности, в которй dCS чемпион (ИМХО!). Если б не фин. положение - не продавал бы ни за что.

[Nifrigel 857 8 Тракты]

DAZZER, вы Беркли-то сами послушали или по чужим словам ориентируетесь? Тимур, как я понял, ваш dCS послушал, его мнение знаю.

[DAZZER 20]

Я же вроде от своего имени писал, с чего такие выводы? Я хоть Беркли и интересовался, но когда-то, еще до Призма и после dCS он мне уже был не особо интересен, поэтому за ним я не ганялся, но Тимур сам пришел

Мы с ним поменялись ЦАПами на пару дней. Конечно при таких сравнениях каждый остается при своем, как правило.

Не знаю, что он сказал Вам, но мне вроде плохого ничего не сказал. Помню, что сказал, что подача другая, но это и ежу понятно... Все ЦАпы разные. Жалко, что он его слушал не на том фильтре, на котором надо, да я и сам тогда на нем его слушал, так и отдал не переключив. А недавно понял, что надо на втором слушать!

Мне тут уже в личку пишут с просьбами рассказать, напишу и тут:

Беркли - неплохой ЦАП, характеристики у него хорошие, но играет не интересно, не динамично, плоско и как-то синтетически что ли. Об этом я Тимуру сразу и сказал, когда отдавал его. Если честно, то я бы его за 5 штук не брал бы, и даже за 3.

При переключении А/Б разницу заметить трудно, она потом осадком проявляется и тогда понимаешь, что это устройства разных классов - между Призмом и дЦС трудно определиться, оба крутые. Разница конечно есть, но чувствуешь нутром, что класс один.

А Беркли выбивается - мало динамики, все играет как-то одинаково, он как бы все выравнивает. Тимур привык, и ему это нравится.

Но для меня планов нет, все плоско, все как бы на переднем. Может я утрирую, но такая тенденция есть, что типично для новоделов. С мониторами такая же фигня, потому что применяемые там усилители на паршивых микросхемах (в основном ТДА). Красивые они только по характеристикам на бумаге, а музыку не играют.

Призм - играет, у него прекрасная живая середина и прозрачные воздушные верха, шире панорама и бешеная динамика. dCS - нейтральнее, суше по середине и верхам. У Призма они (верха) с воздухом, более прозрачные что ли и в то же время более мягкие, а dCS все конкретно и четко кажет. Поэтому многим dCS не нравится, т.к. правда не всегда приятна - это знают все. Многие треки вообще невозможно слушать даже во флаке, слышно что сделано или из шлака или на шлаковом контроле или просто неопытным. Про МП3 гворить даже не надо!

Соответсвенно при переключении с Призма уже не так интресно, но dCS так же динамичен, а в динамике по басу вообще не конкурент Призму. Кроме того, бас у него глубже. У Призма, увы бас попроще, он более плоский. Вот такая фигня.

В общем все остались при своих и все остались довольны.

 

К Тимуру (вдруг прочитает или кто-то передаст): сорри, если что-то не так, не обижайтесь если перегнул палку

 

[Nifrigel 857 8 Тракты]

DAZZER, а вы на мониторах слушали? На каких жанрах, если не секрет?

[dmitre 22]

И какой был источник?

[DAZZER 20]

Слушал на своей системе, которая продается (в подписи). Жанры разные. В основном электроника (но не сплошная с интструментами и вокалами ), но включал ради интереса и классику и саундтрек, принесенный Тимуром.

 

я там немного мысле дописал, перечитайте пост)

 

[dmitre 22]

Т.е. комп + AES16?

[Nifrigel 857 8 Тракты]

DAZZER, тогда понятно. Мне по понятным причинам больше интересны результаты на системе Тимура. Ну и по жанрам тоже, если электроника "в основном", а классика "ради интереса", то ценность результатов персонально для меня сомнительна. Особенно в части "планов" и "динамики". На мой взгляд эти вещи можно и нужно оценивать только на классике. Там как раз и расстановка, и баланс тихих и громких звуков. Если ЦАП что-то "уравнивает", это сразу заметно должно быть. Ну, dCS и Prism бы я послушал при случае, жаль что вы не в Москве обитаете. Чужие мнения транслировать не буду.

 

Вы электронику, я так понимаю, не только слушаете но еще и пишете? Не думали взять пример со своего коллеги Мэтью Грэя из Австралии и попробовать Forssell? Или склоняетесь к тому, что это тоже "развод"?

 

[dmitre 22]

Я слушал Беркли уже давно, не с к компьютера, первую версию.

 

ЦАП не такой сочный в середине как Bidat, но мне понравился. У них с Bidat была разница в подаче баса. Сначала Беркли меня очаровал своей разборчивостью в басе, но потом оказалось, что басс драйвит не так круто.

 

А ЦАП надо оценивать на той музыке, которую слушаешь. Может оказаться так, что дорогой ЦАП и не нужен.

[DAZZER 20]

Согласен с dmitre насчет того, что ЦАПы надо прослушивать на той музыке, которую слушаешь, потому как знаешь все нюансы. Все продюсеры, например, когда апгрейдят мониторы, то приносят помимо своих референсов, на которые они равняются и работают в одном жанре также свои работы, потому что они их знают.И прослушали их миллион раз на всех возможных системах для достижения максимальной транслируемости.

С классикой "ради интереса" не надо мне тут - у меня муз.образование (8 лет ф-но в муз. школе + 4 года в училище + Академия Культуры по звукорежиссуре), я ее столько наслушался... И не только на виниле на муз. литературе, а и в реале, сами понимаете.

Так вот я слышу все что мне надо, там где мне надо, и выводы делаю соответсвующие не между муз. жанрами, а между аппаратами на одинаковом материале. Понятно, что Беркли на классике покажет кое-какие планы, в силу особенностей жанра, потому что даже встроенный звук тоже покажет. Но Вы ошибаетесь, если думаете, что в электронике нету планов и динамики. Согласен, почти все танцевальное зажато в кирпич, я и сам против этого. Но на таких кирпичах даже Призм показывает плоскую бочку (середину и верха не берем, я о них писал выше), а dCS - качает по низу! И бочка динамичная. Хотя при такой экстремальной компрессии страдают первым образом НЧ. Но даже в кирпичах в остальном диапазоне есть своя динамика, ее слышно на Призме и dCS, в отличии от встроенного звука и т.п.

 

Думал, давно знаю его по интернету, но я слушал лупбек тесты с него, он очень сильно красит, как мне показалось, но очень красиво. У меня уже был подобный девайс - Universal Audio 2192, там тоже дискрет, класс А. Один знакомый известный саунд-продюссер у нас (и в Москве кстати тоже) как раз поменял Призм на этот УА... Есть такая идеология для вывода в аналог, и даже те, кто и вовсе не имеет аналоговой обработки и сумматоров переганяют через такие ЦАП-АЦП для урашательства и аналоговости своих миксов.

 

[Nifrigel 857 8 Тракты]

DAZZER, поверьте, я не сомневаюсь что в электронной музыке есть и планы, и динамика. Я просто не представляю как оценивать их "правильность". Если Беркли тихие звуки выделяет - а такие комментарии были, то ежели на ваших записях это не в кассу, потому что при мастеринге на своем железе вы задумывали что их выделять не надо - об этом знаете только вы. Но если звучит классическая музыка и какие-то звуки толком не слышно за другими или наоборот что-то явно выбивается из полотна - тут можно вполне конкретно говорить о том, правильно тракт играет классику или нет. Тоже самое сцены касается - расстановка оркестра должна читаться и должна быть правильной. Тут неуместно говорить о том, что чем шире и глубже разнесены источники звука, тем лучше. А вот как подходить к оцениваю локализации источников в электронной музыке - я не знаю. Есть какой-то замысел, но он известен только автору. Насчет динамики - я не понимаю терминов типа "качает по низу", возможно в профессиональной среде звукарей электроники всем сразу понятно о чем речь и все имеют ввиду одно и то же. Но оценить звучание акустических инструментов типа литавров или контробаса я могу.

 

те вавки, что выкладывали на gearslutz тоже слышал, мне из того теста вообще больше всего майтек понравился

 

[DAZZER 20]

Ну это просто с опытом приходит наверное, если Вы всю жизнь ездили на велосипеде не понимаете, как можно ездить на машине... Тут уже какие-то филосовские размышления начинаются, не относящиеся к качеству ЦАПов. Я написал коротко:

мое ИМХО, имею право

Вы просили объяснится, я сделал:

выводы делаю соответсвующие не между муз. жанрами, а между аппаратами на одинаковом материале.

На пальцах: Если ЦАП А показывает большую различимость тихих-громких звуков на электронике и чем-то еще (не важно абсолютно), чем ЦАП Б, то также он покажет их и на классике, вокале и пр. звуковом материале (тоже не важно на каком) и наоборот.

Вы мне не поверили, видимо Вам виднее... Соответсвенно все, что я понаписывал не имеет значения и какой-либо ценности. Поудалять посты?

Хотя я понимаю, что это своего рода защитная реакция и это нормально. Не понимаю зачем что-то обьяснять, если каждый все равно остается при своем мнении...

 

P.S. Вообще идеала не существует, хоть мильйон денег потрать на систему. Потому что он в ПРИНЦИПЕ не достижим и вряд ли когда либо станет, ведь это очень сложный ПРИРОДНЫЙ процесс.

Упрощенно говоря:

Звучит не струна чистым тоном (чего никогда не бывает), которая передает свои колебания воздуху и потом в ухо, а звучит целая система: полностью муз.инструмент - среда (помещение или его отсутсвие). Во вторых в ухо звук приходит не одной точки (или с 2-х, 5.1 или 7.1, как при воспроизведении), а отовсюду. И не только в ухо.

Даже если Вы возьмете миллион микрофонов, мембраны которых сами по себе никогда не сравняются с ухом и прочими частями тела и мозга (ибо мы не только ухом звук и его тембр воспринимаем), и запишите в милионно-канальный интерефейс без фазовых сдвигов (что тоже невозможно) в 192 кГц или 384 кГц или в миллион раз больше и потом воспрозведете эту запись, окружив себя миллионом колонок, то все равно не сможете достоверно передать, т.к. ПРИРОДУ не обманешь.

Увы, все аудофилы живут в придуманном искуственном звуковом рае (каждый - в своем)

100%-ая электроника хотя бы одностороння, что уже плюс. Она исключает этап эаписи звука, но я о таковой не говорил, так же как не говорил, что Беркли - плохой ЦАП. Он - не плохой. Но есть и другие.

Верить или нет этому - Ваше право. Я очень много времени только к чужим мнениям прислушивался и нигде никогда ничего не писал. Убеждаюсь, что это правильная тактика, всех не переубедишь как ни старайся и это нормально и природно. Зачем копья ломать?

Сколько людей, столько и мнений. Еще это число увеличивается с умножением на количество ЦАПов в мире. У каждого своя правда, а идеала не существует. Кто-то постоянно его ищет, кто-то постоянно наступает на свои и чужие грабли, у всех они свои! А кто-то выбирает по возможностям и успокаивается. Это природно и совершенно нормально.

В общем:

Молчание - золото, иначе все сказанное может быть использовано против Вас!

 

майтек всем понравился, потому что он почему- там оказался самым нейтральным, кто-то даже выразил абсурдное мнение, что это потому что была использована связка ЦАП-АЦП одного производителя

 

[clubnewmen 3 314 2 Тракты]

так же как не говорил, что Беркли - плохой ЦАП. Он - не плохой. Но есть и другие.

 

 

Apogee Rosetta 200 взять можно

Розетта - фуфло.

В бюджет также влазит Antelope Zodiac

Антилопа - развод.

 

Другие тоже советуют, даже Диджилаб. Кстати, от Беркли Альфа Дака тоже не в восторге, имхо, тоже развод...

 

Так все таки не плохой цап или плохой?

 

Я считаю что любой цап будь то dcs, Prism, Berkeley, Antelope можно покупать вообще не глядя при выгодно низкой цене.

Все они в одном классе. В Hi-End. Отличия лишь вкусовые и не все эти отличия вообще могут услышать.

[DAZZER 20]

Сорри, больше ничего писать не буду

[Khronos 1 003]

Сорри, больше ничего писать не буду

 

Нет пишите. Разные мнение интереснее, устоявшихся догм.