Интересный тестовый сборник.

[Igorian 49]

Самое хорошее качество Paranoid, какое встречал в сети было, если не ошибаюсь, у 2nd Japan Press. Это не ремастированное издание. На слух звучит тише всех, и единственное, где нет перегрузов на ударных. От некоторых других отличается так же тональным балансом. Если какое и будет звучать качественно на любой аппаратуре, то оно.

Я вообще не понимаю, зачем искать и слушать всякие ремастеры рок альбомов при наличии качественной аппаратуры. Оно (ремастирование) в данном случае чаще всего сводится к сужению динамического диапазона записи и иногда изменению тонального баланса. Чтобы убрали какую-то каку с записи, что было бы ценно не встретил пока ни разу. Убийство саунда, о котором пишет дмитрийssd, повсеместно. Led Zeppelin в ремастере – это вообще писец.

[Jey 207 10 Тракты]

Самое хорошее качество Paranoid, какое встречал в сети было, если не ошибаюсь, у 2nd Japan Press. Это не ремастированное издание. На слух звучит тише всех, и единственное, где нет перегрузов на ударных. От некоторых других отличается так же тональным балансом. Если какое и будет звучать качественно на любой аппаратуре, то оно.

Я вообще не понимаю, зачем искать и слушать всякие ремастеры рок альбомов при наличии качественной аппаратуры. Оно (ремастирование) в данном случае чаще всего сводится к сужению динамического диапазона записи и иногда изменению тонального баланса. Чтобы убрали какую-то каку с записи, что было бы ценно не встретил пока ни разу. Убийство саунда, о котором пишет дмитрийssd, повсеместно. Led Zeppelin в ремастере – это вообще писец.

 

+1

[ant 67]

Igorian

Jey

Уболтали, черти красноречивые, буду искать и сравню!

[Diz 148]

Я вообще не понимаю, зачем искать и слушать всякие ремастеры рок альбомов при наличии качественной аппаратуры. Оно (ремастирование) в данном случае чаще всего сводится к сужению динамического диапазона записи и иногда изменению тонального баланса. Чтобы убрали какую-то каку с записи, что было бы ценно не встретил пока ни разу. Убийство саунда, о котором пишет дмитрийssd, повсеместно. Led Zeppelin в ремастере – это вообще писец.

Например Deep Purple, легендарный альбом Machine Head. Неремастированный EMI звучит откровенно суховато, немного режет слух. Другое дело издание Стива Хоффмана. И даже тот же SHM (вроде на нем ремастер 1996 г. ) также звучит куда "аналоговее" первопресса.

[Jey 207 10 Тракты]

Кому - чего.

 

Как в анекдоте - Вам шашечки или ехать?

[дмитрийssd 77]

http://www.muzprosvet.ru/raymond_scott.html

это ссылка на рассказ о музыке раймонда скотта, иего таинственной джазз банде.

кстати очень неплохой сборник его музыки из 50х и 60х там представлен, записанный в моно. кое что можно найти и на рутрекере, но надо быть внимательным, на трекере есть так же электронные эксперименты раймонда скотта 60х годов на аналоговых синтезаторах.

 

в статье про раймонда скотта в самом конце есть такие слова:

 

Любопытным образом, - взбодрился я – первое, на что обращаешь сегодня внимание в музыке Black Sabbath, это то, что она вся склеена из кусков.

То есть вокальные партии Оззи Осборна не спеты на одном дыхании, а склеены из фрагментов, скажем, припевы писались на другие микрофоны, находящиеся на другом расстоянии от певца. Стыки между концом вопля и началом гитарного запила – вполне жёсткие. Есть гитарное вступление, которое в два раза громче, чем голос человека – это тот же самый ход, что и вынесенный вперёд голос Майи Кристалинской.

Стыки склеены безжалостно – иногда даже отрезан затихающий звон тарелок, когда начинается новая часть с запилом.

И эти пресловутые виртуозные запилы – тоже, скорее всего, чудеса, переклеивание и дозаписывание отдельных пассажей. Ведь, все хардрокеры были наркоманами, людьми нервными и усталыми, шевелить пальцами не по делу у них сил не было. И если можно вставкой пары лишних громких звуков сделать запил иррациональным и плывущим, то почему бы и нет?

Точно так же поступали и Микаэл Таривердиев, и Рэймонд Скотт.

 

вот как раз это иррациональное, плывущее и уничтожается ремастерингом например. то есть полировкой отдельных звуков и вылизыванием старого материала убивается саунд.

 

считаю, что это очень важная тема. и не особо раскрытая аудиофилами в тестировании систем. такие вещи как сцена , воздух, тембры и прочее это одно. но саунд не должен разрушаться аппаратом. редко какой ремастер играет без потерь первоначального саунда

[ant 67]

дмитрийssd

Чёто я чего-то не понял, какие-такие куски, склейки, автор часом сам наркоты не перебрал? "Люди нервные, усталые" - это откуда, ему Оззи жаловался!? Насколько знаю первые альбомы как раз на одном дыхании писались, ибо материал был настолько "наезжен" и музыканты настолько сыгранны, что никаких дублей и не надо было. Звук оригинального винила, английского первопресса Vertigo хорошо помню. На японском SHM-CD он именно такой.

[дмитрийssd 77]

по альбомам не скажу. у меня где то валяется старая сборка типа бест оф на компакт диске. и там это все есть, но не бросается в глаза нет такого - о вот склейка!, вот щелчек итд... но если очень внимательно прикапываться то такие штуки есть. плюс ко всему на многих треках шипит пленка. видимо та копмиляция не тронута редакторами-чистильщиками. такое конечно не на всех их треках есть, но встречается.

в других дисках переизданных посвежее которые я слышал такого действительно нет.

 

а живьем с одного захода в те годы даже по трезви уже ни кто не записывался. на то и студийная технология и ее развитие уже в то время достигли уровня когда можно было клеить и пересводить уже записанный материал

[harrican 0]

да как удалить то

[harrican 0]

на качественных записях все не проверишь, куча записей качественных используется продаваторами чтобы впаривать системы.потому что эти записи играют хорошо на всем. потом человек в итоге только аудиофильские записи и слушает. потому что остальные записи которых большинство в мире вообще не играют на его системе

в большей степени в мире все записи обычные по качеству , а есть записанные не ради точности передачи инструментов и тембров , а со специально созданным саундом. например альбомы нео соул певца рафаеля садика , записаны в наше время, но по саунду очень близки к 60м-70м.

это делали специально в студиях совсем не идиоты и не придурки и не дилетанты. но на многих системах удифилов этот альбом не играет. некоторых например раздражает скрежет и искажения, которые лезут поперек музыки.

если система не играет и не передает саунд. то ее надо заменить на приличную и нормальную вот и все дела .

то есть если диск не играет, то в большинстве случаев это не диск го*** а система го*** или ее компонент или проводок или еще чего мешает музыке....

 

тот же любимый всеми блэк саббат например играет и в совсем не ремастерингованном варианте отлично. просто его стали ремастерить для людей обделенных нормальными стереосистемами, созданными в эру цифровой техники c участием современного маркетинга. так же цеппелин очень сложен для системы. людям противно его слушать порой.но на нормальной системе и цеппелин увлекает без всяких украшательств и ремастеринга (последнее время не тронутый рукой современных ремастерингаторов цеппелин совсем не просто отрыть)

 

но вернемся к рафаелю садику и нео соулу (вокально певческий альбом направленный против чувств аудиофила)

t=3560192 можно сказать "тестовый" альбом. если он у вас не играет и разваливается на части и верещит и скрежещет,. то думайте что делать с системой. записан он в 2011 году

 

еще считаю есть очень интересный инструмент который не любят аудиофилы. это хаммонд орган и его записи 70х. хаммонд часто верещит на системах людей, поэтому он не особо любим филами. записи хаммонда -в проверочные тесты.

некоторые делают скидки записям 70х годов, якобы они звучат не так совершенно как современная удифильская продукция, но легендарностьматериала изданного в те годы не позволяет аудиофилу окончательно накидать залуп против якобы несовершенных записей хрестоматийных артистов. хотя это теперь тоже не проблема, индустрия уже перемастеринговала все хрестоматийные записи для тех кому было нетерпимо слушать оригинальный вариант.

нефиг делать скидки старым записям. они нормально играют и записывались опытными профессиональными людьми. наоборот современный мастеринг старой музыки способен попортить оригинал и зачастую так и бывает. но не все могут это понять, потому что их системы играют только глянцевые записи. на некоторых системах не понятно, убита ли живость в записи или нет. и человек радуется чистому звуку любимой группы, но то что музыка уже убита и играет там не эмоционально люди уже не слышат.

 

конечно же и четкие удифильские записи тоже нужны при проверке систем на явные косяки. в общем не только тестовые диски и удифильские следует юзать при тестах.

Дмитрий! читая Ваши сообщения, утверждаюсь в вашей компетентности, и очень даже прислушиваюсь к Вашему мнению.

[дмитрийssd 77]

диск искал не нашел пока. но на пластинке мелодии 1989 года послушал малость.блак саббат.

и так сильно в глаза склейки не кидаются если специально не копаться. но вот если не искать склейки а просто попереставлять иголку по ходу действия одного трека в разные места, то мы сразу слышим разные саунды внутри одного трека. и сразу становится заметно что вокал внутри одно и того же трека может быть записан по разному. так же и гитары могут отличаться тембрально и по уровням громкости. тарелки в пару местах которые удалось обнаружить при внимательном прослушивании съедены стыком. но склейки идут по ходу нарастания музыкальной энергии и их не просто сличить так в упор и сразу. потому что там работали на студиях ребята которые дело свое монтажное знали хорошо.

в принципе склейки везде есть, во многой музыке. даже помню в каком то номере с блу нот от дональда берда есть склейка в начале трека, а в конце они повторили пару раз вырезанный из начала пассаж. просто когда делают цикл из живьем сыгранной музыки то это всегда слышно. не даром ведь все магнитофоны для монтажа оснащались острым ножем. и народ который юзает такие мафоны у себя дома заклеивают кнопку cut чтобы по пьяни или случайно не порезать ценную запись

[Lorenzo 5]

куча записей качественных используется продаваторами чтобы впаривать системы.потому что эти записи играют хорошо на всем.

Даже не то, чтобы качественные записи они используют, а скорее супер-яркие. Сборники B&W, к примеру, этим особо грешат.

[sln 0]

По поводу усталых, нервных наркоманов:

Эта песня, возможно, самая известная у Блэк Сэббет, появилась на свет едва ли не случайно. Что не помешало ей стать одной из самых почитаемых композиций в хард-роке и тяжёлом металле, периодически попадая в разные "списки великих песен".

Второй альбом Блэк Сэббет был записан за два или три дня. На записи оставалось пустое место, примерно на три минуты. Вся группа ушла на обед, только Тони Айомми остался в студии. Тогда-то он и придумал рифф, из которого решили сделать песню. Сперва Оззи Осборн пел, что приходило в голову, затем Гизер Батлер написал текст. Во время записи Оззи пел его с листа, потому что слов не ещё не выучил.

Источник: Интервью Гизера Батлера журналу Guitar World, март 2004

Источник: http://music-facts.ru/song/Black_Sabbath/Paranoid/

 

По поводу систем.

Не каждая, даже хорошо отстроенная система может играть рок. На аудиофильских форумах нередки жалобы, что вбухав в аппаратуру до 10 килобаксов, слушают только джаз, а рок не прёт. Другие говорят , что рок раньше просто не умели писать. По поводу ремастеров и первопрессов мнения тоже расходятся.

В качестве примера приведу свою систему.

До нынешней у меня был дак дельта-сигма и транзисторный усь, ценой по 1000уе. С теми же наушниками. Все сетевики и межблоки фирменные.

Рок играл скучно, дослушать любимый диск до конца было проблемой. Многие ремастеры, даже SHM-CD Dire Straits звучали как абракадабра из несвязанных меж собой партий.

А грязноватые от природы записи вроде Deep Purple - In Rock без слёз вообще было не прослушать.

Хорошо звучал современный, качественно прописанный блюз, электроника.

Теперь на новой аппаратуре всё почти с точностью до наоборот - рок играет волшебно с любых носителей. Даже откровенно неряшливые живые концертные диски Rolling Stones вызывают восторг.

Аудиофильские записи блюза хороши, но вцелом на блюзе напрягают стерильность и формализм.

Цена системы та же самая.