Volonter

С одной стороны, после мода, они становятся чуть ближе к СD3000 - чуть светлее, прозрачнее и с более живой серединой. Но все же отличий остается еще больше.Во-первых, разная АЧХ приводит к разному характеру тембрального окраса. И в целом другой подаче. cd3000 видоизменяют звук сильнее, чем ma900, т.к. в целом менее ровные. У них более подсушенная и тонкая СЧ. При этом более экспрессивная (напористая, харизматичная). В двух словах - СЧ ярче и тоньше. Высокие тоже ощутимо более акцентированы. Микродетальность за счет этого возрастает и вместе с тем пронзительность тарелок и разных ВЧ-призвуков и артефактов. Вообще, cd3000 "вытягивают" из записи и тракта весь заложенный максимум звуковой информации. Все, что только возможно вытянуть - как на ладони. По параметру разрешения они близки к современным ТОПам, таким как hd800 и 009. Во-вторых, сцена cd3000 на голову лучше (техничнее). Она глубже, 3хмернее. С более подробным разделением ее объектов, и намного более точной локализацией. Объекты сцены более контрасные и очерченные, будто их подсветили прожекторами (отчасти из-за высокого разрешенияна СЧ, отчасти из-за подкраса на СЧ). У ma900 все образы - словно духи витают по сцене. Вроди бы кто-то и поет, но как-то трудно его материализировать в своем воображении. И все как-то близко... В общем, на лицо целый ряд отличий (качественных и в тоналке). Разница в пределах того, какая бывает между разными моделями разных фирм. Пусть еще Женя Teegreen напишет свой взгляд на сравнение CD3000 c ma900. Он много раз слушал мои соньки. П.С. 449е для закрытых бюдженых наушников имеют очень приличную сцену. Достаточно далеко вынесенную из головы. И с локализацией все в порядке. Правда немного отстраненная\удаленная сцена, в отличие от ma900. Так же имеют довольно ровную СЧ, немного тепловатую, но заметно упрощенную верхнюю СЧ. Этим и смахивают на стоковые ma900 (поэтому и предложил их как заменитель).

@hain, все правильно, но слишком сложно для него написали... @Fall, У вас DT770 (250ом), или DT770 PRO (250ом)? Вы писали, что ваши 770е вам кажутся глухими. Ну и ну. Они же, наоборот, очень звонкие на высоких. Яркий звук. Или вам в них не хватает высоких? Дело в том, что и ma900 и тем более Х1 - имеют намного меньше высоких. Если вам их не хватает в 770х, то эти вообще глухими покажутся. Особенно Х1 - будто у вас в ушах вода, или беруши. Вы можете подробно написать, каких частот вам не хватает в 770х, а каких хотелось бы убавить? Что в музыке проваливается, а что наоборот, затмевает собой все. От этого и будем отталкиваться.

Хотел добавить. Я уверен, вот дать вам послушать связку асус one + 880pro, стоимостью в 30тник, и связку E10+ 990pro, стоимостью всего около 10 тыс. Послушав первую, вы скажете - очень хорошо, качественно. Всего хватает, всего в меру. Да, чувствуется класс звука. Эмоции от музыки тоже будут яркими, но разум останется на первом месте. Это 880pro. Послушав вторую, вы будете скакать от восторга, тк их звук просто охерительно заводит! Не будете думать о каких-то частотах, чего хватает, чего не хватает и пр... Просто транс и клубняк захватит дух. Ну а мысли о том, что это качественно возникнут уже после того, как песня закончится и мозг включится ))) Это 990pro. Вот наглядная разница в концепции звучания тех и других.

Не думайте о цифрах, они ни о чем по сути не говорят. Частотный диапазон производители указывают для завлекаловки, или позиционирования. Т.е. это маркетинговый ход. Реально, эти края диапозона (20 гц и 20000 гц) - человеческий слух едва способен услышать. Все что за его пределами вообще уже не важно! Т.е. никак не влияет на наше восприятие звучания. в 1000 раз важнее, КАК звучат наушники в пределах данного диапазона. Очень много разных показателей качества звука. В принципе, уже ясно, какая модель вам нужна. Поменьше теории, побольше практики. Вперед!

Похожее АЧХ совсем не значит, похожий звук(подача) АЧХ это базовая характеристика, дающая очень отдаленно-примерное представление о наушниках. с d3000 ничего общего нет. совершенно разный звук и класс.Конечно, стоковые ma900 ближе и по подаче(балансу) и по классу к 449м. Но все равно, ma900 лучше будут (хех, еще бы). Просто среди кривого-косого и мутного ширпотреба, 449е не плохо смотрятся, со своим уравновешенным, мягким звуком. И жанрово-универсальной подачей. Правда в них нет такого драйва, как были в pro80 или CAL, а так же звучат созерцательно (взгляд со стороны). Я их на вторичке за 1000р мог купить)

Только графики АЧХ какие-то совсем несуразные. Ни капельки не похожа на то, что я услышал в тех и в других. А ДХдовские графики похожи.

пожалуй, HD449. Но они по некоторым параметрам все же им уступят: общее разрешение ниже и не такой чистый звук. НО для своей цены, для закрытых наушников - хороший вариант, который одновременно и достаточно ровный по тоналке, и приятный, не резкий на слух.Кстати, по качеству НЧ, 449 почему-то обходят моментумы (бас четче). Но сливают им по разрешению СЧ и ВЧ. Сцена примерно одинаковая. Не плохая. Но тут опять таки, разные ценовые категории. Так что 449е в своей цене вне конкуренции! Сам даже думал их прикупить. Но пока точно не решил : 449, CAL! или Pro80.

@moro, вам повезло, у вас хорошие наушники У меня был большой соблазн их купить, когда брал их на предпрослушку. Но не оказалось лишних 8 тысяч

@Arctic Air, Аудиотехника едвали вам подойдет. Вся открытыя аудиотехника серии AD звучит слишком легковесно - мало баса, многовато высоких. Для метала - однозначно не подойдут. Закрытые серии AxxxX звучат более динамично, драйвово, чем открытые, но у них яркая СЧ и ВЧ, т.е. опять же вопрос - не будет ли вам резать слух электро гитарами и тарелочками... Присоединяюсь к мнению @Shadow39. Стоит брать 558е. Только я бы не стал переплачивать за 598. Там звучание одного класса. Разница в нюансах и дизайне (ну и материалах, если поверить @Shadow39) Но если у вас есть желание получить реально более высококлассный звук, тогда стоит расширить бюджет и подкопить на fidelio X1. Они уже на голову выше, чем 558е.

Лично мне не понятно только одно. Со слов Клубньюмэна, сам производитель якобы заявил, что снятые с производства LE найдут свое продолжение в 770 pro 32ом. Это либо дезинформация (слухи или просто какая-то ошибка), либо на заводе чего то намудрили (перепутали, съэкономили и тд...) Либо сам Баердинамик просто халтурщики (но так не должно быть, ведь фирма не будет намеренно подрывать себе репутацию). Вот и думайте...

@Ateist, в том то и беда - ничего с прогревом не пройдет. У них ТАКАЯ тоналка и все тут. АЧХ такая. ъ А вот какая АЧХ у LE: тут и сибилянтов не много (не резкие ВЧ), и бас достаточно глубок и мощен. Вас всех обманули. Стоит как следует проучить этого мошенника и, естественно, вернуть деньги назад! П.С. хоть приведенный мной график 770 32ом и не PRO версии, а едишен, но суть та же. Тоналка идентичная. Видать драйвера идентичные. Это, конечно, мое предположение, но отнюдь не безосновательное.

Главное преимущество e10 - это размеры, удобство, мобильность. Он размером чуть больше спичечного коробка, и его можно брать куда угодно: на работу, в поездку, к друзьям.. И он реально добавляет громкости, мощи и динамики НЧ, по сравнению с любой встроенной в ПК дыркой.

@Skaat, для вашей музыки и предпочтений в звучании именно 990pro (250om) даст наибольший вау-эффект и принесет вам желанный громоподобный бас, звонкие детальные верха, и объемный звук. Dt880pro и правда более сбалансированные, уравновешенные. Это самые мониторные\правильные наушники из линейки 770-880-990. Вполне бы подошли как универсальные наушники, "для всего". Но для прослушивания клубняка, транса я бы и сам предпочел dt990pro. Они реально очень драйвовые и заводные!! в 880х можно немного заскучать, а тут уже не соскучишься) Так что, вы совершенно правильно остановили свой выбор на них! Смело берите! Тракт под них - очень просто. Не хотите много тратить на "систему" - возьмите дешевый, миниатюрный, но мощный и очень удобный fiio e 10. Он подключается по USB к любому ноуту или компу, и работает как внешняя ЗК. Без драйверов и всяких заморочек - как внешний винт. Ваша цель в данном случае - раскачать наушники с запасом. Запаса мощности у e10 - более чем нужно. Этот аппарат сделает звук менее резким на ВЧ, уменьшив их кол-во (ВЧ в 990х немного перебор), и добавит еще чуть баску. Короче, будет вот так Люди, че вы натаскиваете парня на какие-то дорогущие комбайны. Не нужны тут никакие мониторные 880про, буржуйские бурсоны и гламурные асусы)) Не нужна ему эта аудиофилия... Он вроде сказал что хочет - мощного баса и эффектного звука на трансе и клубняке. Описанная мной связка E10+990pro даст ему все, что он хочет!

Понятно, что все группы, их альбомы и даже композиции (!) - индивидуальны и в идеале требуют персонального подхода (если уж быть до конца педантичным). Но я бы не стал тут углубляться в эти "дебри". Я привел лишь обобщенный список жанров, которые на мой взгляд, могут отыграть более менее хорошо, или не совсем хорошо. Согласен - это очень условно, но что поделать. Есть некоторые закономерности, обобщающие разные направления конкретного жанра.

поздравляю с покупкой! А что значит темновато? вам не хватает ВЧ или верхней середины? приглушенный звук? Вообще эта модель являт собой несколько осветленный звук. Т.е. вСЧ и ВЧ больше, чем нижней СЧ и НЧ. график довольно точно отражает их звучание: а вот, для примера, более драйвовый и притемненный звук не смотря на звонкие ВЧ:

ну допустим, 650е с тяж метом справляются не самым лучшим образом. По крайней мере стоковые Клубняк уже лучше, но тоже не фонтан. Джаз - нормально. Рок, попса - уже хорошо пойдет. Классика: опера, БСО и пр? вполне можно слушать, если нравится подача. Но многие не переваривают классику на 650х. Что вполне понятно- они имеют некоторое видоизменение тембров и мягковатость... Возьмем Х1. Тяж мет, клубняк и пр. пойдет лучше. Рок, попса - тоже хорошо. Джаз пойдет явно не всякий, но местами могут попасть в тему. Классика и опера - уже явно не их, но если эти жанры не являются основными, а лишь дополняют муз. коллекцию, то послушать можно... (допустим, я слушал в них БСО - прикольно звучит - мощно и объемно, хотя чуть не хватало утонченности и прозрачности). В итоге видим, что и те и другие лишь относительно универсальные, но с немного смещенными жанровыми предпочтениями. Хоть 650е и сбалансированнее (ровнее) по тоналке, чем Х1, но при этом Х1 не менее универсальные. Но это для меня так. Не исключаю, что у каждого будет свой взгляд. Кто-то считает K702 очень универсальными... а кто-то... градо

Ну не мне вам объяснять, что такое класс наушников. Вы прекрасно знаете, что hd800 не просто детальные. И не сказать, чтобы у них не было вкусовых особенностей. Есть и еще какие.. Однако, они объективно круче, чем любые динамические ТОПы. Не говоря уж о 650, Х1, ma900 и прочих "одноклассников". По сумме показателей классности (не будем вдаваться в подробности).

это понятно. я без учета особенностей подачи. Просто раз уж тут заговорили - какие типа круче... между тем, разница между Х1 и 650ми по подаче тоже довольно сильно различается. Объединяет лишь то, что и те и другие НЕ яркие и относительно универсальные.

,

, мда, чето вы не догоняете. В том то и дело, что с лучшим кабелем и трактом. Вполне вероятно, что если для Х1 подобрать синергирующий с ними кабель, стоимостью как 1.5 наушников, и светлый, прозрачный тракт, то они с таким же успехом сравняются, а то и перегонят 650е. Просто такого еще никто под них не делал. Уже ведь не раз об этом говорилось, а вы все свое... Поэтому, с вашей стороны корректнее было бы сказать, что: "хоть раскрытые 650е и обыграли стоковые Х1, но я не знаю, какие из них имеют бОльший качественный потенциал, ввиду отсутствия грамотно поставленного эксперимента". А не по детски подигрывать своим любимцам =) Заметьте, я за объективность суждений и выводов, и занимаю нейтральную позицию.

а все потому, что @Shadow39, слушал Х1 на подходящем для них светлом и прозрачном источнике, на сабре)) а когда слушал их с жирно звучащей лампы - фигово было ))) Так то. Потенциал есть не хилый, но к нему нужно подобрать ключи.

а я тут че подумал.. И вправду, зачем слушать 3й, если его, как я понял со слов Сергея, больше не соорудить, ввиду отсутствия материала. Себя дразнить? правильно, Борис, не стоит. Нравится 2й - супер!

@Tanushkoo, я вам скажу в чем отличие. Вы хотите, что бы звук был ясным и четким? Тогда это не к битсам. Вы хотите, чтобы звук имел не просто гулкий, размытый бас, а хорошо различимый, быстрый? Это тоже не к битсам. Вы хотите, чтобы звук был звонким на тарелочках, и чтобы было слышно много микро нюансов записи? Тогда это не к битсам. И последнее. Битсы не формируют хоть какой-то объем в звучании. Звучание зажато меду ушей, в голове. CAL2 по всем пунктам больше соответствуют данным описаниям. Единственная проблема - вы не указали какого звука хочется вам. Хочется ли вам мощный бас, или вам хочется акцент на вокальной области (средние частоты). И как вы относитесь к резким, звонким ВЧ, сибилянтам - не будет ли вам слух резать? Тут никто не занимается обсеранием битсов просто так. Просто они реально звучат очень НЕ качественно, увы. Это объективный факт. Кому нравится их звучание - басхеды, ничего не смыслящие в качественном звуке.

@borlebsin, дак вы договорились с Сережей о прослушке 3го? очень надо. Ведь вы скорее всего пересмотрите свое решение!