Volonter

Но все таки сдает позиции, возраст берет свое. Нужно уступать дорогу молодым, перспективным, нетребовательным, более легким на раскачку)) Согласен, но вот появятся, скажем Х2 и снова их будут сравнивать с 600/650 , так как эти немцы так сказать точка отсчета, классика, на счет точки отсчета согласен. В принципе, dt880pro тоже можно брать за точку отсчета.

@hain, значит тракты такие разные 650е просто показали это, так же как показали бы любые нормальные уши.

я слушал 650е десятки раз и прекрасно знаю как они звучат, их подачу, сцену. Вне зависимости от тракта у них сцена такая, как я уже описывал : вынесена вперед (т.е не в голове), центр сцены заполнен очень хорошо, плотно (поэтому сцена целостная), но все инструменты на ней располагаются как бы в линию, в один ряд. Ширина не большая и не маленькая. Я бы сказал оптимальная. В этом плане я солидарен с мнением Андрея.

@hain, я категорически не согласен, что акцент на микродетальности является причиной слабой локалализацией КИЗ у ma900. Есть много наушников, у которых микродетальность на значительно более высоком уровне (взять хотя бы cd3000, HD800 или HE-6), но при этом там точнейшая локализация. Так что тут явно причина в чем-то другом. То, что в этом виноват излучатель - скорее всего так и есть. Сцена у 650х не в голове, это точно. Вот HD600, кстати, играют скорее ближе к голове. А сенхи серии 5хх и подавно. 650е же выносят звук из головы - сцена находится на некотором отдалении. Другой вопрос, что дифференциация по глубине самих объектов сцены не сильно выражена. А у Х1 - сильно. Звук вне головы (удаленная сцена) и дифференциация по глубине - все же разные вещи. У 650х сцена вынесена вперед, центр сцены заполнен очень хорошо, плотно (поэтому сцена целостная), но все инструменты на ней располагаются как бы в линию, в один ряд. У Х1 инструменты располагаются не только по ширине, но и по глубине - одни ближе, другие дальше. Это создает более выраженный 3д-эффект, что, несомненно, производит большее впечатление. ma900 на музыке, где важно умение наушников строить достоверную сцену (классика, джаз и прочая инструменталка) - и правда строят довольно странную, как бы подвешенную в воздухе сцену не понятной формы. Рок и попса - там уже не столь критична такая особенность построения сцены. А вот для какого-нибудь эмбиента, и электроники с пространственными спец.эффектами это наоборот будет очень в тему. , яркий звук может быть очень разным. К примеру, ярчить может верхняя середина (в диапозоне1000-5000 гц), как в закрытых AT Axxx, W5000, FA-003, и многих других. Воспринимается как крикливость, надрывность. Могут нижние ВЧ (5000-7000гц), как к примеру, HD800, Многие модели ультрасонов. Воспринимается как жестковатость, жестяной оттенок. А могут средние и верхние ВЧ, как DT770pro, ATH-m50. Воспринимается как звонкость, искристость. Так же может совмещаться разные виды яркости. Темноту добавляет не только сам бас, а сочетание подчеркнутой нижней середины (250-400гц) - добавляет густоту, теплоту и верхнего и мид баса (80-200гц) - добавляет брутальность, драйвовость. Темным звук может быть только при условии какого-либо преобладания нижней середины и баса над верхней серединой и верхами. Таким образом, темный\яркий звук является следствием баланса нижней части спектра и верхней, а не только верха или низы в отрыве от остального спектра. Частенько бывает, что звук может быть в целом темным, но какая-то часть спектра может ярчить. К примеру, Х1 в целом темные, но немного ярчит горбик на 4-5 кгц. На большой громкости и записях, где подчеркнута данная область частот, уже может быть не приятно. W5000, к примеру, ярковатые за счет вСЧ, но ВЧ у них приглушенные... Возможно множество разных комбинаций частот. Этим как раз объясняется то, что одинаковых по частотному балансу наушников не существует. Лучшим помошником в понимании этих простых вещей являются измерения АЧХ. Если теоретический анализ графиков АЧХ дополняется прослушиванием данных моделей (т.е. сопоставление графиков и своего субъективного восприятия), то можно научиться грамотно интерпретировать графики, помогая себе и другим в поисках своего звука.

какой умник такое говорит? чушь какая...

во первых они разные. не известно, может вам CAL2 могут понравиться намного больше, а может и меньше. Надо слушать, без этого никак. Зато по дизайну CAL2 совсем не кал

Борис, прежде чем покупать 2й, все же послушайте 3й. Имхо, он просто на голову выше. Он имеет еще лучшие тембра, лучшее пространство и намного выше разрешение. В общем разница небо и земля. Какого вам будет, если вы после покупки 2го, поймете что он сильно сливает 3му по всем параметрам!? А ведь это так, по крайней мере на тракте у Сергея. Думаю, на своём тракте вы бы это тоже легко заметили. И да, хоть Сергею он нравится именно на роке, но на мой взгляд он максимально универсальный. Я его высоко оценил именно на классике: шикарно записанной опере Моцарта.

точно так и есть!

Основное Больше всего понравился RLS № 3. Он в его системе звучит наиболее полноценно. Т.е. хорошая СЧ, насыщенная, натуральная, в меру плотная и в меру экспрессивная, но без истерик (имели место быть в 2). В общем идеальный баланс частот и при этом высокое разрешение. Точно выше, чем у 2 и 5. Сов Литц №5 оказался самым темным, с явно смягченными ВЧ и приподнятой нижней СЧ и верхнем басом. И как следствие - имеет самую плотную СЧ из всех. Но при этом сама СЧ как бы более водянистая, мягкотелая. Т.е. не хватает той самой энергетики, экспрессии, что есть в 3м. Видать сказывается завальчик на вСЧ или ВЧ. Зато он оказался самый комфортный. К примеру, 800е на ярко записанном роке уже не ярчат и сибялянтов нет. Отработка послезвучий и ревербераций - хорошие. Мне показалось, что лучше, чем у 2. 2, в свою очередь, немного подрезают реверберации (т.е. разрешение получается ниже). Литс 2 - в целом довольно светлый. У него больше НЧ, чем у стокового, но середина и\или ВЧ - ярковаты. Тембра на СЧ чуть более насыщенные, чем у блекло звучащего стока, но при этом появляется крикливость на СЧ: все время возникала мысль - ну чеж вы так назойливо орете то?! В стоке такой крикливости нет, он просто светлый и тембрально блекловатый. По пространству и воздуху именно сток оказался самым 3х-мерным и воздушным. Он максимально удаляет сцену, делает образы мелкими с очень точной локализацией. Так же имеет очень аккуратный, точный, но совсем не драйвовый бас. Вся сущность стока выражается в выпячивании 3д-эффекта, а так же разных технических сторон звука. Именно от этого у меня всегда возникает "вау", вот это пространство, вот это четкость. (Сенхайзер как мне кажется, все хорошо предусмотрел, поставив именно посеберрянку. Да, эффектно, но быстро становится скучно. А наушники то уже куплены ) Тембра прозрачные и бестелесные. Вокалисты поют горлом, причем будто чуть осипшим, но не грудью. А удаленная сцена и мелкие образы способствуют созерцательному восприятию. Типа - вы пойте пойте, а я птица более высокого полета, посмотрю на вас с высока, на мелких эдаких букашек =))) Т.е. в любом случае, любая медь идет на пользу тембрам, их насыщенности, телесности, натуральности, усиливая вовлечение. Но разрешение ощутимо выше в целом не становится по сравнению со стоком. При этом лучший из всех класс звука и оптимальный баланс частот показал именно RLS № 3. Имхо все.

Суховатость небольшая как раз из-за нехватки той самой телесности, густоты. Они имеют теплый, но суховатый, обезжиренный звук. Ну я так воспринимаю.. @Mopo3ko,дайте, пожалуйста, небольшой обзорчик AD700 vs 895. Они как раз наиболее близко стоят друг к другу по классу и их имеет смысл сравнивать.

интересно, будто они так внимательно слушали именно эту связку, сравнивая ее с другими связками. Не верится чего то. Все надо слушать целенаправленно и внимательно, напрямую сравнивая с другими. А иначе - пустословие, сказать так, ради проформы. Это как раз задача менеджера - убедить клиента, что все прекрасно знает, что с чем лучше звучит

у 895 плавно и деликатно подчеркнута центральная СЧ, за счет чего есть небольшой подкрас. Но в целом, да, довольно ровное звучание. Правда разрешение на ВЧ меньше даже, чем на ad700. Это наушники середины, по большей части. Мне они в целом нравятся. Лишь немного не хватает густоты на нижней середине, и жирку на верхнем басе. Т.е. телесности звука. Кстати, в ad700 этого хватает, но напрочь отсутствует фундаментальность НЧ. С глубоким басом у 895 все же лучше, чем у ad700: спад есть, но не такой резкий. Из важных их достоинств - строят очень приличную, широкую и глубокую сцену. В них реально ощущается расстояние до объектов. Т.е. и с локализацией все хорошо. Полностью согласен - звучат тысяч на 7-10. И полностью обставляют по классу звука сенхи серии 5xx. Лишь немного уступят классом 650м, Х1 и ma900.

@kitovras, с какими наушниками сони у вас было занкомоство? какие модели? Не будьте наивным, не стоит судить о всей фирме по каким-то нескольким бюджетным моделям. Я тогда преувеличу, и скажу, что HD800 не могут быть лучшими динамическими наушниками, раз ВСЕ затычки у сензайзеров "так себе". я слушал 7510. Попсовый звук такой... немного приподнятый мид бас, СЧ - ничего особенного. В общем, они сильно отличаются от 7506 по характеру звука. Лично меня не впечатлили. Какие-то обычные стали. 7506 - для классики - точно будут лучше. Да и вообще, лучшими для классики среди ВСЕХ закрытых наушников в данной категории (до 5 тыс). Поверьте моему опыту, я слушал почти все наушники в данной ценовой категории, да и не только в этой. Не стоит читать маркетинговые рейтинги, купленные обзоры, или обзоры написанные дилетантами. Слушайте, что Я вам говорю разве по фотографии, или описаниям на сайте можно определить? На фотках не видно нюансов. Выложить можно любую фотографию и написать все что угодно.Стоит брать в тех магазинах, которые являются оф. диллерами, или в хорошо зарекомендовавших себя магазинах, специализирующихся на аудио-технике. Там хоть какая-то гарантия есть не нарваться на подделку.

так озвучьте конкретно - какие модели, хваленые "знатоками" вы послушали? Послушали ли Х1 и ma900?

как портатив - у них слабая шумоизоляция. Полу открытые. Не для шумных мест.А по звуку. th5 просто более сбалансированные.

он в разных темах уже объяснял свои претензии к звучанию Х1 и АКГ. Совет уже был ему дан и не раз. думаю, он все уже понял (очень хочется в это верить )

первые впечатления до прогрева - поярче еще стало? Обычно повышение прозрачности сопровождается повышением кол-ва ВЧ или вСЧ.

да, рассмотрите 3 варианта: ES10, M100 (они все же охватывающие) и technics rp-dj1210 Они все звучат по разному, но подходят под требование ТС в аспекте четких басов.

мдааа россияни странные вы однако))) спасибо. развеяли сомнения многих форумчан. (я тут не при чем ) dexter, да, похож на троля, конечно, но все же это не так. Просто такой человек - не очень серьезный, и большой перестраховщик, Бывает. А ты ему слишком уж много всего неприятного наговорил... все же не стоило так.

@GorevAl, почему 600 - вариант, а 650 - нет? У них много общего, только немного отличаются тональным балансом и сценой.

проблема в том, что сама Essence - источник с резким звуком. Можно конечно усилком его смягчить, или компенсировать заменой ОУ.

Creative Aurvana live 2. Именно вторые, а не первые, тк у них лучший бас и детализация. Они стоят того, чтобы на них добавить.Но если прям совсем дорого, тогда возьмите CAL1 CAL1 тоже очень хорошие наушники, музыкальные, выразительные, хотя и менее драйвовые, чем обновленная модель.

кстати, действительно, выложите фотку так, как просил @world_in_my_eyes, сделайте это.

если именно из линейки АT, тогда A900x, или W1000x. В зависимости от бюджета. Но все они плохо сыграются с вашей картой. Карта любит больше высокоомные наушники, а так же не яркие. А АТ все яркие. То есть будет много искажений и колкий на ВЧ, резкий звук. Советую лучше всего взять Denon D600. Они более басовитые, и менее резкие на ВЧ. Для рока, электроники и пр. будет вот так :good:

лучше всего подойдут fidelio X1. если выбирать из заданных вами, то 990про на 250 ом. Х1 дороже, но они не потребуют усилителя (можно спокойно будет обойтись без него), а к 990про уже усилитель будет желаталан. В итоге купите наушники + усилок и выйдет себе дороже, чем купить только одни Х1.