Volonter

@Shadow39, а сравните сцену Х1 с hd800 по умению строит глубину. На мой взгляд, 800е со стоковым кабелем всегда строят отдаленную сцену, т.е. расстояние от нас слушателей до сцены - всегда ощущается большим. А у Х1 ближняя граница сцены ближе, но диффенциация по глубине лично меня впечатлила. Однако, эта "глубокая сцена" Х1 имеет как бы рОковую подачу. Какая-то немного душная, томная атмосфера, будто пива выпил.. ))) Классика требует все же более прозрачного и свежего звучания. К примеру, даже при сравнении с 650ми, СЧ у последних показалась более свежая и нежная (светлая). А у Х1 более темная, мужественная, как бы немного мрачная и ... эпичная (это совсем не плохо, это особенность подачи). Для рока мне такая СЧ понравилась даже больше, но не для вокальной музыки.

@сергей стац, если возьмете CAL!2 там НЧ будет явно больше, чем в первых CAL! Сравнивал их. Но там более отдаленная середина, и чуть более резкие ВЧ.

ну как пример их бюджетных, я всегда советую новичкам комбайн NFB 11.32. Уверен, что должны хорошо сыграться. А в идеале, конечно, их бы к Mdac надо подключать! Оифгенный комбайн для таких чуть притемненных наушников, как Х1.

приличное... да ладно.... главная претензия к ним у большинства - не хватка прозрачности, микродетальности. У меня тоже была такая претензия. Если их слушать с более-менее светлых истоников, которые не преувеличивают и не размывают бас, имеют достаточно детальные и ясные ВЧ, то этого будет вполне достаточно, чтобы радоваться их звуку. Ну и банально, чтобы выдали достаточный уровень громкости, чтобы не томило осознание, что чуть еще прибавишь громкости - и все, предел.

Да, с него и слушал. Но поскольку мой тракт затачивался под светлые, легковесно звучащие cd3000, то тракт получился теплым и смягченным на ВЧ. По крайней мере теплее, и мягче, чем комбайны на многих дельта-сигмах. (этого я добился подбором конденсаторов и межблочников). Короче, х1 в моем тракте звучали менее сбалансированно, чем могли бы. Но в целом все равно хорошо. Я смог оценить все их достоинства, учитывая поправку на не синергию с мои трактом.

, сарказм сарказмом, но иногда создается впечатление, что ты довольно агрессивно общаешься с теми, кто не разделяет безукоризненность, исключительность Х1. (будто у них тоже нет недостатков). При том, всех, кто их ставит примерно на один уровень с 650ми (я, кстати, в том числе) - входит в список фанатиков сенхов. Хорошо, если это просто сарказм, а не мания оккупированности их фанатиками )) Без обид, это тоже сарказм А теперь ответь - есть ли на твой взгляд у Х1 недостатки, и если есть, то какие ?

пока не послушал, но... все будет.

с этим согласен. с этим нет. Они, конечно не такие высокочувствительные, как М50, AD700 и тп, но и такие тугие как 250 омные баеры и сенхи.Да, плеер ковон их раскачивает ближе к пределу (40-45 из 50), но все же раскачивает. 650е он бы он никак не раскачал. Т.е. Х1, все же, будут в выигрыше для простых меломанов.

в принципе, да, но с учетом выше описанной особенности.Имхо, Х1 все же будут лучше для ТС, учитывая пожелания к не резкому на ВЧ звуку и легкой раскачки. А на счет LCD-2 подумайте, может решитесь сразу на лучший вариант. Ведь все равно, рано или поздно, многин приходят к этим наушникам. Может не стоит брать промежуточные варианты, а сразу... ?

518е вам как, нравятся? чем нравятся, чего не хватает? дт880про - наушники, которым просто необходим усилок или мощная ЗК. И они чуть чуть ацентируют ВЧ, т.е. они мониторные, и считают нужным подчеркивать артефакты записи (сибилянты, щелчки, циканья и пр). Т.е. они имеют хорошую микродетальность, но для прослушивания многих записях рока это может даже боком встать. АКГ не посоветую, тк там нет должной динамики на НЧ. Там бас хорошо очерчен и структурен, но не мощен. А ведь рок- музыка динаимчная, требующая плотных, ударных басов. Пожалуй, лучше всего подошли бы Fidelio X1. Они не сибилятивны, ВЧ не резкие. Имеют плотную, густую СЧ, но в тоже время довольно ровную и достоверную. И плотный, мясистый бас. Они хорошо строят пространство - глубокое и 3х-мерное. И главное - они в принципе готовы заиграть даже от слабых источников, т.е. будут звучать достаточно громко и полноценно. Такие источник, как асус 1 раскроет их еще лушче. В качестве комбайна (типа внешней ЗК) можно рассмотреть отличный китайский комбайн, который бьет рекорды по соотношению цена\качество звука - NFB 11.32. Есть еще одни путь развития: если вы хотите иметь бескомпромиссно качественный звук для вашей музыки, то стоит все деньги пустить на наушники. Подключить их сначала к дешевому источнику, а потом докопить и взять подходяший для них тракт. Это наушники LCD-2. Реально, я сторонник такого подхода, что если уж покупать, то лучшее. Тем более, что денег не LCD-2 у вас хватит. Тракт будет лишь вопросом времени\доп. денег.

Если чисто накладные, то technics rp-dj1210. Лучшие накладные наушники для такой музыки. Если охватывающие, то Aurvana Live!2 . Есть еще уникальная по конструкции и эргономике модель - V-MODA М-100 Подороже, звучат почти так же хорошо, как и Aurvana Live!2, но меньше по размеру, сделаны на 100% из метала, супер складная конструкция (умещаются в карман).

Momentum может быть? неа, для такой музыки они подойдут не лучшим образом. Надо брать или CAL2 из полноразмерных. Или техниксы JD 1210 из накладных. Звукоизоляция будет хорошая, но посадка у 1210, увы, намного менее комфортная, чем у px100.CAL2 - лучшее соотношение шумоизоляции и комфортности посадки.

Х1 даже от айфона вызвали вау-эффект у моего коллеги по работе. Они все равно выдали 3д звук с мощными басами. 650е, к примеру, довольно хорошо играли от дырки не дорого комбайна Yulong D100.

Но все таки сдает позиции, возраст берет свое. Нужно уступать дорогу молодым, перспективным, нетребовательным, более легким на раскачку)) Согласен, но вот появятся, скажем Х2 и снова их будут сравнивать с 600/650 , так как эти немцы так сказать точка отсчета, классика, на счет точки отсчета согласен. В принципе, dt880pro тоже можно брать за точку отсчета.

@hain, значит тракты такие разные 650е просто показали это, так же как показали бы любые нормальные уши.

я слушал 650е десятки раз и прекрасно знаю как они звучат, их подачу, сцену. Вне зависимости от тракта у них сцена такая, как я уже описывал : вынесена вперед (т.е не в голове), центр сцены заполнен очень хорошо, плотно (поэтому сцена целостная), но все инструменты на ней располагаются как бы в линию, в один ряд. Ширина не большая и не маленькая. Я бы сказал оптимальная. В этом плане я солидарен с мнением Андрея.

@hain, я категорически не согласен, что акцент на микродетальности является причиной слабой локалализацией КИЗ у ma900. Есть много наушников, у которых микродетальность на значительно более высоком уровне (взять хотя бы cd3000, HD800 или HE-6), но при этом там точнейшая локализация. Так что тут явно причина в чем-то другом. То, что в этом виноват излучатель - скорее всего так и есть. Сцена у 650х не в голове, это точно. Вот HD600, кстати, играют скорее ближе к голове. А сенхи серии 5хх и подавно. 650е же выносят звук из головы - сцена находится на некотором отдалении. Другой вопрос, что дифференциация по глубине самих объектов сцены не сильно выражена. А у Х1 - сильно. Звук вне головы (удаленная сцена) и дифференциация по глубине - все же разные вещи. У 650х сцена вынесена вперед, центр сцены заполнен очень хорошо, плотно (поэтому сцена целостная), но все инструменты на ней располагаются как бы в линию, в один ряд. У Х1 инструменты располагаются не только по ширине, но и по глубине - одни ближе, другие дальше. Это создает более выраженный 3д-эффект, что, несомненно, производит большее впечатление. ma900 на музыке, где важно умение наушников строить достоверную сцену (классика, джаз и прочая инструменталка) - и правда строят довольно странную, как бы подвешенную в воздухе сцену не понятной формы. Рок и попса - там уже не столь критична такая особенность построения сцены. А вот для какого-нибудь эмбиента, и электроники с пространственными спец.эффектами это наоборот будет очень в тему. , яркий звук может быть очень разным. К примеру, ярчить может верхняя середина (в диапозоне1000-5000 гц), как в закрытых AT Axxx, W5000, FA-003, и многих других. Воспринимается как крикливость, надрывность. Могут нижние ВЧ (5000-7000гц), как к примеру, HD800, Многие модели ультрасонов. Воспринимается как жестковатость, жестяной оттенок. А могут средние и верхние ВЧ, как DT770pro, ATH-m50. Воспринимается как звонкость, искристость. Так же может совмещаться разные виды яркости. Темноту добавляет не только сам бас, а сочетание подчеркнутой нижней середины (250-400гц) - добавляет густоту, теплоту и верхнего и мид баса (80-200гц) - добавляет брутальность, драйвовость. Темным звук может быть только при условии какого-либо преобладания нижней середины и баса над верхней серединой и верхами. Таким образом, темный\яркий звук является следствием баланса нижней части спектра и верхней, а не только верха или низы в отрыве от остального спектра. Частенько бывает, что звук может быть в целом темным, но какая-то часть спектра может ярчить. К примеру, Х1 в целом темные, но немного ярчит горбик на 4-5 кгц. На большой громкости и записях, где подчеркнута данная область частот, уже может быть не приятно. W5000, к примеру, ярковатые за счет вСЧ, но ВЧ у них приглушенные... Возможно множество разных комбинаций частот. Этим как раз объясняется то, что одинаковых по частотному балансу наушников не существует. Лучшим помошником в понимании этих простых вещей являются измерения АЧХ. Если теоретический анализ графиков АЧХ дополняется прослушиванием данных моделей (т.е. сопоставление графиков и своего субъективного восприятия), то можно научиться грамотно интерпретировать графики, помогая себе и другим в поисках своего звука.

какой умник такое говорит? чушь какая...

во первых они разные. не известно, может вам CAL2 могут понравиться намного больше, а может и меньше. Надо слушать, без этого никак. Зато по дизайну CAL2 совсем не кал

Борис, прежде чем покупать 2й, все же послушайте 3й. Имхо, он просто на голову выше. Он имеет еще лучшие тембра, лучшее пространство и намного выше разрешение. В общем разница небо и земля. Какого вам будет, если вы после покупки 2го, поймете что он сильно сливает 3му по всем параметрам!? А ведь это так, по крайней мере на тракте у Сергея. Думаю, на своём тракте вы бы это тоже легко заметили. И да, хоть Сергею он нравится именно на роке, но на мой взгляд он максимально универсальный. Я его высоко оценил именно на классике: шикарно записанной опере Моцарта.

точно так и есть!

Основное Больше всего понравился RLS № 3. Он в его системе звучит наиболее полноценно. Т.е. хорошая СЧ, насыщенная, натуральная, в меру плотная и в меру экспрессивная, но без истерик (имели место быть в 2). В общем идеальный баланс частот и при этом высокое разрешение. Точно выше, чем у 2 и 5. Сов Литц №5 оказался самым темным, с явно смягченными ВЧ и приподнятой нижней СЧ и верхнем басом. И как следствие - имеет самую плотную СЧ из всех. Но при этом сама СЧ как бы более водянистая, мягкотелая. Т.е. не хватает той самой энергетики, экспрессии, что есть в 3м. Видать сказывается завальчик на вСЧ или ВЧ. Зато он оказался самый комфортный. К примеру, 800е на ярко записанном роке уже не ярчат и сибялянтов нет. Отработка послезвучий и ревербераций - хорошие. Мне показалось, что лучше, чем у 2. 2, в свою очередь, немного подрезают реверберации (т.е. разрешение получается ниже). Литс 2 - в целом довольно светлый. У него больше НЧ, чем у стокового, но середина и\или ВЧ - ярковаты. Тембра на СЧ чуть более насыщенные, чем у блекло звучащего стока, но при этом появляется крикливость на СЧ: все время возникала мысль - ну чеж вы так назойливо орете то?! В стоке такой крикливости нет, он просто светлый и тембрально блекловатый. По пространству и воздуху именно сток оказался самым 3х-мерным и воздушным. Он максимально удаляет сцену, делает образы мелкими с очень точной локализацией. Так же имеет очень аккуратный, точный, но совсем не драйвовый бас. Вся сущность стока выражается в выпячивании 3д-эффекта, а так же разных технических сторон звука. Именно от этого у меня всегда возникает "вау", вот это пространство, вот это четкость. (Сенхайзер как мне кажется, все хорошо предусмотрел, поставив именно посеберрянку. Да, эффектно, но быстро становится скучно. А наушники то уже куплены ) Тембра прозрачные и бестелесные. Вокалисты поют горлом, причем будто чуть осипшим, но не грудью. А удаленная сцена и мелкие образы способствуют созерцательному восприятию. Типа - вы пойте пойте, а я птица более высокого полета, посмотрю на вас с высока, на мелких эдаких букашек =))) Т.е. в любом случае, любая медь идет на пользу тембрам, их насыщенности, телесности, натуральности, усиливая вовлечение. Но разрешение ощутимо выше в целом не становится по сравнению со стоком. При этом лучший из всех класс звука и оптимальный баланс частот показал именно RLS № 3. Имхо все.

Суховатость небольшая как раз из-за нехватки той самой телесности, густоты. Они имеют теплый, но суховатый, обезжиренный звук. Ну я так воспринимаю.. @Mopo3ko,дайте, пожалуйста, небольшой обзорчик AD700 vs 895. Они как раз наиболее близко стоят друг к другу по классу и их имеет смысл сравнивать.

интересно, будто они так внимательно слушали именно эту связку, сравнивая ее с другими связками. Не верится чего то. Все надо слушать целенаправленно и внимательно, напрямую сравнивая с другими. А иначе - пустословие, сказать так, ради проформы. Это как раз задача менеджера - убедить клиента, что все прекрасно знает, что с чем лучше звучит

у 895 плавно и деликатно подчеркнута центральная СЧ, за счет чего есть небольшой подкрас. Но в целом, да, довольно ровное звучание. Правда разрешение на ВЧ меньше даже, чем на ad700. Это наушники середины, по большей части. Мне они в целом нравятся. Лишь немного не хватает густоты на нижней середине, и жирку на верхнем басе. Т.е. телесности звука. Кстати, в ad700 этого хватает, но напрочь отсутствует фундаментальность НЧ. С глубоким басом у 895 все же лучше, чем у ad700: спад есть, но не такой резкий. Из важных их достоинств - строят очень приличную, широкую и глубокую сцену. В них реально ощущается расстояние до объектов. Т.е. и с локализацией все хорошо. Полностью согласен - звучат тысяч на 7-10. И полностью обставляют по классу звука сенхи серии 5xx. Лишь немного уступят классом 650м, Х1 и ma900.