SAE

Послушал, отстегнул - и в сейф. Ночью на каждый раз пописать проверяем сейф. Ну и надо всё остальное подтягивать - провода всего 20% стоимости, иначе не в коня корм.

Классика и инструменталка раскрывается на высоких частотах? Вы так это видите?

Как скажете.

Не согласен. Ваше определение "общо" и подвержено разнотрактовкам. Моё же конкретно о конкретном. Хотя формально конечно противоречий нет.

Какое интересное определение музыкальности. Видимо я был неправ, предполагая что все определяют её одинаково, по крайней мере для себя, а не вслух. Попробую дать своё, отвязанное от аудиофильских фенечек. Музыкальность это не цельное полотно и не то, когда ничего не напрягает. Это плавность во взаимоувязывании звуков, превращающая совокупность звуков в музыку, в соответствии с её однокоренным определением, когда она начинает по-настоящему волновать своей выразительностью и эмоциональным содержанием.

Нет. Это кто как определяет для себя детальность. Если следствием узкого подчёркивания ВЧ - это не детальность. А высокая детальность это следствие высокой прозрачности и не противоречит музыкальности, но не составная её часть. А первый случай конечно антипод, но к детальности отношения не имеет.

На словах - да, в понимании вряд-ли.

Ну как же? Я надеюсь такое основополагающее понятие как музыкальность мы все одинаково понимаем? Даже несмотря на то, что можем по-разному описывать? Если она есть - хорошо, если нет - плохо. Или кто-то может поставить её в разряд ничего не значащих в каких-то условиях?

Вы увидели здесь ЦАП на FPGA? С ваших слов, почти дословно: сингсер удалось создать ПО для очень важной задачи - обработки звука.

Программное обеспечение призвано лишь не потерять и не исказить данные при преобразовании цифрового потока в I2S и грамотно пересинхронизировать их при подаче на ЦАП. Чтобы это не удалось, нужно просто плохо представлять эту задачу. А вот каким будет звук, больше будет определять питание, схемотехника выхлопа и качество элементной базы этого выхлопа. Поэтому сингсеру, в написании ПО, важно было просто не допустить ошибок, а к обработке звука ПО никакого отношения не имеет.

Из некошерного видится только отсутствие гальваноразвязки интерфейсов кроме USB, обилие керамики в аналоге и часы для фемтосекундности далековато от преобразователя. А в остальном для его цены всё достаточно кошерно.

С удовольствием бы послушал, но в своей системе, ибо в другой количество неизвестных не даст адекватно оценить сам ЦАП. Но в нашей относительной глуши вряд ли звёзды сойдутся.

Возможно, но у этой фирмы это самая круть, плюс элементная база - всем бы такую. Да и отзывы говорят о том, что те, кто ценит мультибит, в звуке этого устройства не находят особых противоречий. А замеры вещь условно информативная, о характере звука можно судить лишь по самому звуку. Я китайского ЦАПа с большой буквы не встречал, может где и есть такой.

Ну надо понимать, что всем кто попросит я не делаю. Но кому делал - ни с кого до сего дня не брал ни копейки.

У меня это хобби, а не способ зарабатывания денег. Для приятеля всё было также по себестоимости.

Могу сказать лишь про себестоимость, т. к. всё делаю сам. Он мне обошёлся около 1300$.

С Энди Флэтчером только во Flac, к сожалению...

Сваял я тут приятелю ЦАП D29 от Lynx на старой доброй дельтасигме AD1853. Не просто так сваял - у меня самого именно такой и будучи неоднократно у меня в гостях, он его прекрасно предварительно расслушал. В прошлые выходные у нас был сеанс интеграции нового ЦАПа в его систему с выслушиванием разниц. Оппонент - Reference 10.32 от AUDIO - GD, аппарат из топовой линейки на 4-х знаменитых мультибитных PCM1704, который был сердцем его системы предыдущие лет 10. Сколько лестных слов про этот аппарат помнит этот форум, а уж весь интернет так просто в оргазме. Приятелю моему к слову он тоже очень нравится. Система (для понимания) - выстраданный олдскул в высшем смысле этого слова: AC - Sonus Faber Grand Piano Home, УМ - гибридный Unison Research SR1. По результатам вдумчивой оценки на разном материале и обоюдном абсолютном совпадении выводов, мультибит отбыл на дачу в систему попроще, причём с настолько явным отрывом, что не оставил и толики сожаления о произошедшем. Это были устройства из абсолютно разных качественных лиг. Самое главное - передача эмоциональной части. Китаец просто отыгрывал, а Lynx прямо за нервные струны дёргал, заставляя переживать. Сравнение можно было заканчивать уже после первого поставленного трека Anne-Sophie Mutter - Theme, где скрипка этой талантливейшей дивы на Линксе заставляла плакать, а на Audio-GD просто красивенько звучала, переборщая с верхними обертонами. Дальнейшее сравнение показало, что по басу Линкс копает в такие бездонные глубины, которые у Audio-GD даже не обозначались и это было вторым безусловно приятным открытием для нового хозяина Линкса, поскольку он даже не представлял возможностей своей системы в этом диапазоне. Макродинамика на фортиссимо на одном из классических оркестровых произведений на Линксе заставляла вздрогнуть при общей плавности подачи, китаец опять нервно курил в углу. Тембры у Линкса также натуральнее. Единственное место, где китаец рисовал красивее - верхние обертона, это было заметно больше всего на клавишных, но со слов моего приятеля, в реальной жизни такой красоты нет и Линкс звучит опять-же честнее. Говорит он так, потому что посещение живых музыкальных мероприятий входит в его обязательную программу, т. к. в Москве он по времени находится больше чем дома по роду службы и именно этим заполняет своё свободное время. Я понимаю, что не только и не столько Audio-GD полон мир мультибитов. Но я решил свой опус написать по причине того, что во-первых впечатления в памяти свежи, а во-вторых достаточно показательны, чтобы сказать что папа в обращении к дочке слишком категоричен в своих заявлениях.

На Depeche Mode случаем билетик не завалялся?

И самое обидное - осознание того, что хотя-бы также уже не будет никогда... Я, как специалист, смотрю на деградацию подходов - оно везде, не только в аудио, но аудио - хобби, поэтому ощущается больнее. Элементная база - всё, что создавалось специально для применения в качественном аудио - постепенно снимается с производственных линеек производителей. Не нужно, толпа должна быть серая и вся в MP3. Всё, что предлагается взамен - много хуже, а оригинала практически не достать, а скоро будет и вовсе не достать. Подмена понятий. Вот вчера обсуждали с приятелем акустику. Хочет сделать кое-что от Троелса. Ожидаемый бюджет 400K. Решили поглядеть за ту же цену что есть в магазине. Ливерная колбаса по цене конской. Он мне - погоди, но такое го*** в 90-е стоило 300 баксов! Да, так и есть. Всё хорошее и раньше было в зоне условной досягаемости, а сейчас перекочевало в категорию "для тех, кто правильно родился". Поэтому с фразой "всё, что ни делается - к лучшему" вряд-ли соглашусь.

Может оно и есть, но иногда вот такие вот послания из прошлого заставляют задуматься о смысле всей этой аудиофильской суеты.

А можно плюнуть на всё и с высоты уже выстраданной системы, которую выродил за все эти годы аудиофильский зуд, просто слушать хоть винил, хоть цифру, да всё что угодно. Потому что уже хорошо - время и деньги потрачены не зря. Вот сижу прямо сейчас в топовых затычках от сони 20-летней давности, слушаю с дырки лаптопа Tidal - а ведь хороши черти!

Матрица.

Можно, если ты Александр Львович.

И слава богу что не понимает, ибо отображать каждый трек 2 раза, один по кую, а другой по флаку, причём один можно проиграть, а другой нет - это сугубо по-аудирвановски. Наверное можно было с этим разобраться, но мне показалось правильнее всё-же перегнать всё в айтюнс, ибо там порядок по определению. А аудирвановский интерфейс не я один ругал, в 2014 году это не делал только ленивый. И айтюнс мод все воспринимали как единственный выход навести порядок, но не без лишнего геммороя с конвертацией файлов из флак в вав, аиф или олак. А плейлистами я практически не пользуюсь. Предпочитаю слушать альбомы целиком.