SAE

Вооот, наконец-то, субъективизм и ничего более. Закончили.

Звуком информативного хай-энда. Иногда прям такая красота, думаешь: ну прям как в жизни. Нет? Пока опять у рояля не постоишь и не поймёшь, что натуральность-то местами и посерее бывает. Неужели не было такого?

И вот здесь окажется, что все понимают её по-разному, ну что-то типа недавних прений по музыкальности.

Про это я выше и сказал. А если уж углубиться, то: сколько раз, слушая ту же скрипку в живую в разных условиях подмечал - ну блёкленько зачастую в сравнении с информативным хайэндом-то, блёкленько. Много раз здесь упоминал Александра Львовича как некий эталон стремлений в абсолюте. Ну просто самая крутая система с т. зр. воспроизведения классики из всех в природе видимо. В одном из видео, А. Л. говорил, что тернии его пути лежали и через верхний хай-энд в лице громких мировых имён. Среди прочих он упоминал акустику Gryphon, упоминал нелестно словами "ну такое г.....о"... Можно поискать, всё в доступе. И вот если мне память не изменяет, г-н Molokoff её тоже на страницах этого форума упоминал среди прочих, но уже лестно, типа не заметил он в ней сколь-нибудь значимых отклонений от живого звучания. Всё октавы и обертона в норме. Вот какая противоположность мнений. К А. Л. ходит половина музыкального бомонда, измученного ежедневными настройками виолончелей, помогают доводить систему. Вот никак не определюсь: Кому верить? Где максимум информативности и есть ли она в грифоне?

И на ежедневной основе сопоставляют это со звучанием хай-энда судя по всему, ну чтобы слух не зашорился в степени информативности последнего...

Главное как это толкуете Вы, скрипачи с сопранистками далеки от обсуждаемых здесь феноменов. Закончим.

Информативность не синоним натуральности. Чего хотеть.

Здесь я однозначно не скажу. В некой цитате из сообщения Бруно "некто" уверял, что физика влияния обертонов на итоговое восприятие кроется в особенностях человеческого слуха самостоятельно порождать разностные составляющие обертонов. Мол к примеру, если взять и направить к уху два гармонических сигнала 24 и 25 кГц, ухо будет "слышать" их разностный тон 1 кГц (само). Это и определяет необходимость широкополосности аппаратуры, чтобы эти обертона донести до уха, а ухо уже сделает своё дело. В аналоговой электротехнике это называется - интермодуляционные искажения исходного сигнала и их измерения (применительно к звуковоспроизводящей аппаратуре) относятся к основным характеристикам (наряду с коэффициентом гармоник), описывающим способность этой аппаратуры воспроизводить звук без искажений. Другими словами - любая аппаратура порождает интермодуляционные искажения, одна больше, другая меньше. И если в исходном (акустическом или уже оцифрованном) сигнале их нет, то в электрическом, подаваемом на излучатель звука (АС, наушники) они уже есть. Вопрос только в том сколько их. Поэтому, чтобы провести исследования, результат которых как аксиому описывал "некто", необходимо выполнить исходные условия - подать чистый двутональный ультразвуковой сигнал, свободный от интермодуляционных искажений, к уху и послушать этим ухом результат. А это невозможно, т. к. подавать будем с помощью аппаратуры, которая, как я уже выше описал, интермодулирует по определению. А стало быть утверждать, что интермодулирует ухо - бред. Отсюда следуют неоднозначные выводы и о Вашем утверждении - при воспроизведении звука широкополосной качественной аппаратурой всё богатство звука может быть обусловлено той самой аппаратной интермодуляцией, которой в жизни нет, ведь между деревянными духовыми и человеческим ухом только воздух, а само ухо - примитивный сонар, как написал Бруно.

Ну оно не показательно. Этот Агрегат есть у Александра Львовича и по его словам это максимум, что может дать цифра в сравнении с лентой на его системе. А система у него - я второй такой не знаю. Поэтому склонен верить на слово.

Что перепроверено? Что человеческий слуховой орган сам по себе порождает интермодуляционные искажения? Думаю это полный бред. Я об этом писал. А вы о чём?

Кипиш в том, что чтобы провести такой эксперимент, нужно этот двухтоновый ультразвук чем-то воспроизвести, и это что-то уже будет интермодулировать само по себе, что может быть слышно. Но это искажения железа и к уху не имеют отношения, т. е. в природе этого не будет.

Даже помню кто предложил...

Уважаемый Rutger, я понимаю предвзятость к моей персоне и повсеместный поиск пафоса в связи с этим. Особенно у некоторых ревнующих по технической части товарищей, моментально среагировавших на пост от SAE, безотносительно его содержания. Там ещё рельсы проложены на клавиатуре через "Ъ", не объехать. Думаю не одного меня раздражает сия манера. "Вы её слышали?" Очень пафосно, именно от SAE. "Вы представляете себе звук Dynaudio?" не менее пафосно, если не сказать больше. Да и реакция Ваша на мой пафос не менее показательна. Простой вопрос - простой ответ. Красноречиво с логичным исходом.

Да наздоровье. Продолжайте оффтопить вискарём, коли по теме бензина больше нет.

Пафоса нет друг мой. Есть здравые мысли по существу, т. к. с предметом хорошо знаком. Но видимо здесь в них нет нужды. Далее не засоряю, расслабьтесь.

Ну слушаю не настольные мониторы. Поплавал.

Вы её слушали? Вообще представляете звук Dynaudio?

Не пойдёт от слова совсем. 15 однотактных ватт на 86 дБ чувствительности. Чтобы вытянуть динамический диапазон, нужно чуйку от 95 дБ на такой усилитель. Плюс не каждая акустика своей кривой импеданса будет дружить с лампой. К тому же эти Дали вальяжны на басу (говорят Мурзилки), что вкупе с характерной для лампы такой же вальяжностью сделают из звука масло масляное, точно не под тяж. Тяж для лампы в принципе испытание, да и для любой акустики тоже. Усилок явно выше классом чем АС и в этой связке не раскроется. Если уже есть эти АС, то лучше к ним докупить хороший транзистор их уровня, тогда может получиться неплохо. Но если зуд к этому усилку, то нужно подбирать АС, высокочувствительные, классом не ниже самого усилка. И чтобы это играло тяж, нужно будет очень сильно подбирать.

Ну не знаю... +17дБ на 6 кГц и +7 дБ на 80-100 Гц. Я их при первом знакомстве в докторхэде сразу снял и в сторону, это было похоже на ощущение из юности, когда на старом советском усилителе регуляторы тембров НЧ и ВЧ выкручены в максимум, иначе задора нет... В тот раз зашёл 2000 Denon, но уже были заказаны LCD. A PS-1000 также в дальнейшем пытались в несколько заходов найти своё место в моей табели о рангах, благо они есть у моего приятеля (правда лет 10 уже пылятся). Они конечно уровнем повыше, но беда та же. Приятель сам говорил, что купил их проапгрейдить HD650 на волне ВАУ, а потом они легли у него мёртвым грузом. Кстати потенциальный товар, почти не юзанный.

"Праздничная" она из-за U-образной АЧХ, чем грешили в большей или меньшей степени все верхние Grado, включая PS-1000. От этого и сильное начальное впечатление.

Абсолютно и полностью согласен.

Если то вам так видится, ничем помочь не могу, своё мнение отстаивать привык, очень в жизни помогает, в профессиональной в особенности. И да, в слове срач имеется в виду спор, а если его нет - это похоже на воскресные церковные песнопения, к коим вы видимо взываете для комфорта. Некомфортно? Просто пройдите мимо в другую тему (было бы в какую...), ведь срач (спор) не бывает в одно лицо, а значит в нём участвуют люди заинтересованные в продолжении этого спора (срача), те самые "флудеры". Все, не только зачинщик.

А что надо? Плыть в мейнстриме мнений вашей секты единомышленников? Ну чтобы флудером не прослыть? Это значит либо молчать, либо лицемерить. Первое уже привело к соответствующим результатам - форум сдох. Меня здесь долго не было, вернулся уже в тлеющие развалины, чему был крайне удивлён, ведь когда-то здесь общались ночами напролёт. Но, как ни странно, местами и сейчас ещё интересно, в основном благодаря таким вот "флудерам".

Не эту так другую бы зафлудили. Какую-либо активность на этом сдувшемся форуме вызывает только срач. А были времена...

Вот поэтому делаем сами...