Перейти к содержанию

SAE

Продвинутые
  • Публикаций

    2 540
  • Баллов

    486 
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    19

Весь контент SAE

  1. Алгебра, музыка... Риторический вопрос: сколько будет дважды-два? Один говорит: четыре - это же очевидно! Другой: это не просто алгебра, а алгебра музыкальная, поэтому как в анекдоте: "будет где-то 5 - 6, но не больше десяти". И ему тоже очевидно, но только ему, т. к. нет чёткого понимания, что четыре - и всё! Почему - не знаю... Ну нет ошибок ни здесь, ни там, контрольные суммы сходятся! Что ещё тут обсуждать?
  2. А-а-а! Ну это всё меняет! Странно только что нет БП на кенотронах... Был бы ламповый USB! А чё!...
  3. Как так?! Без внешнего линейного БП? Каноны разрушены и пришло отрезвление, или будет v1 за 500$?
  4. @PleaseHelp, Вы неправы. Прислушайтесь к советам, сходите в ДХ. До сих пор я был с Вами солидарен и разделяю Ваше мнение по кабелям, плеерам и т. д. Но ЦАП не чистая цифра. Даже просто метод преобразования уже влияет на то, что Вы слышите. В мультибитах - сильная нелинейность на малых уровнях сигнала, дельта-сигма - высокий уровень ВЧ срани на выходе при работе модуляторов и соответственная борьба с этим. На границе разделения цифра-аналог много чего можно нахватать при просто неграмотной трассировке земель например или уделении недостаточного внимания качеству питания, дальше выхлоп со своими особенностями. Каждая микросхема ЦАП как ребёнок, его недостаточно родить, надо ещё вырастить и воспитать. Звучание отличается, причём довольно серьёзно даже в разных реализациях на одном и том-же чипе.
  5. Так в Вашем случае беркли как раз хорошо делает то, для чего его разработали. Но встряхнув (палкой) определённую часть головы, можно с помощью неё (головы) подумать: если в Вашем ЦАПе есть вход USB (уж не знаю что за ЦАП) и если пересинхронизация данных внутри ЦАПа происходит от качественного мастерклока, то Беркли можно отсылать на заслуженный отдых. Но есть одно НО! Быть может более битперфектный (то есть близкий к оригиналу) звук через USB Вам понравится менее, чем более далёкий от оригинала звук беркли... Хотя бы потому что это же БЕРКЛИ! У меня Audio-Gd Reference-7 , нет входа USB , другие подключения от компа минуя Беркли приводят меня в уныние ! И это не поклонение бренду , был Сотм в полном фарше , Беркли по звучанию нравится больше , тем более Сотм любит выходить из строя и не только у меня а многих участников нашего форума . Ну тогда без вариантов.
  6. Так в Вашем случае беркли как раз хорошо делает то, для чего его разработали. Но встряхнув (палкой) определённую часть головы, можно с помощью неё (головы) подумать: если в Вашем ЦАПе есть вход USB (уж не знаю что за ЦАП) и если пересинхронизация данных внутри ЦАПа происходит от качественного мастерклока, то Беркли можно отсылать на заслуженный отдых. Но есть одно НО! Быть может более битперфектный (то есть близкий к оригиналу) звук через USB Вам понравится менее, чем более далёкий от оригинала звук беркли... Хотя бы потому что это же БЕРКЛИ!
  7. Да Вы не о том. Как не имея опыта с LCD-3 Вы заявляете, что эти наушники негодны для расслушивания всяких там разниц?
  8. Всё кроме фостексов слушал и на мой взгляд ни HE-6, ни HD-800 не конкуренты LCD-3 от слова совсем, но это на мой взгляд. Также как и LCD-2 не конкурент LCD-3. А вот Вы, как я понимаю, имея опыт с двойками, с тройками такового не имеете. Так от чего же отталкиваются Ваши суждения? Кроме того у меня есть большой тракт, который не оставляет мокрого места от LCD-3 также от слова совсем... Про материалы вилок и припой даже начинать не хочу...
  9. Да Вы что? Чем тракт не угодил? По особенностям слуха я вроде к Вам как к врачу на приём не ходил, откуда Вам известны особенности моего слуха? Да, и LCD-2 у меня нет...
  10. Какими фактами? Каким образом подтверждены? Слушаю Аудирвану как яблоковод. С Latency там дело получше чем в окнах (писали - сам не проверял, доверяю тем кто проверял), поэтому Антонов интересен исключительно своими песнями из моего детства. Ещё раз говорю джиттер и USB - вещи взаимоисключающие (из теории).
  11. Очень круто. Особенно если учесть, что пересинхронизация потока при работе через USB обязательное условие, что обеспечивает иммунитет к фазовым нестабильностям передачи сигнала по кабелю по определению. Serg53, ну не успел...
  12. О каком слепом прослушивании речь? Оно было? Что, прям все отвернулись и один менял USB кабеля, а потом все участники как один их угадали? Сказки, выдуманные адептами секты златоухих. Где участники слепого теста? Пусть отпишутся!
  13. А за тысячу уже и друзьям показать не стыдно, особо акцентировав внимание на той самой тысяче.... Не слушал, но за вас испытываю гордость. Вот беда, и я не слушал. Скинемся с ближайшей зарплаты?
  14. А за тысячу уже и друзьям показать не стыдно, особо акцентировав внимание на той самой тысяче....
  15. Присоединяюсь к вопросу Михаила. Зачем вам эта угадайка? Вы уже в третьей теме устраивайте викторины и похоже что не в последней. Да просто эта угадайка красноречиво свидетельствует о том, какие изменения в звуке (на слух) реальны при искажении цифровой информации, а какие виртуальны (изменение тонального баланса, пространственного разрешения и прочих плодов воспалённого воображения аудиофила). Для того, чтоб было воспаленное воображение - мозг должен воспалиться. Но сразу у многих - сомнительно очень. И все теоритические выкладки очень интересны и совершенно бесплатны. Практика же требует реальных вложений. Даже если не финансовых, то вложений сил и времени. НА форуме есть люди, которые знают и слышат больше многих, не имея у себя нормального тракта. Но их тяга а к познанию идет впереди. Чего и многим желаю. К тому же (писал ни раз об этом) именно люди, которые занимаются теорией берут на себя обязанности по "просвещению"7 Именно во что бы то ни стало хотят доказать, что ни в коем случае никто не слышит то, что слышит. Что все выдумано. Опять же нолики и единички и тд и тп. А те, кто сами для себя все поняли, спокойно общаются и ни к кому не лезут. Но постоянно (это было и будет еще) во всех темах этот вопрос поднимается с нарочитой назойливостью. Не просто сказать мнение, а непременно доказать с графиками, цифрами, сводками... Вопрос. Зачем кому-то надо тратить столько сил и энергии на все это? (если что - сам был таким до тех пор пока товарищ не забыл брендовый кабель и я для смеха не поменял его местами с принтерным)))) И все подобные темы просто трата времени ибо никакой пользы не приносят. Но как=то мне объяснили6 что это делается, что б аудиофили не пудрили головы новичкам и спасали их от лишней траты денег. Так и тут? У нашего брата мозг воспалён по определению. Только вот не надо отделять людей разбирающихся в теории обсуждаемого вопроса от всех остальных в плане восприятия слышимого. И уши у них те же, и аппаратура у многих из них много чего позволяет. Они такие же люди с абсолютно такими же слуховыми возможностями. Только вот при сложении в воспалённом мозге логической картины, из которой в конечном итоге и слагается окончательное восприятие, неизвестных в их уравнении намного меньше, т.к. их мозг фильтрует всякого рода эзотерический шлам, о котором они имеют понятие, а другие нет. Убеждение великая вещь, особенно подкреплённое красивым фантиком и космическим ценником. И чтобы уберечь себя от наносного и познать суть, надо иметь ЗНАНИЯ. А вот с этим в общем и целом беда.
  16. Вообще-то, так оно и есть И качество элементной базы влияет на устойчивость работы и тп. Другой вопрос, что при работе ПК в целом в системе предусмотрен такой огроменный headroom для коррекции постоянно возникающих ошибок, что на практике это влияние заметить попросту невозможно. В USB Audio это запас прочности существенно ниже, по объективным причинам особенностей этого протокола. Вот и все - это вторая проблема. Стандартные спецификации для кабелей USB были разработаны, мягко говоря, несколько раньше, чем был описан протокол USB Audio Class 1, не говоря уже о Class 2, и, насколько мне известно, никаких обновлений в стандарты для кабелей не вносилось. И это при том, что, напомню, USB audio является единственным, и крайне нетипичным для шины USB, потоковым протоколом. Поэтому никаких черных кошек в темной комнате нет Просто не стоит так уж сильно упрощать картину мира до нулей и единиц в проводах и всемогущих принтерных кабелей PS Дисклеймер - я, если что, вовсе не замороченный аудиофил, и в системе дорогих USB кабелей не имею ни одного Но природу их влияния на звук я понимаю, и экспериментов ради в других, гораздо лучших системах, оное влияние (без примы и астры) прекрасно слышу. Прекрасно, что слышите, и про аналоговый компьютер понятно. Пути господни, как говорится, неисповедимы. Только вот вероятность возникновения ошибок в цифровых интерфейсах передачи данных при нормальной согласованной работе находится на уровне 10 в минус шестой - десятой степени, даже у полевого интерфейса RS-485, по которому данные передаются на сотни метров с условиях воздействия электрических помех. USB интерфейс в сравнении с ним работает в тепличных условиях, но ведь Вам это не важно. Причём тут физика, если есть уши и мозг, правда? Сделайте, сравните и покажите нам результат. А там и посмотрим. Всем, кто на это повёлся, ничего не остаётся как рассказать всем о его чудодейственном влиянии, дабы оправдать потраченные на этот хлам деньги.
  17. Присоединяюсь к вопросу Михаила. Зачем вам эта угадайка? Вы уже в третьей теме устраивайте викторины и похоже что не в последней. Да просто эта угадайка красноречиво свидетельствует о том, какие изменения в звуке (на слух) реальны при искажении цифровой информации, а какие виртуальны (изменение тонального баланса, пространственного разрешения и прочих плодов воспалённого воображения аудиофила).
  18. О как! Тогда объявляем компьютер чувствительным аналоговым устройством, ведь у КАЖДОГО логического элемента "это то, из миллиардов чего он состоит" есть нормированные границы по напряжению, описанные спецификацией, для соответствующих логических уровней. И самое важное: никогда не замечали при просмотре аватара через свой компьютер, что у главного героя как-будто иногда правая бровь подрагивает? Это дрожат временные интервалы между нулями и единицами. Точно Вам говорю... Не нужно искать чёрную кошку в тёмной комнате - её там нет. Если кабель правильно сделан и соответствует требованиям спецификации на стандарт, никаких объективных причин потери или искажения данных не существует и существовать не может. А если уши всё-же это слышат - см. пост про приму и астру выше.
  19. Я надеюсь, вот в этом месте же Вы это не серьезно? А метафоры ради, так сказать? Про нули и единицы? А товедь так хорошо начали, столько всего разумного написали, и про сечние, и про волновое сопротивление... Sent from my iPad using Tapatalk HD Серьёзней некуда
  20. На лицо ещё один факт. Сейчас расскажу. Как-то в далёкой юности идём мы с другом тёмным вечером, курим. Он: - как надоела прима, сейчас бы астрачок покурить. Я (протягивая ту же приму) ему: - на, у меня астра. Он прикурил, затянулся и: - ну вот, совсем другое дело! Не из музыки, но из жизни и о том-же самом.
  21. Мой Вам искренний совет - занимайтесь гуманитарными вопросами и не ищите пробелов, с Вашими техническими познаниями они будут везде. Без обид.
  22. Да, конечно. Пробовали сравнивать принтерный кабель с ажурными надписями с нормальным usb? На практике а не в своих теориях? И на цапе не копеечном конечно же. Грязевое оформление, которое при этом получается, не услышать невозможно, разьве что внушить себе что-то. Ну надеюсь, что ЦАП у меня не копеечный по местным меркам, хотя конечно с чем сравнивать, на MSB не накопил... Да и остальная аппаратура надеюсь не ударит в грязь лицом в смысле возможности расслышать грязевое оформление, или как его там? А кабельки разные пробовал, как не пробовать - аудиофил-же! Разницы не обнаружено в связи с полным соответствием протекающих в кабеле физических процессов тем, что задуманы спецификацией на стандарт. И вам того искренне желаю. И надписи эти ажурные написаны для тех людей, которые в этом знают толк и не хотят при выборе ошибиться и услышать как там? А-а-а - грязевое оформление. И они (эти надписи) разными бывают. А вот что внутри фирменных аудиофильских USB кабелей, на которых нет ажурных надписей, и в каком соответствии со спецификацией на стандарт протекают в них физические процессы, знает только осциллограф, если разработчик вообще при разработке кабеля его включал... Вот Sergst например (при всём уважении) тоже делает USB кабели из моножил WE (если чего не путаю). Очень интересно узнать как он выдерживает при этом волновое сопротивление - один из определяющих параметров спецификации на стандарт. Физика знаете-ли полезная наука в подобных делах.
  23. Если подизучить тему, то можно понять, что для беспроблемной работы высокоскоростного USB соединения, достаточно соблюсти требования спецификации, а именно: - для соблюдения требований по волновому сопротивлению, внутри кабеля для передачи информационного дифференциального сигнала должна быть витая пара из провода 28AWG, т.е. на кабеле должна быть надпись 28AWG/1P; - она должна быть экранирована, т.е. на кабеле должна быть надпись SHIELDED; - для запитывания периферийных устройств, а в нашем случае это приёмная часть USB со стороны ЦАП, внутри кабеля должна быть пара, не обязательно витая, сечением от 28AWG до 20AWG в зависимости от длины кабеля. При максимальной регламентированной спецификацией на стандарт длине в 5м, сечение должно быть 20AWG, т.е. на кабеле должна быть надпись 20AWG/2C, а если длина кабеля менее 1м, то достаточно 28AWG/2C. - желательно присутствие на кабеле ферритового кольца в виде толстой пластиковой нахлобучки на кабеле со стороны разъёма USB B. Всё. Остальное от лукавого и от жажды непомерной наживы. Если у принтерного кабелька с надписями ажур, то не просто подойдёт, а будет работать безукоризненно. И да, передаём мы нули и единицы. А отступления от этого правила - игры воспалённого разума и не более того.
×
×
  • Создать...

Важная информация

Пользуясь форумом вы соглашаетесь с нашими Условия использования.