SAE

Вообще, странное устройство. По вскрытию, имеет вделанный внутрь резистор Pacific 1711, 0.025 Ом, которого не найти на сайте этого производителя (наверное какой-то спец. заказ). На форумах пытались понять данное устройство, но так всё на месте и крутится (то ли "оно" работает, то ли это "развод" покупателя, не может какой-то резистор столько стоить). Пытался спросить по этому устройству одного продавца (интересно было, что он по этому устройству ответит), он сразу прислал ответ, что все кто брал были довольны, и всё, больше не слова (похоже, сам не знает, что это), а когда я ему отослал фотку вскрытого устройства и спросил, не мошенничество ли здесь, то продавец пропал и не ответил больше не слова (хотя я им доверяю, если что знают, то отвечают сразу), но потом спустя месяц-два, всё таки прислал сообщение, но не своё, а производителя (видать делали им запрос и ждали от них ответ, поэтому и не отвечали долго), ну а там муть какая-то, я ничего не понял (если интересно могу поискать это сообщение). http://www.laventure...urist/bybee.htm НН-да-с... Аудиофилия болезнь и лекарства очень дорогие. И весь сыр-бор вокруг субъективного "кажется". Опираясь на этот симптом можно поднять нехилые бабки. У одного моего знакомого человека болезнь была другая и ему казалось временами, что за ним бегают слоны, реально. Его никто не мог в этом разубедить... Чего уж тут...

Совет. Переразведите под SMD. Резисторы 10-25ppm в формате SMD дешевле выводных аналогов, и избавят вас от многих проблем.Также интересно поглядеть на БП. Нет, это не наш путь. PRP only. Выглядеть эта красота должна не хуже чем звучать. Это не должно быть похоже на звуковую карту. Ну а БП как сделаю обязательно покажу.

Да, схема T2 сложна и с лёту её прочитать невозможно, но вот что бросается в глаза - никаких конденсаторов и трансформаторов... То-ли Гилмор подсказал Такеши, то-ли наоборот? Может так и не доросли ни тот ни другой? А тем временем, в одной российской домашней лаборатории оригинальная платка T2 переразведена (оптимизирована с повышением помехоустойчивости), доработана под конкретную элементную базу и конкретный небезизвестный итальянский корпус. Блок питания, дожидаясь той же участи, пытается тот же корпус примерить на себя...

Тада! Трансформаторные регуляторы громкости, выходные трансформаторы на свалку. Мне начинает нравиться этот дядечка. Ну в ламповых УМЗЧ без выходных трансформаторов никак, а в транзисторах их вроде как-бы нет, т. е. стало быть и нет противоречия, а с трансформаторным РГ... Тут знаете без срача страниц на 10 тоже никак, стало быть тоже явного противоречия как-бы нет. А по физике совсем нет. Не дрочат, а покупают готовые изделия уважаемых фирм (Headamp, Flux Lab) за большие деньги и наслаждаются музыкой.

У меня (и не только) схемотехника Кевина вызывает только одно впечатление - "Да, этот инженер знает толк в извращениях". Для меня - Хорошая схема - это когда вы смотрите на нее - и у вас возникают ассоциации с хороводом красивых поющих девушек на солнечном лугу или, например с весело беседующими на рассвете утонченно-красивыми японками в цветных кимоно с зонтиками, стоящими на арочном деревянном мосту через ручей с цветными карпами... А схемы Кевина - это бессмысленный шабаш толпы уродливых ведьм на лысой горе при кроваво-красном свете луны. Kevin's Rules of Proper Audio Design Capacitors in the audio signal path are BAD. Even the best silver-mica or poly caps exhibit non-linearities at low voltage levels. Capacitors belong in power supply sections and nowhere else. Capacitors used to compensate an amplifer generally mean that the amplifier is otherwise unstable, with poles in the right half plane and is therefore a bad design. Transformers in the audio signal path are even worse: non-linearities in the gain structure, parasitic capacitance between windings, impedance problems.... Transformers belong in linear power supplies and nowhere else. Ultra high open loop gain: REAL, REAL BAD!!! That basically means anything with an opamp in it. Opamp circuits with open loop gains of 10,000 or more require large amounts of feedback to make them usable. While this reduces THD, the intermodulation products, and especially the transient intermodulation products are much higher than they should be. Servo loops MUST NOT be in the audio feedback loop. This rule is also very important. Two of my favorite high-end audio electronics manufacturers put servo loops into the minus input of their amplifiers. Most other manufacturers that use servo loops do the same thing. opamps used for servo loops do not have an output impedance low enough to make them suitable for this purpose. Furthermore the dynamic output impedance of opamps adds non-linearities to the audio when put in series with the gain resistor on the minus input. Схемотехника растёт отсюда. По последнему пункту даже патент имеется. Это его правила и его философия. Правда этому списку лет так 15, может быть сейчас он гораздо длиннее, но глядя на его нынешние творения, он актуален как и прежде.

@vladbit, http://ratekon.ru/ne...-2007g_p17.html http://www.radioway....c-filtrom_.html http://www.radioway....c-filtrom_.html

@vladbit, дроссель - такой же накопитель энергии как и конденсатор, и описываемое торможение заряда основного конденсатора фильтра происходит в течение первых полупериодов при включении питания во время заряда самого дросселя и конденсатора. Дальше он помогает своей энергией заряжать конденсаторы и также отдавать ток в нагрузку при закрытии диодов выпрямительного моста, дополнительно, как Вы сказали, сглаживая пульсации напряжения на нагрузке "во впадинах" этих самых пульсаций. сглаживаются также "пики" пульсаций из-за описываемого Вами эффекта. Не применяют дроссели в источниках питания усилителей мощности из-за громадных массо-габаритных показателей последних, высокой стоимости и не столь выраженного эффекта от их применения, всем хватает только конденсаторов. Если Вам действительно это всё интересно, могу поискать статью с исчерпывающей информацией о применении дросселей в сетевом питании именно усилителей мощности.

@vladbit,из вежливости это хорошо, хоть так. Я не знаю что такое насыщенное состояние диода (как характеристика), видимо это когда приращение напряжения на нём резко замедляется от приращения протекающего через него тока в прямом включении. Так вот в этом состоянии (это когда диод полностью открыт) напряжение на нём ВСЕГДА не 0,1В, а 0,3-0,9В для подавляющего числа диодов Шоттки и 0,6-1,2 для подавляющего числа обычных диодов. А 0,1В ВСЕГДА бывает в одной единственной точке ВАХ в микротоковом режиме. Успехов и Вам тоже.

@vladbit, не будем больше про ошибки (и они есть, причём совсем банальные), дело не в этом, все их делают. Дело в том, что после таких нападок у человека может отпасть желание дальше писать что-то. А он со своим нетрадиционным подходом является неким украшающе-оживляющим фактором на этом форуме, который в последнее время изрядно поскучнел. Его опыт - тоже опыт, и он многим может быть интересен.

@vladbit, с какой целью? Выяснить у кого мозг извилистей? Если знаете где - исправьте, да и непонятно кому Вы их оставили, тем более умышленно. А если бы его не интересовала тема - он бы в ней не писал: тема называется "питание аппаратуры" и он занимается именно этим.

@vladbit, будьте терпимее, он не самый плохой персонаж, тем более с каким-никаким базисом, в отличие от некоторых "знаек" совсем без такового. Ну хвалит свою веру - ну и бог с ним, Вам-то что? Может легче не обращать внимание, чем ловить недостатки его образования и выставлять их на всеобщее обозрение? В Вашем поучительном сообщении тоже есть недостатки. Вдруг по ним тоже кто-то захочет пройтись? Оно Вам надо?

Ну за что энтузиаста так? Если развязываться от сети - так он на правильном пути. Ничто так не отвязывает от питающей сети как отсутствие этой самой сети. Нелинейности внутреннего сопротивления аккумулятора он поправил конденсаторами и индуктивностями. Путь-то в целом имеет место быть. Навязчив немного - это есть, значит свято верит в свою правоту, но кто скажет что он не прав в том что он делает? Не у нас же с Вами вдоль стены стоят горы батарей... А неучи мы все в том или ином виде - человек учится всю свою жизнь...

Не понимаю смысла проделанного эксперимента. Данная серия стабилизаторов отличается большим коэффициентом подавления помех по питанию (PSRR) в широкой полосе частот, что определяет область её применения - стабилизация напряжения с постфильтрацией помех импульсных преобразователей для питания аналоговых устройств, критичных к уровню шумов по питанию, т. е. ЦАП и АЦП высокого разрешения, чувствительных АНАЛОГОВЫХ прецизионных схем. Т. е. получение очень качественного стабилизированного напряжения с высоким КПД, когда первый каскад стабилизации - импульсный преобразователь с высоким КПД и ВЧ-помехами по выходу, а второй - данная микросхема c низким падением напряжения (для поддержания высокого КПД) и качественным выходом без помех. Питать через неё полностью цифровую ЭДЕЛЬ, да ещё от аккумуляторов, шунтированных нехилым конденсатором - "не в коня корм". Даже если просто посмотреть даташит, можно заметить, что для получения заявленных характеристик, нужно соблюсти правильную топологию, т. е. обратную связь для поддержания напряжения стабилизации и получения заявленного уровня шумов по напряжению в широкой полосе частот нужно заводить непосредственно от точки подключения нагрузки, которая в случае с ЭДЕЛЬ неопределена как таковая, поскольку является распределённой по плате. В данном контексте использование этого стабилизатора здесь абсолютно бессмысленно и по качественным показателям в итоге нисколько не лучше применения обычных стабилизаторов широко распространённых серий.

Arik, не Вам судить о моей квалификации, и спорить с Вами желания не имел и не имею. Смысл моего Вам посыла прост и был указан ранее - не засоряйте мозги людям вещами в которых Вы ничего не понимаете. Я написал здесь только потому что прочёл Ваши умозаключения на тему, в которой, уж извините, неплохо разбираюсь. Можете говорить что угодно, в том числе про мою квалификацию. Это от отсутствия аргументов, так бывает. Но так уж получилось, что то, о чём мы тут говорим - это часть моей работы (и хобби, так тоже бывает). В том числе выбор конденсаторов для разрабатываемых устройств, исходя из условий, в которых они будут работать и заявленного эксплуатационного периода... Не хочу топтать свою грудь как Тарзан, но нам с Вами здесь обсуждать нечего по одной причине - кроме "посмотрите на себя в зеркало" и "здесь все поняли уровень вашей квалификации" Вам будет нечего сказать. P.S. Кроме того, уважаемый Arik, мы до сих пор обсуждали самые плохие конденсаторы... Тут уж, как говорится, ломай калькулятор, не ломай, всё одно... P.S. P.S. Предлагаю на этом остановиться, потому как кроме перехода на личности и бестолкового флуда не в тему дальнейшая перепалка не сулит. Было уже, правда?

Открою Вам секрет. Все новые конденсаторы имеют отклонения от заявленного номинала. А самые плохие электролиты имеют около 2000 часов Lifetime при температуре 85 цельсия. С падением температуры на каждые 10 градусов показатель времени Lifetime удваивается (примерно). Конечно же они высохнут рано или поздно но 3 года - это Вы загнули. У меня старенький усилитель Musical Fidelity A2 1998 года, работающий в классе А и нагревающийся на холостом ходу градусов до 60 (класс А - не хухры-мухры) проходил недавно упомянутую процедуру профилактической замены всех электролитов (к звуку претензий не было). Электролиты в основном Jamicon, как Вы правильно подметили дешёвенькой серии. Так вот промер извлечённых электролитов восемнадцатилетней давности не выявил отклонений номиналов сверх заводских допусков. Нет, ну если сильно хочется, можно конечно каждые 3 года менять, спору нет. Проффффесор, мне это известно (про отклонение от заявленных номиналов). Решили съиграть в Капитана Очевидность? Ну-ну...А по приведённому Вами примеру - у Вас есть свой, а у меня - свой. Я с этим столкнулся в 2011 г. на звуковой карте Emu 0202. У меня там действительно звук стал заметно просаживаться через 3 года. Хотя ничего и не высохло полностью. Так. Подсохло чуть-чуть. Ну а расписывать, как слух падает с возрастом у многих, я воздержусь. Так что, что легко будет слышать достаточно молодой, человек за 50 лет вряд ли расслышит. А молодого это достанет. Или перфекциониста. Да пусть дети в капитанов играют. Просто не мог пройти мимо Вашего мнения, заставляющего чесать затылок изрядную часть аудитории. Если у Вас в карте EMU что-то подсохло (сомневаюсь, уж извините, но чего в жизни не бывает), то это вопросы к разработчику (в какой режим работы он вогнал свои конденсаторы). Представлять как аксиому то, что каждые 3 года надо везде менять электролиты, основываясь на опыте с картой EMU - вот это - по-профессорски. И ладно если бы просто было-бы забавно всё это читать (тем кто в этом разбирается) - так ведь слух по форуму пойдёт, и вторичка встанет (это я шучу). А если серьёзно, то заявляйте столь категорично лишь о тех вещах, в корых Вы действительно разбираетесь (не сомневаюсь что таковых предостаточно). Прошу извинения у автора темы за оффтоп, но не прокомментировать было трудно. Ну так смотритесь в зеркало и применяйте к себе сей принцип - не писать категорично, не имея достаточного опыта. Вы имеете большую статистику? Вы судили по одному устройству, как и я. При этом удивило, что написав эту фразу как специалист "имеют около 2000 часов Lifetime при температуре 85 цельсия", не задумались о переходных процессах, связанной с деградацией по пути к этим 2000 часам. А ведь они есть, эти процессы деградации. Всё далеко не резко обрубается после 2000 часов. И к ним далеко не по прямой подходит. Arik, давайте не будем гонять из пустого в порожнее. Возьмём быка за рога. 2000 часов это при 85 градусах. При 40 (бывает, но редко) это около 40000 часов - 4,5 года музыки нонстопом. При этом характеристики конденсатора деградируют до определённых величин, строго описанных даташитом. Т.е. становится хуже, но старичок еще выполняет возложенные на него обязанности. Если предположить что Вы не изнуряете себя круглосуточными прослушками, забыв про сон, еду и туалет, а скажем слушаете музыку по 4 часа в день, приходя с работы и до падения в кровать с перерывом на ужин, то самого плохого конденсатора в условиях жесткого нагрева внутри объема Вашего усилителя должно хватить лет так на 27, если у меня калькулятор не сломался. Ладно, на 20 лет с учётом нонстопа в выходные дни. Справедливости ради нужно отметить, что есть ещё несколько факторов, влияющих на ресурс, но принципиально (в разы) картину не меняющих. Не вижу смысла сорить дальше.

Да, и в итоге продал NMR. Штука хоть и навороченная, но в повседневной эксплуатации неудобная и излишне дорогая. Сетапов несколько, они на основе Д24, Д29, Д47 и Д60. В победителях Болеро - для слушания рядом с компьютером и Мультиформатный для гостиной. А SPDIF, что от Сотм, что от Беркли, что от Эделей, мне изначально не интересен от слова совсем. Мне spdif в интерфейсе USB тоже неинтересен. Навороченность не пугает, стоимость тоже как бы вторична, интересует есть ли хоть какая-то разница в звучании, и если есть в чем выражается? В каком сетапе сравнивали? Сетапы в смысле не ЦАП, а колонки/наушники/усилитель... Есть еще разница в Болеро и Чарльстон. В Болеро вроде нет входного буфера, но есть гальваноразвязки ADUM....., от которых уже все по сути отказались... В Чарльстоне есть входной буфер, выход из которого тактуется внешним ЦАПом. Почему Вы остановились именно на Болеро? Решающим фактором было наличие единственного входа USB без всякой доп. коммутации? Что в болеро, что в чарльстоне есть гальваноразвязка и никто от неё не отказывался, т.к. без неё швах. И буфер есть и там и там. В чарльстоне реализована давняя мечта SPDIF-аудиофила - пересинхронизация данных от мастерклока, т. е. SPDIF теоретически теперь качественно не отличается от USB (я так понял из описания). Т. е. Если у вас есть старый CD проигрыватель с SPDIF выходом, то он становится очень хорошим транспортом для внешнего цапа с чарльстоном.

Открою Вам секрет. Все новые конденсаторы имеют отклонения от заявленного номинала. А самые плохие электролиты имеют около 2000 часов Lifetime при температуре 85 цельсия. С падением температуры на каждые 10 градусов показатель времени Lifetime удваивается (примерно). Конечно же они высохнут рано или поздно но 3 года - это Вы загнули. У меня старенький усилитель Musical Fidelity A2 1998 года, работающий в классе А и нагревающийся на холостом ходу градусов до 60 (класс А - не хухры-мухры) проходил недавно упомянутую процедуру профилактической замены всех электролитов (к звуку претензий не было). Электролиты в основном Jamicon, как Вы правильно подметили дешёвенькой серии. Так вот промер извлечённых электролитов восемнадцатилетней давности не выявил отклонений номиналов сверх заводских допусков. Нет, ну если сильно хочется, можно конечно каждые 3 года менять, спору нет. Проффффесор, мне это известно (про отклонение от заявленных номиналов). Решили съиграть в Капитана Очевидность? Ну-ну... А по приведённому Вами примеру - у Вас есть свой, а у меня - свой. Я с этим столкнулся в 2011 г. на звуковой карте Emu 0202. У меня там действительно звук стал заметно просаживаться через 3 года. Хотя ничего и не высохло полностью. Так. Подсохло чуть-чуть. Ну а расписывать, как слух падает с возрастом у многих, я воздержусь. Так что, что легко будет слышать достаточно молодой, человек за 50 лет вряд ли расслышит. А молодого это достанет. Или перфекциониста. Да пусть дети в капитанов играют. Просто не мог пройти мимо Вашего мнения, заставляющего чесать затылок изрядную часть аудитории. Если у Вас в карте EMU что-то подсохло (сомневаюсь, уж извините, но чего в жизни не бывает), то это вопросы к разработчику (в какой режим работы он вогнал свои конденсаторы). Представлять как аксиому то, что каждые 3 года надо везде менять электролиты, основываясь на опыте с картой EMU - вот это - по-профессорски. И ладно если бы просто было-бы забавно всё это читать (тем кто в этом разбирается) - так ведь слух по форуму пойдёт, и вторичка встанет (это я шучу). А если серьёзно, то заявляйте столь категорично лишь о тех вещах, в корых Вы действительно разбираетесь (не сомневаюсь что таковых предостаточно). Прошу извинения у автора темы за оффтоп, но не прокомментировать было трудно.

Открою Вам секрет. Все новые конденсаторы имеют отклонения от заявленного номинала. А самые плохие электролиты имеют около 2000 часов Lifetime при температуре 85 цельсия. С падением температуры на каждые 10 градусов показатель времени Lifetime удваивается (примерно). Конечно же они высохнут рано или поздно но 3 года - это Вы загнули. У меня старенький усилитель Musical Fidelity A2 1998 года, работающий в классе А и нагревающийся на холостом ходу градусов до 60 (класс А - не хухры-мухры) проходил недавно упомянутую процедуру профилактической замены всех электролитов (к звуку претензий не было). Электролиты в основном Jamicon, как Вы правильно подметили дешёвенькой серии. Так вот промер извлечённых электролитов восемнадцатилетней давности не выявил отклонений номиналов сверх заводских допусков. Нет, ну если сильно хочется, можно конечно каждые 3 года менять, спору нет.

@vel11, золотые слова, правильные, но в контексте течения событий вряд-ли будут услышаны, ибо говорились ранее, но, к сожалению, без должного результата. Вроде как для того и форум, чтобы набираться опыта у товарищей, но... Кошелёк чужой, ничего не потеряем, зато есть возможность понаблюдать за очередным тернистым становлением очередной системы (дай бог сил и средств хозяину). , Ваша "любовь" к Карелину понятна, но... Несмотря на его манеру вести диалог, опыта-то у него, судя по всему поболее будет (Вас обидеть желания не имею, просто констатирую), и, отбросив саркастическое наполнение его постов, можно обнаружить в них изрядную толику рационального зерна, ибо человек знает и понимает о чём говорит.

@serge198, это эссе про садовый инвентарь (грабли), разве не понятно?

ОООчень опасное заблуждение. Не нашел здесь противоречия, я разве написал что он обязан играть хорошо?) Он обязан играть хорошо по определению (ну если оперировать аудиофильскими понятиями), но только в "своей" системе он раскроется по максимуму. В топ сегменте все изменения гораздо более болезненны как на слух так и на кошелёк. Частенько бывает так, что составленная из очень дорогих компонентов по советам мурзилок и "товарищей" система, в звуке которой присутствуют все атрибуты топового сегмента звучит "никак". Даже по сравнению со средненьким музыкальным центром. Вам, как человеку находящемуся в начале пути, дабы уберечь себя от неверных выводов и ненужных трат, хорошо бы хотя-бы примерно понять количество грабель на вашем пути и где они расставлены. От себя могу представить своё видение предмета, взятое из переписки с человеком, идущим с Вами по одной дороге. Копи-паст, дабы ничего заново не выдумывать: Здравствуйте ... В каком случае звук будет круче за Вас никто не ответит. Желание собрать хай-энд систему понятно и похвально. Если Вы соберёте "именно ту", она будет радовать Вас долгие годы. Почитайте темы форума про выбор, или про конкретный компонент - Вы обязательно наткнётесь там на срач. Один думает так, а другой - по другому. Виной тому простые вещи. Попробую их озвучить с высоты своего понимания: - аудиостановление - эволюционный процесс, поэтому то, что Вам нравится сейчас не факт что будет нравиться потом, поэтому два разных человека с одинаковыми начальными предпочтениями, но находящиеся на разных этапах эволюционного пути друг друга не поймут, их мнения будут разными и будет срач. - два разных человека изначально имеют природную склонность к разным типам звука (тёмный - светлый например), их мнения всегда будут разными и будет срач. В любом случае не должно быть обманутых ожиданий. А они в процессе развития разные. Если попробовать обобщить (максимально упростив), то вначале хочется Вау - эффекта от всего. Идёт постоянный поиск "по максимуму" таких атрибутов звука как детальность, прозрачность, панорама, динамика и т. д., и т. д. Но это всё не имеет никакого отношения к музыке и называется аудиофилия. Кто-то так и живёт всю жизнь, занимаясь постоянным улучшательством своей системы и тратя безумные деньги и слушая свою аппаратуру раз в неделю по полчаса. Если человек всё это перерос, то все эти атрибуты становятся не особо важными, вернее оставаясь довольно важными (в аппаратуре класса хай-энд это всё должно более-менее присутствовать по определению) переходят на второй план. А во главу угла как правило ставится отсутствие утомляемости при прослушивании музыки и музыкальность в широком смысле этого слова. Но это уже в корне другой звук и другая аппаратура. И здесь все эти детальности и иже с ними могут принимать мешающе-раздражающий фактор. Только вот дайте послушать такую систему человеку, который пока до этого недорос (дорастёт-ли?) - его мнение будет предсказуемым и будет срач. Если уж совсем упростить: - если Вам сейчас дать послушать систему, которая будет у Вас через 15 лет - с высокой долей вероятности сейчас она Вам не понравится. Вот такая вот невесёлая действительность. Подумайте об этом, ибо ЦАП, который Вы собираетесь купить задорого, на Вашем этапе не самый важный компонент. Походите по местам, где есть возможность послушать хорошие системы, не основывайте свои выводы на первых аккордах, соберите информацию, обдумайте всё хорошенько. Один из моих друзей выбирал себе систему почти полтора года и в результате купил то, от чего сначала воротил нос. Только после приобретения хоть какого-то опыта приходит понимание того что надо именно Вам, а не разношёрстному форумному сообществу раздающему "лайки" десятке топовых Цапов.

Да что Вы, для Цапа - пойдёт-таки по рукам.

ОООчень опасное заблуждение.

Замысел понятен, имеет право на жизнь, но путь этот будет долог и тернист. В конце пути именно стационарный тракт будет диктовать все условия, и не факт что часть наушникового тракта в него переедет. Потратить 10 зелёных килопрезидентов задачка не бог весть какая, а вот уговорить себя что всё сделал правильно - гораздо сложнее, если что не так. Слушайте всё своими ушами - единственный правильный совет, все остальные - на заметку и гоните к чёрту первые впечатления от прослушки чего-либо - в них основная засада.

Так-то оно так, только всё-таки определяющую роль в характере звука имеет связка усилитель - АС. А уже в этой связке определяющую роль имеет АС. Вы же не подбираете к понравившемуся цапу наушники, скорее наоборот, правда? Абсолютно все компоненты системы для достижения синергии должны "сойтись характером". А вот черты этого характера должен определить ТС в соответствии со своими тараканами в голове. Можно конечно купить сразу какой - то топовый ЦАП, а потом понять что именно "этой" системе именно он противопоказан. Даже в самом верхнем дивизионе все они (ЦАПы), имея в звуковом почерке все атрибуты той самой топовости, играют по-разному, разве нет? Я бы начал с акустики, как с самого "определяющего" звена тракта, причём окончательное решение о покупке принимать не по акустике, а по конкретной связке усилитель - акустика. В общем ходить-слушать-думать, ходить-слушать-думать, и т.д. пока сомнений не останется. Как-то так.