borlebsin

Аналоговый сигнал с Цапа тоже легулируется, обычной ручкой грамкости. Когда слушал с HA2002, уровень цифрового сигнала был -9dB, ручка громкости Цапа чуть выше среднего положения, менее 2-х часов точно. В таком раскладе Фостексы просто размазали по стенке все остальные наушники (включая CD3000, W5000 и W2002) и только 812 оказали им некоторое сопротивление, тоже не очень-то сильное. В 812-х всё-таки было ясно слышно, что это запись, а в Фостексах полный эффект присутствия, несмотря на благородный подкрас. И даже в ВЧ Фостексы не уступили - просто каждые из наушников подавали их немного по-разному. А вот без такой подготовки в Фостексах не просто избыток баса, но он сам какой-то грубоватый и не слишком объёмный, да и резковатый пик на высоких доставал!

Сгнал в цифре, которй идет на Цап, в Мытищах я посылаю с карты Lynx L22, где есть возможность уменьшать его по целым децебелам (по каждому каналу) -1dB, -2dB, -4dB, -5dB и так далее. В Королеве, без всякой звуковухи, есть возможность уменьшать его прямо к компа, причем на дробные числа -0.1, -0.2, -0.4, -0.6 и т. д. - там есть кооксиальный выход прямо с процессора, его мне сделал Сергей-Sankutzo вмесие с самим компом.

Сергей, как отстреляюсь 26-го с докладом - приезжайте ко мне в гости с хоть в первое же воскресенье с усилитилем Виктора и своей порочкой 800 -К000! Последние можно для сравнения для сравнения подключить к клеммам моего Корвета - звучит тоже очень хорошо. Ну заодно подробнее спишитесь с Вмиктором, хорошо бы узнать, для чего в его усилителе все навороты и как ими пользоваться.

Бескомпромисный - сладкая парочка Орфеи и старые Омеги!!! А для простых смертных троица - 009, 900-е Фостексы и К1000.

А я продаю свои W5000 - и так есть как основные HD800, DT911, K1000, K812, ну куда мне еще что-то в приложение к такому зоопарку. Если кому интересно - можно списаться.

Это у Фостексов НЧ смехотворны?? По мне они в изначальном виде просто избыточны и грубоваты. Но поробуйте уменьшить цифровой поток, идущий на Цап децибел эдак на 8 - 10, и 900-е превращаются в утонченные наушники, а их бас конкурирует с самими Орфеями с родным усилением, где встроенная тонокомпенсация. Он настолько объемный и диффиренцированный, что порой слышны отдельные контрабасы и виолончели в плотной массе низких струнных БСО, а это что нибудь до значит. Одновременно пропадает и пресловутый пик на высоких, и только небольшой крас отается, но зато какой благородный и аристакротический!!

По мне 812 просто более широкополосные и насыщенные по звучанию. 800-е что-то недодают, частично срезают всю полноту высокочастотной информации, отсюда их мнимая "чистота", порой на грани стерильности. Я не говоря про самую последнюю версию, её слышал очень мало и понравилась определённо. Но мне показалось у Михаила, что и она чуть подкрашивает и наводит хоть немного эдакой воздушной разряженности. К812 полнозвучнее и честнее.

Я у себя тоже слышу грязь разве только на грязных записях. У 009-х ВЧ не столько чище, сколько богаче живее и шире, такой свбодной волной изливаются - особенно на высоких скрипках слышно. Но это уже скорость электростатов! Кстати, стоковый шнур, ихмо, лучше передает ВЧ, те же высшие скрипки. RLS19 их немного срезает и упрощает, хотя шнур, безусловно, хороший во всем остальном и я его уже купил. + + + !!!

Ну, если для кого 190 тыс.руб - сильно просели, кому как, а мне придется перебиватья пока троицей 800-е ,812-е, К1000. Если бы эти девятки хоть 100 тыс. стоили, можно было бы все продать и заново построить всё вокруг них, а позже к ним в пару 900-е Фостексы - и все потребности покрыты. Но 190-200 - это для меня явный перебор. Да и то сказать, чем мои 130 АС-029 сЦапом от Демограф так уж хуже 009-х, их-то я и слушая большей частью.

Вот это-то меня и интригует. Вот продам свои W5000 /какая на них нормальная цена, на б/ушные, кстати??/, можно будет и К500 поискать. А избытка ВЧ у них на слух нету?? Для меня очень важна натуральность тембров.

К сожалению, имея DT911, HD800, К1000 и К812 накладно держать еще и W5000-е при всех их плюсах. Продаю свои за 30000 руб, не знаю, насколько это дорого или дешево в наше время. Но для постаяльцев ветки - подлинных любителей АТН, я бы сделал скидку. Уж лучше они попадут кому-то из Вас, чем какому нибудь торговцу, который перепродаст их с прибылью. Если кому нужны - пишите в личку.

Точно! Примерно соответствует графику HeadRoom -HD800 2013

Как измерять - не знаю, но достаточно сравнить 812-е с 009-ми, и эта быстрота станоситься наглюдно осязаемой! А уж паче при сравнении каких нибудь 800-х со старыми Омегами! По Вашему, 501-е лучше 601-х? Или примерно то же самое??

Прогнозировать нельзя, а понять общую тенденцию АЧХ, когда графики снимались по одинаковой методе, вполне можно. А метод наложения дает возможность оперативного наглядного сравнения одного из важных параметров. В ХеадРоом возможно прямое наложение и других графических параметров, например коффициента искажений по всему диапазону, зависимости АЧХ от импеденса, чего-то там сравниваеся на чистотах 50Гц и 500 Гц. Сопоставляя не только АЧХ, но и все другие параметры, я думаю, можно получить общее представлении о качестве наушников. Вот уж для чего никак не годяться!!! К примеру, по графику 900-е Фостексы какой-то кривой монстр с крайним переизбытком баса и по идее должны бы уходить в перегрузку даже при небольшом повышении громкости. Сразу определяю - НЕ ГОДЕН!! На деле ничего этого нету, и Fostex ТН900 лучшие ихмо динамические наушники из всех!! А график, допустим, срвременных Байеров DT880-х на 600 Ом ниже одного килогерца почти дословно совпадает с графиком ХД800-х старой ревизии. Даже послушать их захотелось для сравнения. Но вряд ли стоит того - эти Байеры не проблема купить за 10 - 12 т. р. в то время как 800 Сенхи, даже старые Б/ушные Сам знаешь сколько сейчас стоят. И все дело именно в звучании. Сходимся мы в одном - без живого прослушивания не хрена не понять и никакие графики и схемы тут не помогут...

недавно смотрел графики Тиля в ХеадРоом, где возможно их прямое наложение. Интересно, что у К601 глубокого суббаса (ниже 60-ти Гц) намного больше, чем даже у К702-х, не говоря уже о К701-х. НО!! К702-е лидируют в области 75-200 Гц, что субьективно дают ощущение гораздо большей басовитости в сравнении с К601-ми - на слух-то я их конечно тоже сравнивал. Больше всего по графикам баса из этой серии у К701Q, но на слух я бы этого не сказал, вероятно из-за смещения общего баланса вверх, в облать ВЧ.

У меня обратная картина - послушав начало Валькирии в 800х СРАЗУ после К400-х раньше просто отплеваться не мог, и пропадало всякое желание слушать - в 800 всё было как-то огрублённо, механично, пропадала та самая магия Вагнеровского действа. После замены сетевого кабеля Аудитора на дорогой Кардас Гольд референт с какими-то там крутыми коннекторами (контакты серебрянные с позолотой) 800-е заиграли гибче и богаче, но заново сравнить с 400-ми сейчас не могу, мои К400 в гостях у Александра-Мельсига.

А Сам сравниваешь ДТ48 с Орфеусами!! Дело не в уровне. Например, на оперном вокале К400 нравяися мне больше, чем мои любимые DT911-е и HD580-е, не говоря уже о 800-х. Края диапазона у них несомненно завалены, и для более тяжелых современных жанров К400 совершено не годятся, в отличие от К401. Но голос летит и льётся совершенно бесподобно, как ни у каких лругих. Не то, чтобы какие-нибудь там К1000 или К812 такого не могли, они-то дают всю полноту информации и могут и ЭТО тоже. Но при огромной разнице в цене вокал в 400-х завлекает чуть ли не больше!! Например, на Вагнере! Вот я и думаю - может К500 в этом плане еще интереснее и богаче?? Судя по графику они явно широкополоснее, чем К400. Правда, такого подъёма ВЧ я не видел у других наушников. Но если они хорошо сбалансированы и звучат, какое это имеет значение?? @Solitudo, спасибо за информацию и картинку!! Хороша коллекция!!! Красотища!!! Как я понял, это К400, К500, К501 ,К701, К702, К812 и К1000. Я бы еще К501 охотно заслушал, да и К601 не худо внимательно протестировать со своим Цапом. Что то я запал на AKG!!!

Ошибся, простите, Илья покупает Кенвуд, не АКГ, но с тем же названием К1000. Вот я и повёлся.

А меня интересует еще одна модель AKG - K500! Баса, говорят, мало, но пространство тоже уникальное, чуть ли не лучше 800-х! @Solitudo, Вы главный спец в области AKG, что можете про них сказать??

Кстати, Илья Зонтик завтра тоже их покупает!! Так что растет и множится содружество любителей К1000!!! У меня, увы, вроде бы есть какие-то призвуки в левом ухе, попробую еще потестировать по-Вашей сноске. Если подтвердиться точно - придется переклеивать!!! Очень красиво и интересно. Обязательно приеду послушать. Но у меня 26-го назначили серьезный доклад по Баху на методичевком объединении - тут уж никакие К1000 не помогут - повезу в Мытищи свой Корвет 038 с Электроникой 130 АС-029-й, пускать буду через Цап на Цирусе от Демограф. Доклад в большом зале музыкально школы в Мытищах. Как только отстреляюсь - обязательно к Вам, сравнивать все кабели Сергея-@sankutzo, и Ваш!!

Поздравляю!!! :drinks: Наушники действительно стоющие, уникальные по-своему!!!

Поздравляю, Илья!!! А номер какой будет?? И еще, с их усилением замучишься! Я вот напрямую от клеммм Корвета слушал, но все-таки по-настоящему зазвучат от лампы Димы, уже есть договорённость!

не стоит смешивать 770 про - грубую туфтовую бубнилку исключительно для тяжелых жанров наиболее дешевого пошиба с профессиональными наушниками АКГ типа к240, К271 (причем из этих гораздо уместнее 600-Омные типа Studio, нежели соввременные низкоомные типа MKII) а также с Сонями 7506. Только задача последних вовсе не сведение, а исправление разных деффектов записи, типа шумов от покоробленной пленки, шипов, щелчков, необоснованных перепадов громкости и других деффектов. Звучат все эти наушники довольно хреново, что и говорить, но для этой цели - вылавливать разные изъяны на фоне музыки - хорошо приспособлены. Честно говоря, мне такой подход к работе над звуком не по душе. Если сама музыка звучит в наушниках паршиватенько, зачем и изяны убирать?? Стоит ли оно того? Всё сводится к чисто механической, довольно нудной работе. Другое дело высшие АКГ - К702, К712, К1000 и особенно К812. В них ясно и полноценно воспринимаются все тонкости музыкальной экспрессии, но при этом и все изъяны записи как на ладони. Чувствуете разницу? Одно дело механически возиться с разными косяками на фоне какой-то там музыки, которая сама по себе довольно плохо воспринимается, другое дело - слышать эти косяки на фоне полноценной музыки, как нечто чуждое и враждебное, мешающее её полноценному восприятию!! К чему приводит часто работа механическая? К вылизанным, стирильным записям, с которых вместе с шумами и щелчками вычищены важные составляющие полезного музыкального сигнала. Сколько мне таких попадалось - из них уже ничего и вытянуть невозможно. Уж подлинно вместе с водой ребёнка!! При работе, допустим, в 812-х, музыка подется во всех тонкостях, и для музыканта-звукорежиссера становится ясным и понятным, в какой степени эти косяки мешают её восприятию, что является фоновым деффектом и подлежит полному уничтожению, а что является неотделимой составляющей полезного музыкального сигнала и требует максимальной осторожности. Сколько опций по автоматическому удалению разных шумов и шипов приходиться применять предельно дозировано и с оглядкой?! Напусти их на большой фрагмент музыки - сколько сэкономлено времени, какая благодать! Только небольшой "пустяк" - аж треть полезного сигнала как корова языком слизала. Я поступаю иначе - в сомнительном месте увеличиваю волновую форму во много раз, иногда так, что сами битты отсчеты видны на экране. И на этот маленький отрезок и напускаю зловредную программу по удалению шумов. Обычно это помогает. Но бывает, щелчек пластинки настольлко мощный, самая зловредная программа его только ослабляет, но он всё равно слышен и гадит восприятию. Тут приходится увеличивать до такой степени, что за отдельные битты возможно схватиться мышью. Можно подтянуть их к нулевой черте, но с осторожностью - иногда это необратимо корёжит полезный сигнал. Можно выделить два или три отсчета и делитировать их - это меньше сотой секунды и не слышно, зато вызывает настоящий обвал зловредного щелчка, и дальнейшее его уничтожение не вызывает затруднений (если оно вообще окажется нужным). А вот делитировать больше десятка биттов может быть уже слышным!! Такая кропотлиывя рабрта требует уйму времени - пьеска длиться, допустим, около трёх минут, а мудохаешься аж две недели. Зато полезный музыкальный сигнал целёхонек и музыка не пострадала!! Насчет сведения баланса и пространства (в смысле позиционирования инструментов и певцов) - конечно с АС это выходит лучше. Но иногда днем времени не хватает, а ночью - соседи убют! Покрайней мере в К702-х у меня были случаи очень удачного сведения этих параметров. И сам опасался, что полное гавно получится - послушал утром на АС самое то вышло. То есть звучит то же что в наушниках, только получше, так как у К702-х довольно относительно плохая середина, а вот с балансом и пространством, как видно, всё в порядке! Я думаю, в 812-х такая работа будет еще намного успешней, поскольку они ровнее, нейтральнее и широкополоснее, чем К702. Только её нужно обязательно проверять на АС, как и наоборот, сделанное на АС проверять в наушниках не деффекты.

Не будь у меня 812 - я бы точно купил бы Сенхи новой ревизии, типа №40ххх. Но 812-е дают мне всё-что, что могли бы дать поздние 800-е, при этом 812-е ровнее и честнее. Поэтому меня вполне устраивает моя серия 800-х №12636 - после замены сетевого кабеля в Аудиторе у них пропала звуковая грязь и появилась очень богатая ровная натуральная середина, очень хорошо звучат звучат скрипки, эдакой задушевной широкой волной. Конечно с краями диапазона у №12636 есть проблемы, плохо слышны тихие треугольнички на фоне тутти (даже у 580-х с этим заметно лучше), да и глубинных басов явно не хватает, что на органе, что на низких струнных БСО. Но всю эту информацию выдают на ура 812-е, а №12636 сами в себе очень сбалансированные и хорошо звучащие наушники с типичным ярко выраженным сенхайзеровским почерком (не без подкраса и красивой воздушности) и достаточно интересной объёмной сценой, которая со стоковым кабелем заметно глубже, чем у 812-х, подаюшим музыку немного более групным планом. Другое дело, что в сравнении с К1000 эта сцена не так естественна, натуральна и объемна. Поэтому у меня и есть К1000. А №12636 тоже несомненно имеет свою прелесть, и менять их как-то не тянет!

Илья, Вы лябите графики, зайите на HeadpsRoom, в графиках Тилля всё наоборот - у 812- верхнего баса немного поменьше, а глубокого больше, + отсутствует пик на 25000 ГЦ.