borlebsin

@Solitudo,спасибо, очень интересно! А насчет одной из главных фишек К1000 - пространства, что могли бы сказать при сравнении старой и новой ревизий? Как влияет басовитость №01ххх на ширину и, в особенности, на глубину сцены?? Когда Сергей Архипов давал мне послушать №3ххх, широта сцены показалась мне примерно такой же, как у моего №06ххх, но звучание было было более приближенным, на слушателя, и образы как бы крупнее. А вот у Сергея-@sankutzo №04ххх пространство уступало моим как по ширине, так и по глубине, но при этом звучание было не только более басовитым, но и более телесным и я бы сказал, более реалистичным. А как в вашем случае??

, поздравляю!! А какой номер наушников?

Эх, привез бы я как-нибудь для сравнения своего Цируса, да лень таскать. К тому же у Михаила придется перестраивать для него всю систему переключений, а это тоже лишнее время! Может, после Нового года устроим битву?? Максман, Рудистор и Цирус от Димы? С одинаковыми межблочниками и другими компонентами + строгий слепой тест?? Те же DT100 - звучат очень чистенько и без перекосов. Я их как то слушал в ДХ, думая, что слушаю 150-е. И знаете, кристально чистое звучание тоже способно завлекать! не мог от них оторваться на знакомых записях.

Просветите невежду - что такое Лайлы?? Усилитель, наушники?? Ну,как раз сцена в 150-х не такая уж плохая для закрытых ушей, не Фостексы и не 3000-е Сони, конечно, но в сравнении даже с теми же ДТ250-ми просто небо и земля. А вот настоящей детальности у них действительно нема! Сколько не ищи! +еще перекос в сторону верхнего баса!

У 150-х верхний и средний бас очень тянет на себя одеяло, и сводить в них просто немысленно, как раз из-за этого перекоса. А вот dt100 я как раз забыл, когда зашла речь о работе над звуком в разделе "профессиональные наушники". ДТ100 из всех Байеров как раз в наибольшей степени подходят на эту роль, хотя баса у них вообще почти никакого, что для меня и Михаила довольно-таки не комфортно. Но при этом 100-е звучат удивительно чисто и нейтрально, поэтому думаю, что сведение на них вполне возможно.

Простите, что вмешиваюсь. Но DT150-е у меня не были, а есть и сейчас. Я не думаю, что" они могут еще фору дать по сочетанию идеального тон. баланса, тембрам и общему уровню звука", но послушать с Аудитора через Цап от Демограф+с новыми хорошими сетевиками, можно было бы! А вдруг понравиться!? К тому же у меня была когда-то мысль заменить у них кожаные амбушки на велюровые, Алан-Бек говорил, что это хорошо влияет на звук. Если бы мне кто-нибудь продал недорого старые ДТ250 на 80 Ом, на запчасти для ДТ150-х, можно бы и попробовать!

@molokoff Михаил, спасибо, что еще раз напомнили содержательные и глубокие обзоры-сравнения Хазарина. Я их, конечно, и раньше читал, но лишний раз вспомнить всегда полезно. Жаль, что он ушел с форума!

Кто басовитее?? Как это измерить, когда басы качественно разные? У 70ххх больше всё-таки акцентирован верхний и средний бас. Бас старых Омег ровнее и заметно глубже.

Женя, то, что Вы называете серединой, на самом деле есть верхняя середина - 1000 - 2000 Гц, ну и чуть повыше тоже 911-е несомненно переигрывают. Это диапазон наиболее важных вокальных гармоник. А в отношении собственно "средней" середины - 500 - 1000 Гц, Ихмо, лидируют скорее 800-е. Что касается нижней середины - 200 - 500 Гц, тут очень многое зависит от конкретного экземпляра 911-х. В моих нижней середины чуть побольше, чем в 800-х, но бывает и наоборот. Что касается Ваших восторгов по поводу Фостексов - я их полностью разделяю!

Будь у меня бабки на девятки, я бы не засорял мозги риторическими вопросами (могу ли их слушать???) и прочими сомнениями.

Из всех динамов для меня только Фостексы достигают примерно уровня 009-х Стаксов, поэтому меня Фостексы тоже в планах, в обязательном порядке. Но слушать пока не на чем, поэтому и не ищу их. Хотя уже просил Диму-Демографа сделать под них отдельное переключение низкоомного выхода будущего усилителя точно на 25 Ом!

А я попробовал, именно спецтреками - на разные наушники влияет совершенно по-разному. В случае с W1000S, К812, DT911 и HD580 результат ну очень хороший, просто сверх всех ожиданий улучшение во всех отношениях. А вот HD800 и W5000 такой прогрев совершенно изгадил. Поэтому те наушники, которые мне и так нравятся, к при меру К1000 и к400, я прогревать спецтреками ни за что не буду - вдруг этот прогрев всё испортит??

К сожалению, а может, скорее, к счастью, Дима оказался убежденным противником тонокомпенсации, и будет вытягивать бас из К1000 другими, более цивильными и правильными методами, не приводящими к искажениям полезного сигнала. Что ж, ему и карты в руки, надеюсь на всё лучшее. А мои К1000 №06940 вскорости отправятся к нему, для полнейшего согласования усиления именно с моим экземпляром!!

ВО-первых, разница очевидна именно для меня, о чем я и писал, а как для остальных - это уже другой вопрос. Во-вторых, Лаксман действительно один из самых нейтральных усилителей, и может служить как бы лакмусовой бумажкой при оценке разной аппаратуры. О чем я и не спорю. В третьих. Я тогда обратил на одну особенность звучания в прямом сравнении. На малой и средней громкости разница была небольшая, на уровне вкусовых нюансов, Цирус может быть немного попрозрачнее, а Лаксман немного посочнее и потелеснее.. Но при заметном повышении громкости Лаксман в какой-то момент начинал звучать более плоско и несколько грубовато, тем самым упрощая подачу музыки. У Цируса, напротив, при повышении громкости пространство как бы наращивало объемность, словно расширяясь вглубь и вширь. Для меня это был ключевой момент и важный критерий при оценке аппаратуры. Подключить одним и тем же межблоком, что ж, это можно, для чистоты эксперимента. Вполне может оказаться, что я сравнивал звучание межблочников, а не самих аппаратов. Но я в свой Цирус верю и готов выставить его хоть против Цапа Дебюсси.

Что касается Малыша, он, Ихмо, не является абсолютно универсальным усилителем для любых ревизий К1000. №08ххх Михаила действительно звучит с ним кристально чисто. А вот с моим 6ххх дело похуже - Малыш приподнимает какой-то небольшой отрезок среднечастотного диапазона (на слух. примерно 500 - 1500 Гц), который в моем экземпляре не так смягчен, как с более поздних версиях, и мои К1000 обретают с ним некую резкость на СЧ. Что касается уровня согласованности, сам факт, что у меня не возникало никакого желания бросить Малыша и слушать только Марк говорит о многом. Мне в принципе лампа ближе, но в данном случае подача усилителей пусть немного разная, но уровень вполне сопоставимый, и Малыша я слушал даже немного побольше. Что касается баса... Моё глубокое убеждение, что для К1000 не просто полезна, но даже необходима тонокомпенсация! О чем сейчас и переписываюсь с Демографом. Может быть версия 01299 Solitudo исключение в этом отношении. Хотя я и в 812-х люблю приподнимать нижний диапазон с помощью эквалайзера.

Да нет, сам Сергей Архипов говорит, что юбилейная Ультра с К1000 намного лучше специально заточенных усилителей его отца (был один ламповый и один транзисторный). А её я слышал с 1000-ми не раз! Любой Архипов может так и не заиграть, но Ультра в деревянном корпусе с деревянными колёсиками громкости - это лебединая песня и высшее достижение Александра Архипова! На ней много что звучит лучше, чем на других усилителях. не только К1000. Если я в чем ошибаюсь, пускай сам Сергей-Сергар меня поправит. Почему с Ультрой треугольнички из Малера играли так чистенько, что без труда можно считать, а с Малышом и Марком почти пропадали?? Я не знаю. Марк III сам по себе мне нравиться очень, уровень очень близкий к этой Ультре. Может дело в настройках, которых в Марке пруд пруди, а Михаил их выстраивал под свой экземпляр 1000-х. А может, причина в том, что Ультру я заслушивал через свой Цап от Димы, а этот Цирус по объемности и детальности побивает все Цапы, которые я когда либо слушал. В том числе и Цап Михаила. И хотя Михаил говорил, что разница в звучании Цапов небольшая (я свой к нему возил), для меня она вполне очевидна.

А кабель с экраном мне тоже, как и Вам, понравился больше - с ним Ихмо более полновесная и сочная середина.

Ихмо, у К1000 через край не детальность, к сожалению, а скорее всё-таки есть несомненная ярковатость, которая может и напрягать. Мне особенно это заметно, т. к. я около двух месяцев не прикасался к К1000. А насчет детальности... те самые треугольнички из симфонии Малера №7, часть вторая, я не услышал не только на №4ххх Сергея, как было и раньше, но даже на моих №6ххх они пробивались еле-еле заметно, что на малыше, что на Марке III. Вот на Юбилейной Ультре А. Архипова - чистой лампе, кстати - эти треугольнички (если слушать с Цируса) можно было свободно считать, как это было на Омегах или Орфеях. Что касается яркости - я очень раз за @Solitudo, что №01299 полностью решает эту проблему!!

Это здорово!! Поздравляю!!! :drinks: Мне, однако, в свое время показалось, что №03ххх, который Сергей Архипов давал мне домой, если и уступают 812-м, то не столько по басу, сколько в области нижней середины - такой вывод чисто на слух. Вам конечно виднее, так как Вы тестируете частоты специальными треками, которых у меня пока нету. Очень за Вас рад, еще раз поздравляю!! Разница заметная!

Как сказать! Я тоже пару месяцев к ним не прикасался и только перед поездкой к Вам немного послушал со своим Корветом. Итог такой - моему экземпляру требуется значительно более высокий уровень тонокомпенсации, нежели моим АС. Вот с экземпляром Сергея, в стоковом виде, когда они у меня гостили, уровень тонокомпенсации был один в один с АС и звучание во многом похожее.

Странно. Я часа три слушал 009 Игоря Лонгруна у себя дома через Цап Димы, и если бы была необходимость выбирать единственные лучшие наушники для БСО, однозначно выбрал бы их. Никакой размытости пространства или размазанности, допустим, в тутти оркестра, обнаружить мне не удалось. Сравнивал со своими 812-ми, которые звучали тоже очень хорошо, но увы...

Дело не в одном басе. В моих 06ххх более глубокие сочные средние частоты. На малыше мои звучали несколько резче, может не так идеально кристально чисто, как №08ххх. Но 6ххх давали, Ихмо, больше информации, особенно на вокале. В них более ощутимы низкие вокальные гармоники, что практически даёт более сочное, басовитое и в целом более богатое звучание голосов, а это уже действительно важно. Еще я не сказал бы, что разница по басу у №№ 6ххх и 8ххх несущественна. Слушая начало фантазии Баха c-moll, самый низкий орган, я в этом убедился. В 8ххх бас очень объемный и простирается далеко вширь, но настоящих органных глубин он не затрагивает. В 6ххх суббас может быть не очень глубок по сравнению с подлинными басовитыми наушниками, типа 812-х, но он ощутим вполне ясно и дает несомненно более полное представление об органной звучности. Что касается широты и объемности звуковой панорамы, мне её в 06ххх вполне хватает, и в сравнении в более старыми 4ххх её заметно больше. Но в рекабленных 04ххх Сергея меня покорило очень богатое задушевное звучание виолончелей, в особенности соло виолончели в начале Валькирии - такое настоящее взрослое насыщенное звучание! Так что у каждой серии К1000-х своя фишка, своя изюминка! Очень интересно, как зазвучит №01299 уважаемого @Solitudo!

Ну, вообщем, ничего страшного. Прогрев скорее на пользу, чем во вред. Ничего не стало дребезжать, как опасался Женя-Нибелунг. Напротив, подача стала очень мягкой. На небольшой громкости это скорее минус - и баса не хватает и тембры какие-то бесхарактерные. Поэтому всё время хочется повысить громкость. При заметном повышении уровня сигнала всё налаживается, и баса хватает, и тембры вполне хороши, ну, в стиле 800-х, конечно, но по-своему действительно хороши. При этом даже на большой громкости никаких искажений и жесткостей не наблюдается. Еще большой плюс - очень хороший вокал, особенно женский. Он правда, подается довольно крупным планом прямо на слушателя, но при этом реплики Зиглинды очень богаты динамическими и тембровыми оттенками, с более длинными затуханиями, чем было раньше, а даже в чем-то отдалено напоминают подачу Орфеев на Димином усилителе. Орфеи звучали более красочно и не так "на слушателя", более отдаленно в пространстве, но при этом довольно похоже. При этом на малой громкости у Орфеев не было никаких потерь информации, а у прогретых 800-х такое впечатление, что на небольшой громкости они не раскачиваются как следует. То есть, хороший бас и тембры появляются только при достаточно громком прослушивании. Кто может объяснить, почему это так?

Да нет, как раз запись с субконтроктавой звучит весьма комфортно - под неё и настраивал!

Уже поезд ушел - они на другой квартире, а сейчас уже ночь, смогу остановить процесс только завтра после урока с утренней ученицей. Хорошо бы Вы оказались неправы! Но громкость я поставил довольно умеренную - может всё и обойдется??