borlebsin

У меня в довольно густом тутти низких струнных можно было услышать в 900-х индивидуальную подачу отдельных контрабасов. Ничего подобного в 800-х никогда не слышал! Да и на ВЧ 900-е не уступали в детальности К812-м при лобовом сравнении, просто подача немного разная. А уж 812-е по детальности верхов превосходят 800-е, по крайней мере, первых ревизий, очень существенно.

При определенной настройке тракта 900-е по уровню детальности и разрешения размазывают даже самих HD800, и если уступают, то разве что 009-м Стаксам.

Еще бы!. Мне они только предстоят когда-нибудь. Но обязательно!

Ну и как Бета с Беркли - хорошая связка?? Басов хоть побольше? Для К1000, тем более №10ххх, это довольно критично.

Вадим, поздравляю!!! :drinks: А номер какой??

Поздравляю, Михаил!!! :drinks:

Спасибо!!

А Бета балансная? Я такую от Helium заслушивал в Питере в гостях у Вадима-iow. Очень достойный аппарат, но 800-х тогда не было под руками, и мы слушали HE6, DT911 и K812. Последние проявили себя лучше всех других, до этого я их не понял, а после прослушивания их связки с Бетой не успокоился, пока их не купил! Я это к чему - как раз у 812-х с Бетой бархатистости и плотности хватает более чем, синергия очень хорошая. А вот с 800-ми возможно баса и этой самой плотности может и не хватать, разве что с поздней ревизией после №38ххх - у тех нижний диапазон мало чем уступает 812-м. Еще вариант - вместо 800-х взять 812-е, но это уж дело вкуса. Я-то сам буду заказывать лампу от Демограф как для 812-х, так и для 800-х (высокомный выход).

Это точно!!

А в морозилку МОЖНО????

В горячую печь, в горячую печь!!!

Дима, здоровья тебе, счастья и исполнения всех твоих пожеланий и мечтаний! :drinks: :drinks: Плюс новых, неведомых нам, манящих горизонтов Audio!!! :good:

Не а, лучше уж более интенсивный прогрев! В сталеплавильной печи горячего цеха - УЖ ГРЕТЬ - ТАК ГРЕТЬ!!

Ничего смешного нет, прогрев спец. шумом обстоятельно запортил мои 800-е и W5000. Пришлось обстоятельно заниматься антипрогревом, длительно гоняя их на хорошей классической музыке. Отчасти помогло. А вот 911-м, W1000, 812-м и 580-м прогрев спец. шумом только на пользу, и позитивные сдвиги очень большие.

Спасибо!! А транспорт это что, источник+конвертор? Или что-то еще? Еще, имеет ли значение дисковод, или годиться почти любой? Я думаю, что для качественной оцифровки пластинок и плёнок, к чему я стремлюсь, какой-нибудь Прекстор Премиум USB должен быть точно лучше, чем любой. Или нет? Можно написать подробнее Вам в личку, чтобы не засорять эту ветку?

Посмотрел на HeadRoom Frequency Response Compensated Hd700. Метотдом сравнительного наложения со старой версией HD800-х! Баса (не самого низкого, но наиболее фундаментального, выше 25 Гц) у 700-х даже больше, чем у старой версии 800-х. Но увы! Завал наиболее фундаментальных вокальных гармоник у 700-х еще больше, чем у старой версии HD800, на 2400 - 2500 Гц аж -9dB! То есть кривизна еще более вопиющая. Может у 700-х и есть какая счастливая синергия с трактом Шарапова, но брать такие наушники под вокал я бы никому не посоветовал! Так что продолжайте спокойно читать газеты. А выводы делайте сами своими ушами! Я 700-е в ДХ слушал - показались НИКАКИЕ, в прямом сопоставлении с 800-ми - как грешная земля и небо. Верхний регистр особенно хреновым показался, в полном соответствии с графиками. Может тракт не тот? Ну не поеду же я во Владик, согласитесь, чтобы познать, какие они прекрасные!

Ну конечно, его и имел в виду!

Вы думаете, я спорить с Вами буду? Вовсе нет, Вы мне давно симпатичны и я постоянно слежу за Вашими интересными сообщениями. Но как раз на этой основе всё не так просто и однозначно, по моему разумению. Скажите, разве Вас самих звук 800-х удовлетворял с самого начала? Да вовсе нет, и можно найти немало негативных отзывов с Вашей стороны, если поискать как следует. Я постоянно следил, как Вы длительно и неуклонно работали над совершенствованием Вашего сетевого питания. Вы в этой области уже достигли немалых вершин, а я стою только в начале пути. И только совсем недавно, в результате постоянного совершенствования своего тракта Вам удалось добиться, что 800-е зазвучали так, как Вы сейчас красочно описываете. Я нисколько не сомневаюсь в достоверности Вашего описания, и мне остается лишь порадоваться за Ваше высокое достижение! У меня очень похоже, так же голографично и достоверно, звучали 900-е Фостексы Павла-Левап через усилитель АТХ НА2002 Игоря Нифригеля от Цапа Демографа на Цирусе. При этом уровень цифрового потока с микшерского пульта карты Lynx L22 был -9dB, а уровень выходного сигнала с Цапа (он у меня регулируется обычным колёсиком громкости) чуть выше среднего положения. При более высоком уровне цифрового или аналогова сигнала Фостексы звучали намного грубее, с избытком баса и заметно слышным пиком на высоких, никакой голографичностью и не пахло. Что касается Вашего тракта, то у большинства его сетевых компонентов для меня даже названия незнакомы. Запомнил только кабель Аризант, который Вы хвалили и в качестве сетевого, и как кабель для 800-х, может быть и какой иной роли. Я и сам бы не отказался от такого. Вы, помню, очень ругали сетевик Аяда Тунами. Если использовать его как сетевик для Цапа или усилителя, полностью с Вами согласен, он и пространство неестественно коверкает и инфу на высоких срезает. А вот как сетевик для компа он мне сначала тоже вроде не понравился, но потом я понял, что с ним звучит неизмеримо чище и полнозвучнее, при этом и информация никуда не пропадает. Такое впечатление, что он избавляет от компьютерных наводок! Может быть такое, ответьте начинающему в этой области?? По крайней мере я его пока оставил себе, т. к без него звучит заметно грязнее. Как я понял, то, что я раньше принимал за характерную терпкость СЧ и насыщенность тембров, на деле не более, чем сетевая грязь. Или нет? Что касается 800-х, тут есть несколько моментов. Как я понял, прогрев шумом как бы обостряет АЧХ в том виде, как она задумана производителем. А ведь нету 800-х вообще, есть разные ревизии, как официальные (эта ветка) так и неофициальные (первые версии, версии до и после 2013года, номера выше 38ххх). А у ранних версий 800 (до 13 года, мой №12636) она довольно кривая и горбатая. Большой одинокий пик на 6 КГц соседствует с глубокими спадами как в области важнейших вокальных гармоник (1200-3500 Гц), так и в области более высоких частот (8-9 КГц), способствующих ухудшению детальности в этой области. Это все не фантазии, смотрите графики АЧХ с HeadRoom, лучше всего второй Frequency Response Compensated . Прогрев эту изначальную кривизну заостряет, как и в случае с W5000. Примерно с 13 года такой кривизны уже нет, ВЧ хватает, да и баса побольше - у меня долго гостили 800-е Сергея-Sankutzo №31ххх и я в этом убедился в прямом сравнении со своим экземпляром. А Ваш номер как раз после 13 года, дорабатывать такую версию занятие гораздо более благодарное, чем ранние, что и доказывает Ваш пост. С №38ххх АЧХ еще ровнее, а баса уже на уровне 812-х (или почти на уровне). Что дадут 800S можно только гадать, но я думаю, это будет дальнейший шаг в области совершенствования 800-х. Но ведь начались эти шаги с исправления вопиющей кривизны, как можно этого не видеть?? Первичный лозунг был - пространство любой ценой (это у самых первых версий - ведь хотели из динамов сделать подобие Орфеев!)), затем целая цепь последовательных исправлений и доработок. Я так это все понимаю. У 911-х нету этой кривизны, поэтому и прогрев им только на пользу. Еще более сбалансированные по звучанию винтажные АКГ К400, они на вокале переигрывают на моем тракте и 812 и даже 900 Фостексы. Но это уже отдельный разговор. У Вас к 800-м всё-таки SAA Endorphin! Мне он тоже понравился больше других кабелей. К сожалению, на практике выходит совсем не то же самое! Очень важно, что слушать и каким именно спец шумом греть. Причем результат может быть вплоть до диаметрально противоположного!

Прогрел я недавно спецшумом и 800-е и 911-е, часов так сто. Первым это пошло скорее во вред, утрачен глубокий бас и разные другие бяки появились. А вот 911-е после прогрева так распелись, стали такие быстрые живые и объемные, что 800е с ними теперь и сравнивать невозможно.

Да нету там никакого инфрабасу, просто очень хороший мидбас, по крайней мере в сериях выше №04ххх. Вот в №03ххх инфрабас, действительно и несомненно, есть, слышал сам своими ушами. Тем более в первых сериях №01ххх.

Ихмо Фостекс 900 лучше, и намного, а также К1000, К812 и DT911 уж по меньшей мере не уступают!.

Мои 06940 меня тоже очень устраивают. И бас какой-никакой, но определённо есть, и пространство такое, что лучше разве что в АС.

Да уж по крайней мере не хуже! У 812-х, правда, нижний диапазон слишком уж насыщенный и глубокий, поэтому в лидеры по прозрачности они ну никак, особенно в сравнении, допустим, с 009-ми. Но в 800-х есть некое количество откровенной мути (очевидной в сравнении, допустим, с К1000), которой нету не только в высших Стаксах, но и в 812-х, Ихмо, намного меньше.

Ихмо, лидеры по прозрачности старые Омеги, затем почти вплотную идут Орфеи, в особенности с усилителем Демографа, с которым они звучат еще чище и прозрачнее, чем в стоке. 009-е и даже К1000 на хорошем тракте тоже весьма приближаются к этому уровню. А вот у верхних Градо с ВЧ более менее порядок, а вот басы уже не такие прозрачные, с неким выпирающим форсированием, что не есть гут. у 007, Ихмо, прозрачности тоже заметно поменьше в сравнении с 009-ми.

@Solitudo,спасибо, очень интересно! А насчет одной из главных фишек К1000 - пространства, что могли бы сказать при сравнении старой и новой ревизий? Как влияет басовитость №01ххх на ширину и, в особенности, на глубину сцены?? Когда Сергей Архипов давал мне послушать №3ххх, широта сцены показалась мне примерно такой же, как у моего №06ххх, но звучание было было более приближенным, на слушателя, и образы как бы крупнее. А вот у Сергея-@sankutzo №04ххх пространство уступало моим как по ширине, так и по глубине, но при этом звучание было не только более басовитым, но и более телесным и я бы сказал, более реалистичным. А как в вашем случае??