borlebsin

Еще 11JPN намного чувствительнее W5000-х и требуют особых настроек компа и цапа с меньшим уровнем сигнала. А чувствительность W1000S, напротив, заметно меньше, чем у 5000-х. Вот такие наблюдения при прямом сравнении.

Я имел в виду именно Соверены. У меня и сейчас и те и другие есть в наличии, а сравнивал тогда именно в лоб. В 5000-х баса намного больше, у них где-то на 60 герцах немалый пик, а ниже и информации в записях весьма мало - ведь контрабасы и контрфаготы и даже орган редко бывают записаны с полноценной суббасовой подкладкой. Так что на слух W5000 весьма басовиты, в отличие от W1000 Soveren. Если сравнивать новую версию W5000 и W11JPN, даже затрудняюсь сказать, что лучше. У 11-х бас наверное более глубок, но у 5000-х он шире и объёмнее, что тоже впечатляет, даже и на органе. И те и другие темноватые, но у 5000-х ВЧ пожалуй подетальнее и интереснее, что очень удачно сочетается с более широкой объёмной подачей БСО и оперы. По крайней мере напрямую с Цируса звучат они здорово. Но Фостексы... Я бы сказал, это совершенно иной класс, другой уровень, ничуть не уступающий, к примеру, тем же 009-м Стаксам, да еще с басом, какого у 009-х просто нету. Так что, как не крути....

Давно бы пора отписаться по теме, но как-то руки всё не доходили! После того, как обстоятельно послушал 900-е Фостексы с диминого (Демографа) Цапа на цирусе через усилитель Игоря Нифригеля НА2002, меня как-то разочаровала любая АТН, как винтажная, так и новая. Источником был мой комп с картой Lynx L22, где на микшерском пульте возможно ослаблять исходный цифровой сигнал на энное количество децибел (в целых числах) по каждому каналу. Кроме того у цапа тоже есть плавная регулировка выходного сигнала, что дает возможность очень тонких настроек и при желании полностью компенсирует перегрузку выходного сигнала с наушников, если таковая есть, как в случае с Фостексами или 1000-ми Викторами. В сравнении участвовали, кроме Фостексов, Викторов и АКГ К812-х, многие модели АТН: W11JPN, W2002 ,старая W1000S, две пары W5000, новая и более старая версии, и еще W3000. Кстати сказать, все модели АТН прекрасно слушаются напрямую с низкоомного выхода на наушники диминого Цапа, я бы даже сказал, что напрямую звучит ничуть не хуже, чем через фирменный НА2002 Игоря, несколько по-другому, но не хуже. С НА2002 звучание немного более густое и басовитое, напрямую с лампы звучит несколько прозрачнее, но тоже без утраты каких-либо гармоник, в целом звучание довольно похожее - различие на уровне тонких нюансов. Вот для К812 и Фостексов усилитель был просто необходим, без него "не звучало"! Вывод такой - все АТН мало того, что подкрашивают, у всех моделей до известной степени срезается какая-то доля важных гармоник исходной записи, и она не способна раскрываться во всем своём богатстве. Это в сравнении с Фостексами и АКГ. Наиболее насыщенное и богатое звучание из всех АТН было у старой винтажной W2002, но увы, в прямом сравнении с Фостексами даже у неё утрачивается весьма многое! Как не богат её вокал, Фостексы способны подать его намного полнее, гибче и детальнее, при этом нисколько не утрачивая в задушевности! К тому же в данной системе W2002 для меня были немного ярковатыми, у самого Игоря в системе Беркли они были мягче и Ихмо интереснее. Вот W5000 показались мне заметно более комфортными, слушал главным образом свою более новую версию с железными дужками изголовья. Мне кажется, что у новой версии почти отсутствует смягчающий спад на ВЧ, благодаря которому скрипки у старой версии были какими-то слишком жидкими и мелкими. В новой версии скрипки подаются шире и богаче, верхние ноты сопрано совсем не кажутся ущербными в области верхних гармоник, а удар там-тама более разливчатый. При этом еще и бас несомненно более глубокий. В целом. весьма достойные наушники! Но при всем этом в сравнении с Фостексами звучание W5000 явно темноватое, а музыка подается несколько упрощенно. К тому же, хотя звучание W5000 весьма детальное и подробное и объёмное(главным образом в области СЧ), им явно не хватает глубины сцены. Вот у W1000S сцена заметно глубже, но в отношении детальности, объёмности и басовитовти они слишком заметно уступают старшей модели. Самая интересная винтажная модель Ихмо W11JPN, в них бесподобен орган и очень хорош вокал. У меня и сейчас лежит экземпляр Александра-Мельсига, переслушал их недавно. В них проявляется интересная тенденция. Верхний регистр заметно смягчен и воспринимается как более мелкий и отдаленный план. Но чем ниже регистр, тем богаче, крупнее и объёмнее воспринимаются объёкты звуковой картины. Те же контрабасы в сравнении в флейтами и скрипками. НО! В отличие от каких-нибудь Сенхов HD650-х, в которых утрачивается уйма высокочастотной информации, в W11JPN она по большей части сохраняется, но подаётся более смягченно и отдалённо. И орган в W11JPN просто очень хорош!! ФОСТЕКСЫ подают информация почти во всей её полноте и богатстве, на протяжении всего диапазона, во всех регистрах! Они просто шутя переигрывают W11JPN на органе и W2002 на оперной музыке. Правда, одним из наушников Фостексы заметно проигрывают в воспроизведении вокала. Но эти наушники отнюдь не из породы АТН. Это ОРФЕИ! А вот в области баса Фостексы, при условии ослаблении исходного сигнала, когда бас перестают превалировать и тянуть одеяло только на себя,пожалуй, и с Орфеями поспорят! Вообще-то в Орфеях баса не более, чем в ХД800-х. Но в стоковом орфеевском усилителе встроена автоматическая тонокомпенсация, воздействующая только на крайние низы. К сожалению я слушал стоковый вариант не более 3 - 4-х минут, только начало 7-й Малера и Испанский танец Фальи. Орган не слушал. Но и в прослушанных записях, помню, меня весьма впечатлила нижняя инфрабасовая подкладка, весьма напоминающая звучание Фостексов. Стоило бы их сравнить подробнее!! Бас Фостексов бесподобен не тем, что его много и он глубок, точнее, не только этим. Ни в каких других наушниках мне не приходилось ощущать не просто низкие струнные, но, допустим, позиционирование отдельных контрабасов и подачу, туше и штрих отдельных инструментов. А в Фостексах это часто слышно, когда в других наушниках в том же месте слышна обобщенная масса, дай Бог, если не жирная каша. Вот ТАКОГО никакие АТН никогда не смогут, даже мои любимые W11JPN!

Вчера, 2-го Мая, скончалась великая балерина Майя Плисецкая. Очень хороший человек - мне приходилось с ней лично пересекаться по работе.

Ну и ладушки! Понравятся - и мои возьмешь!

С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ!!!! :drinks: :drinks: :drinks: Огромного Счастья и успехов на всех фронтах. Поздравляю и с возвращением ФЛАГМАНА!!! Опередил меня Антон, что делать.

И то верно! Да и комп компу рознь. Я сейчас заказал продвинутый комп + авторский конвертор от Демограф + АЦП от Демограф, тоже один из вариантов Цируса. Комп будет через месяц, а вот когда Дима сделает свои аппараты - сказать трудно. Человек он творческий и очень дотошный, торопить его не буду. А уж дальше в планах комбинированный Димин усилитель сразу для АС и К1000. Да еще с регулируемой тоногомпенсацией! И будет у моих К1000 бас, какой мне надо. , Михаил, №5308 брать очень советую А заодно персональные самолет, футбольную команду и гарем из разноцветных красавиц - что уж там мелочиться!

№10776 - это обычная небасовитая версия. По мне она даже лучше - пусть бас не так глубок, зато пространство уходит далеко в глубину, и объемности больше. Так же как и детальности и прозрачности. Басовитая мне тоже очень нравится, но в ней сцена более приближенная, иногда так и наступает на тебя. Даже у стоковых Орфеев тоже есть нечто подобное - у них в усилителе есть встроенная тонокомпенсация, дающая не только глубокий бас, но попутно и отчасти и эффект приближения сцены. Чтобы иметь сразу и хороший инфрабас и глубину сцены наушников Ихмо недостаточно - нужны хорошие напольные АС+помещение для них.

Сергей, мои поздравления!!! :drinks: Наконец-то. А номер какой??

@Solitudo, а Вы сами-то как считаете? Для меня было бы особенно интересно сравнение К1000-х и К812-х именно с Ваших позиций, как старого любителя и верного почитателя AKG. очень хорошо звучат, как раз вчера переиграли мои 911-е!!!

Melsiga-Александра, шнур стоковый. Шнур для 812 №19 от Cергея-Sergst тоже слушал, но от другого усилителя, там была Юбилейная Ультра Архипова, так что сравнивать трудно.

Христос воскресе!!! Всех с праздником!!! Убедился на опыте, что с хорошим трактом 800-е способны переигрывать 580-е во всех отношениях! Слабым звеном моего тракта был не Аудитор, который сам по себе в связке с 800-ми недостаточно оценен, а его дешевый стоковый сетевой шнур, типа компового за 500 руб., который не раскрывает и половину его реальных возможностей. Далее копирую свой отзыв из ветки про 580-е: Достал дорогой вишнёвый Кардас Повер Гольд с позолоченными коннекторами - Musical Wire MWG-01 и MWP-304. Собран в all cables, длина 1.5м. С ним Аудитор вышел на новый уровень и несомненно является одним из лучших транзисторных усилителей для ХД800. С ним всё стало на свои места. Мой экземпляр 800-х №12636 ранее звучал недостаточно детально и как-то размазано. С Кардасом это наиболее сбалансированные и богатые наушники из всех прослушанных! Кстати, для моих 800-х и 580-х Сераги с литцем Демографа наиболеее оптимальной оказалась одна и та же настройка Цапа на Цирусе и микшерского пульта L22. Итак. На моих 800-х (№12636) с Кардасом повысилось разрешение, увеличилась сцена как в ширину, так и в глубину, а тембры обрели естественность, натуральность и необычайное богатство. Главное, чем они берут - это необычайно богатая середина. Заметно вырос по качеству вокал, как мужской, на церковной хоровой музыке, так и женский (Зиглинда). Еще в них самые лучшие и богатые скрипки и наиболее заполнен виртуальный центр панорамы. В 580-е Сераги с лицентратом на скрипках теряется довольно много информации - их тембр явно осветлённый, звучание более худосочное и не способно заполнять центр, глубина баса как на органе, так и на церковном мужском хоре тоже заметно уступает. Что касается разрешения. оно в целом хуже, чем в 800-х, но с некоторой оговоркой. Женский вокал (Зиглинда) в 580 по своему бесподобен, да еще более красочный и цветной, и живо напоминает звучание Орфеев с усилителем Демографа. К сожалению во многих других отношениях 580 с литцем и рядом с Орфеями не валялись. Правда, у них очень хорошая детальность в спектре около 8 КГц (тихие треугольнички в 7-й Малера, II часть), лучше чем у моих 800-х, что было и у Орфеев. Но середина явно проигрывает по разрешению, особенно эта осветленность и нехватка важных гармоник на струнных инструментах. И пространство уступает и по глубине и по заполнению центра! Мои 580-е со стоковым кабелем. В них наибольшая потеря информации в разрешении и тембрах и осветленность, но какие-же они музыкальные!! При небольшой широте сцены они дают прекрасное заполнение центра БСО, подача широкая, при этом и скрипки подаются широко и экспрессивно, хотя слишком уж тонкой линией. А вот вокал, в особенности мужской (Зигмунд), очень заметно уступает 580-м Сераги с лицинтратом, не говоря уже о моих 800-х. Слишком уж он осветленный. 800-е Сергея-sankutzo поздней ревизии (№31909) с Кардасом потребовали своей особой настройки. С прежней, при большой перенасышенности середины, особенно нижней, наблюдалась некая скованность звучания (в сравнении с моими) при полной адекватности и натуральности тембров и самых глубоких и богатых басах. При уменьшении цифрового сигнала с микшерского пульта увеличилось пространство и возросло разрешение, звучание стало более свободным, в особенности на вокале. Но при этом некоторые тембры (скрипки в частности) утратили естественность и натуральность, а формирование пространство тоже утратило естественность. Преувеличенная широта мешала заполнению центра, а правый канал был плотнее левого и порой звучал откуда-то сзади - прямое следствие чрезмерного задирания верхнего баса и нижней середины в новой ревизии. Этот негативный момент вообще в какой-то степени присутствует в концепции 800-х, нацеленных на особую стереофоничность пространства. Короче, надо еще искать для поздней ревизии свою особую настройку. Лучшие любимые 911-е попробовал на авось с теми же настройками, что была для новой ревизии 800-х, которые до этого лидировали по глубине баса. Мои 911-е с первой секунды переиграли их как этом отношении, так и в целом в отношении детальности и разрешению на краях диапазона. Что на БСО, что на органе. Как не странно, и пространство у 911-х оказалось очень похожим, таким же широчайшим и грандиозным, с тем же преобладанием по плотности правого канала над левым. Но при этом середина в 800-х всё-таки заметно более богатая и дифференцированная, в 911 она более плотная, но не такая подробная и детальная, при этом и скрипки, хоть и звучали широкой волной, но некоторая осветленность тембра в них присутствовала, хотя и не в такой степени, как в 580-х м литцем. Вот такие предварительные выводы (без всякого протирания контактов). В целом все наушники не лишены некоторых недостатков, где не хватает середины, где разрешения, где проблемы с тембрами или с пространством. Даже у моих 800-х, которые с кардасом звучали наиболее сбалансировано из всех, нехватка разрешения в области 8КГц+ иногда бывают сибилянты на СЧ. Если хочешь сразу всё - Ихмо надо брать 812 с хорошим усилением. У них и баса поболее чем у 911-х, и середина великолепная и насыщенная, при этом и пространство более естественное и правый канал звучит не сзади, а немного спереди, как ему и положено.

Куда пропал Дима???

Это всё вздор. Уже в конце 19 века стала формироваться своего рода гармония диссонанса, у Муссоргскго, Бородина, Дебюсси и некоторых других. С возрастом это никак не связано. Так, совсем молодой Прокофьев относился к резким диссонансам гораздо терпимее, нежели старые пожилые ретрограды. И не надо путать и смешивать проблемы музыкальных стилей с возрастными изменениями слуха. А отношение к диссонасу - это прежде всего признак стиля разных эпох.

И Вас от души поздравляю!!! :drinks:

@Alexander Поздоавляю!!! :drinks: Очень рад за Вас!!!

А что небо, а что там земля, не очень понял?

С Цирусом и пространство было получше 800-х, типа, как у К1000, только с басом!

Всё так, но именно на Цирусе с этим же усилителем 5000-е никак не могли выдержать конкуренцию с Фостексами, даже и близко не стояли. У меня W5000, кстати, есть и даже напрямую с лампы от Цируса поют очень похоже на то, что слышал с родным НА2002. Но Фостексы с НА2002 звучали, пожалуй, поинтереснее 009-х Стаксов во всех связках, какие я только слышал, а это совершенно иной уровень!

Усилитель был НА2002 от Игоря-Нифригеля. Ихмо, великолепный транзистор. Многие ли его слушали и кто станет утверждать, что он плох и не универсален для АТН?? Но наиболее божественный звук был именно с TH900, причем даже в сравнении с К812 Фостексы были уровнем заметно выше.

@iow Спасибо, Вадим, за очень интересное сравнение!! Мне всё-таки, в связке L22 - Цирус - НА2002 Фостексы показались тогда выше классом в сравнении с 812-ми. При понижении уровня цифрового сигнала с микшерского пульта звуковой карты и выходного уровня с Цапа излишек баса в Фостексах полностью пропадает и ни над чем не доминирует и не налезает на средние частоты. Бас остается с виде постоянной, но ненавязчивой ненавязчивой инфра подкладки, но где он есть, восхищает его детальная проработка, даже в БСО слышна каждая вибрация в репликах конртрабасов и очутимо позиционирование отдельных инструментов в низких струнных. ТАКОГО не могут никакие наушники кроме стоковой связки Орфеев, но там встроена в усилитель автоматическая тонокомпенсация крайних низов, а сами по себе Орфеи, например от усилителя Демографа, такого тоже не могут. Зато какой вокал в Диминой связке с Орфеями, вот в этом они очень намного превосходят Фостексы. А 812 мне тоже хочется, мой звук, да тракта нету!

Я не стал тогда проводить оное сравнение, т. к . вовремя догадался, что мой Аудитор является слабым звеном, не дающим делать объективных выводов. И не сам по себе Аудитор, а его стоковый сетевой шнур, типа компового за 500 руб., который не раскрывает и половину реальных возможностей Аудитора. Достал несколько хороших силовых кабелей, их них первым послушал дорогой вишнёвый Кардас Повер Гольд с позолоченными коннекторами - Musical Wire MWG-01 и MWP-304. Собран в all cables, длина 1.5м. С ним Аудитор вышел на новый уровень и несомненно является одним из лучших транзисторных усилителей для ХД800. С ним всё стало на свои места. Мой экземпляр 800-х №12636 ранее звучал недостаточно детально и как-то размазано. С Кардасом это наиболее сбалансированные и богатые наушники из всех прослушанных! Кстати, для моих 800-х и 580-х Сераги с литцем Демографа наиболеее оптимальной оказалась одна и та же настройка Цапа на Цирусе и микшерского пульта L22. Итак. На моих 800-х с Кардасом повысилось разрешение, увеличилась сцена как в ширину, так и в глубину, а тембры обрели естественность, натуральность и необычайное богатство. Главное, чем они берут - это необычайно богатая середина. Заметно вырос по качеству вокал, как мужской, на церковной хоровой музыке, так и женский (Зиглинда). Еще в них самые лучшие и богатые скрипки и наиболее заполнен виртуальный центр панорамы. В 580-е с лицентратом на скрипках теряется довольно много информации - их тембр явно осветлённый, звучание более худосочное и не способно заполнять центр, глубина баса как на органе, так и на церковном мужском хоре тоже заметно уступает. Что касается разрешения. оно в целом хуже, чем в 800-х, но с некоторой оговоркой. Женский вокал (Зиглинда) в 580 по своему бесподобен, да еще более красочный и цветной, и живо напоминает звучание Орфеев с усилителем Демографа. К сожалению во многих других отношениях 580 с литцем и рядом с Орфеями не валялись. Правда, у них очень хорошая детальность в спектре около 8 КГц (тихие треугольнички в 7-й Малера, II часть), лучше чем у моих 800-х, что было и у Орфеев. Но середина явно проигрывает по разрешению, особенно эта осветленность и нехватка важных гармоник на струнных инструментах. И пространство уступает и по глубине и по заполнению центра! Мои 580-е со стоковым кабелем. В них наибольшая потеря информации в разрешении и тембрах и осветленность, но какие-же они музыкальные!! При небольшой широте сцены они дают прекрасное заполнение центра БСО, подача широкая, при этом и скрипки подаются широко и экспрессивно, хотя слишком уж тонкой линией. А вот вокал, в особенности мужской (Зигмунд), очень заметно уступает 580-м Сераги с лицинтратом, не говоря уже о моих 800-х. Слишком уж он осветленный. 800-е Сергея-sankutzo поздней ревизии с Кардасом потребовали своей особой настройки. С прежней, при большой перенасышенности середины, особенно нижней, наблюдалась некая скованность звучания (в сравнении с моими) при полной адекватности и натуральности тембров и самых глубоких и богатых басах. При уменьшении цифрового сигнала с микшерского пульта увеличилось пространство и возросло разрешение, звучание стало более свободным, в особенности на вокале. Но при этом некоторые тембры (скрипки в частности) утратили естественность и натуральность, а формирование пространство тоже утратило естественность. Преувеличенная широта мешала заполнению центра, а правый канал был плотнее левого и порой звучал откуда-то сзади - прямое следствие чрезмерного задирания верхнего баса и нижней середины в новой ревизии. Этот негативный момент вообще в какой-то степени присутствует в концепции 800-х, нацеленных на особую стереофоничность пространства. Короче, надо еще искать для поздней ревизии свою особую настройку. Лучшие любимые 911-е попробовал на авось с теми же настройками, что была для новой ревизии 800-х, которые до этого лидировали по глубине баса. Мои 911-е с первой секунды переиграли их как этом отношении, так и в целом в отношении детальности и разрешению на краях диапазона. Что на БСО, что на органе. Как не странно, и пространство у 911-х оказалось очень похожим, таким же широчайшим и грандиозным, с тем же преобладанием по плотности правого канала над левым. Но середина в 800-х более богатая и дифференцированная, в 911 она более плотная, но не такая подробная и детальная, при этом и скрипки, хоть и звучали широкой волной, но некоторая осветленность тембра в них присутствовала, хотя и не в такой степени, как в 580-х м литцем. Вот такие предварительные выводы (без всякого протирания контактов). Остальные силовики, как и 911-е Демографа пока что не слушал. В целом все наушники не лишены некоторых недостатков, где не хватает середины, где разрешения, где проблемы с тембрами или с пространством. Даже у моих 800-х, которые с кардасом звучали наиболее сбалансировано из всех, нехватка разрешения в области 8КГц+ иногда бывают сибилянты на СЧ. Если хочешь сразу всё - Ихмо надо брать 812 с хорошим усилением. У них и баса поболее чем у 911-х, и середина великолепная и насыщенная, при этом и пространство более естественное и правый канал звучит не сзади, а немного спереди, как ему и положено.

+1 Значит я дитя и несерьёзный человек! Хотя женский вокал тоже ох как люблю.

Во-во!!+100 При этом еще и середина в помещении театров никуда не теряется, как это не удивительно. Из наушников нечто похожее могут Орфеи с родным усилением (там встроена автоматическая тонокомпенсация крайних низов), и 900-е Фостексы при условии хорошего контроля баса.

А мне 800-е Сергея-sankutzo очень понравились - это новая ревизия №31909. Пространство по сравнению с моими раздвинулось вширь и вглубь, повысилась детальность и разрешение. Очень глубокие басы - слушать орган одно удовольствие. Да и тембрами все в порядке. Некий едва заметный намек на пластиковый окрас был только в первые полчаса, пока Цап не прогрелся. Затем он полностью пропал. Сравнивал с 580 Сергея-Сераги с кабелями от Димы Демографа, на моем тракте через Аудитор лучше пошел его лицентрат. Что сказать? Новая ревизия 800-х даже на вокале отлично за себя постояла - что-то лучше звучит в 580-х, а что-то в 800-х. Очень понравилась Валькирия на тех и на других - подача совершенно разная, но что лучше - даже и сказать затрудняюсь. Да, шнур в 800-х Сергея был обычный стоковый. Не знаю, за что его так ругают. Мне он импонирует бесподобной глубиной сцены - разве в моих К1000 есть подобная.