borlebsin

С удовольствием бы его поменял даже на половину от того, что даёт Дебюсси. При этом, вот что я хочу заметить - даже 911-е выигрывают с Дебюсси много, они становятся супер-комфортны с ещё большей возрастающей ясностью. Так у Вас оказывается в подписи свой Дебюсси??!! Поздравляю, Вадим!!! :drinks: Вот кого следовало бы столкнуть напрямую с моим Цапом от Димы!!! До сих пор мой не проигрывал никому, а если что - можно у него понизить уровень выходного сигнала, при этом звучание становится чище, звуковая картина подвижнее, а пространство - шире и объёмнее! Но сейчас ехать в Питер со своим Цапом я не могу. Может быть как-нибудь летом пересечемся?!

У К400 на моём тракте сейчас самые лучшие тембры на струнных и вокале, а это очень много даёт!!

А у меня Вагнер лучше всего слушается на AKG К400 - заметно лучше чем не 800-х, 911-х, 812-х и даже 580-х - на этих тоже идет неплохо.

Тут я с Вами один в один!! Закрытые почти все кривые какие-то, даже отчасти 3000-е Сони. Но как раз правильно приготовленные Фостексы звучат как настоящие открытые,причем со сценой шире и возможно даже глубже 800-х! Я из закрытых только и люблю две модели - Фостексы да АТН W11JPN. Да еще W1000S после прогрева шумом так распелись и басина откуда-то у них здоровый прорезался - тоже впечатляет. Но Соверены всё-таки другой уровень, пониже.

Почему в меньшей? У К1000 №03ххх, которые Сергей Архипов давал мне домой, баса ничуть не меньше, чем у 812-х или у новой ревизии 800-х. Трудно даже представить, каков будет бас у экземпляра Solitudo №01ххх!!! Но в сравнении с К812 середина басовитой версии К1000 №03ххх все-таки заметно прозрачней. Но при этом в сравнении в моими №06ххх сцена у басовитых заметно ближе, не такая глубокая. Всегда что-то одно за счет другого!

Если говорить об АЧХ, то у балансной версии следующие отличия: 1/немного больше любого баса и нижней середины 2/ не так глубок провал от 1400 до 3400 Герц. 4/ Главный пик на высоких перенесён с 6 КГц на 6.5 КГц, причем он не так узок, и захватывает даже 8 КГц, где у небалансной версии приличный спад. 5/ На 9 - 10 КГц у балансной версии спад в сравнении с обычной. Но обющий спад на высоких ниже 10 КГц и балансной серсии более ровный и плавный, и не содержит таких резких перепадов. 6/ И в целом балансная версия ровнее, с меньшим количеством глубоких пиков и провалов, а это может быть важно для достижения общей сбалансированности звучания! Вот, посмотрите Сами: http://www.headphone...s/build-a-graph

Возможно, это одна из важных причин перемены Ваших вкусов! Дело не в ширине сцены. На ХеадРоом есть возможность сравнить прямым наложением графики АЧХ и других параметров балансного и небалансного подключения HD800. Я их видел. Не берусь без прослушивания судить, что лучше, но на глаз разница велика. Значит и звучит по-другому, и, возможно, Вам такая подача намного ближе. Меня особо задел Ваш пост о 900-х Фостексах, где Вы пишете, что в сравнении с Вашими 800-ми Вы не нашли в Фостексах никакого вкусного окраса!! А окрас на деле очень значительный, и почти все его слышат. Неужели балансные 800-е звучат еще вкуснее и завлекательнее Фостексов, по крайней мере на Вашем тракте?!! Вот какой вопрос напрашивается сам собой!

@immozart Вадим, Вы слушаете балансное подключение?? А я сейчас как раз грею интенсивным специальным шумом и 800-е и 911-е. 911-е намереваюсь "допиливать", заменить амбушки (черные на черные, но есть нюансы), сменить пылезащитные кружочки (тут тоже есть варианты). 800-е допиливать не собираюсь, стоковый шнур меня устраивает прежде всего как раз более отдалённой от слушателя сценой - получается более колоночной эффект - ведь АС тоже не в полуметре стоят. Потом послушаю -и снова напишу сравнение на разных стилях "классики".

Михаил, милый! Мне Ваши посты всегда были очень интересны, несмотря на расхождение в некоторых вопросах!! Но никакого влияния на взаимное уважение расхождение позиций никогда не оказывает и не должно оказывать. Жаль, что некоторые этого не понимают. Стоит ли обращать внимание на дураков, которые прикалываются ради мелкого самоутверждения, как малые дети? Если еще и Вы покинете Форум, как Хазарин, будет очень грустно!

У меня №6940 Это точно. Хотя высоких тоже хватает! Давненько их не слушал! Но у меня сейчас каникулы. И хотя полно других дел, завтра - послезавтра подключу и послушаю. Да и с К400 сравнить надо! На вокале в первую очередь. А остальная масса наушников пока греются по черному!!

Ну, как получите его + вторые басовитые - сразу ко мне в ближайшее из воскресений! И обязательно Сергея-@sergst захватите с его новыми лампами и наушниками! У меня К1000 очень неплохо раскачиваются прямо от клемм Корвета-038-го. Так что можно будет сравнить разные версии усиления!

А я свои 800-е №12636 поставил на длительный прогрев шумом, а с ними заодно в купе и 911-е, 580-е и те же К812-е. Интересно, кто окажется лучшим на вокале?!! Пока в этой области несомненно лидируют винтажные AKG K400 (с К1000 не сравнивал), а из высокоомных - HD580, хотя последние не такие богатые и достоверные по тембрам. Остальные тоже нравятся во многих отношениях, так что подождем конца прогрева! Очень хочется выжать maximum из своих старых HD800!

Поздравляю!! :drinks: А фирменный австрийский усилитель-транзистор к ним еще не пришел??

Всегда придется что-то выбирать: или только вокал.... или все вместе, но СЧ чуть просажена и н так акцентирована. нет на свете полного совершенства. "Там, где есть кролики, есть и охотники" Лис.

Ну, удар там-тама или даже простой литавры в 812-х гораздо внушительнее и раскатистее, нежели в 400-х. Так же как и низкие контрабасы, контрфагот, контр и особенно субконтроктава органа в 812-х разве Фостексам уступают. Им бы еще подвижности и характерной красочности тембров добавить!! Может усилитель от Димы свершит это чудо?!!

Не зря я запал на AKG!! Вернулись мои К400 и случилось непредвиденное. Впервые я засомневался в абсолюной досроверности и нейтральности своих К812. В прямом сравнении у К400-х оказались более гибкие, красочные и достоверные тембры струнных (исключая разве самые нижайшие контрабасы) и гобоев, а главное - К400 оказались абсолютными чемпионами по вокалу, лучше 800-х, 812-х и даже 911-х!. Разве что HD580-е и К1000 могут на вокале составить им конкуренцию, но напрямую пока не сравнивал. Очень характерно, что подача 400-х в сравнении с 812-ми более быстрая и объёмная. Подозреваю, что тут сказывается чрезмерный форсированный подъём всего нижнего диапазона ниже 800 Гц у К812-х, который мне всегда так нравился. Даже 10 Гц приподняты более одного Килогерца (который нулевая отметка), верхний бас задран более чем на 7dB, и даже 500 Гц - начало собственно "средней середины" - задраны на 4dB, что значительно больше, чем у старых HD800. Хотя перегрузки при таком перенасыщенном низком сигнале не происходит (что меня всегда удивляло), получается, что есть некие потери в быстроте и гибкости, что было так очевидно в прямом сравнении с 009-ми. Но и в прямом сравнении с 400-ми происходит нечто подобное, как это не удивительно! Да и тембры у 812-х более ровные и какие-то сглаженные, в то время как у К400 они переливаются всеми красками! Например, волна скрипок и остальных струнных в эпизоде в начале Валькирии, где Зиглинда приносит Зигмунду воды в 400-х гораздо красочнее и переливчетее, в то время как в 812-х она довольно вялая и бесхарактерная, хотя вроде бы всё на месте. Особенно это касается вокала, в 400-х голос (и мужской и женский!) буквально летит и льётся, как ни в каких других наушниках, разве в 580-х и К1000 есть нечто похожее., Как это не странно, на практике у К400 оказалась самая высокая чувствительность, и Цап на Цирусе на ура раскачивает их при сравнительно небольшом уровне выходного сигнала. У К812-х в таком положении звучит заметно хуже, хотя все настройки изначально делались под 812-е и мне наиболее нравилось именно в таком виде!! Вывод - для 400-х оптимальное звучание достигается прямо с Цапа на Цирусе, без всяких отдельных усилителей, а для 812-х усилитель без сомнения нужен! Что касается К500-х... Хотя у 400-х и 500-х заявлена одинаковая чувствительность, на деле у К500 она гораздо ниже и требует совсем других настроек компа и Цапа. Чтобы как-то выровнять у 500-х мощные горбы на ВЧ пришлось уровень цифрового потока с карты L22 понизить на 2dB (в настройках для К812 и К400 уровень был -1dB, а для 500-х - уровень-3dB). И уровень выходного сигнала с Цапа пришлось вдвое повысить. У меня это делается протым колёсиком регулютора громкости, в первом случае уровень был чуть более 12 часов, во втором - около 3 часов. На слух разница более чем вдвое. При таких настройках и напора хватает, и бас на месте, и объемность больше чем у 800-х. По началу не мог понять, что за характер звучания у К500, на К1000 не похоже, но вроде бы что-то очень знакомое. При подробном прослушивании всех своих тестовых записей выяснил, что звучание К500 очень напоминает К702-е, которые были у меня довольно долго. Только вокал у 500-х намного лучше, на уровне 911-х примерно, середина немного получше -в некоторых записях иногда возникают неровности, ухабы и грязь, так знакомые по К702-м! Еще звучание 500-х весьма напоминает 911-е с родными серыми амбушками, только пространство в них намного шире и объёмнее. Порой возникают в этом пространстве и отдельные пустоты (привет от 702-х!), да и формирование сцены очень похоже - полуподковай, охватывающей тебя с флангов. Сцена у 500-х немного глубже, задний план подальше, а первый план не так выдвинут на слушателя. Бас. У 812-х он захватывает самое утробное инфра и при этом очень широк. У 400-х, как это ни удивительно, пространственность баса на слух очень похожа, только утробные низы немного помягче. У К500 суббасы еще мягче, баса столько же, как у К702, а это не так уж мало. Бас не грандиозный, но достаточно глубокий и такой, я бы сказал, аккуратный. Орган слушать вполне комфортно, хотя, допустим, в 800-х он лучше из за большей весомости нижнего диапазона. А вот детальности на ВЧ у 800-х меньше намного - что всравнении с К500, что в сравнении К702. Правда у К702-х детальности даже и побольше и тихие треугольнички, например, звучат гораздо более явственно, чем в 500-х. Но в 702 высокие пожалуй более резкие и колючие, в 500-х и высокие и середина более певучие. А если им еще подходящий усилитель (в нём они нуждаются больше, чем другие, исключая К1000), вполне может оказаться, что про К702 я и вспоминал зря! Чтобы устроить более полноценное сравнение на вокале поставил на длительных прогрев 800-е, 911-е, 580-е и те же 812-е!! Еще у 580-х 911-х в планах сменить амбушки, а у 911-х - и пылезащитные кружочки! А там уж посмотрим, кто на самом деле лучший на вокале?!

К500 по пространству и объемности весьма приближаются к К1000 - оно более естественное и правильное, чем у 800-х, к примеру. Но детальности у К1000 всё-таки больше, а главное - мне в К500 без усилителя даже не баса не хватает, не драйва, а хотя бы минимального напора. Некоторые регистры и детали я не столько слышу, сколько ощущаю, настлько супермягкая, бездрайвовая атака. В 009-х нечто похожее, но они везде при этом выдают ясную, полноценную информацию. А здесь не так. Например, тихие треугольнички я в 500-х ощущаю, но ясно их услышать не выходит. Тут бы самую капельку напора, и они из полупризрачного намека превратились бы в ясную реалию, но этой капельки нету. Можно добавить напора усилением сигнала с Цапа, но в этом случае божетвенный вокал, который в 500-х есть, превращается в более плоский и упрощенный, да и объёмность перестает быть выдающейся и становиться обычной. А так - у них самая глубокая сцена, глубже, чем у 800-х со стоковым кабелем, да и сами наушники очень быстрые - выдают столько объемных наворотов и перемещений звуковой волны - только диву даюсь! Но у меня такое впечатление, что у К400 чувствительность заметно повыше, и прямой низкоомный выход на наушники с Цапа раскачивает их на "ура". С К500 такого нету, их чувствительность, похоже, ближе к К401-м, которые у меня тоже раскачивались с трудом, и им, скорее всего, нужен вдобавок к Цапу специальный усилитель с подходящей обмностью и мощьностью.

Это в каком смысле? Вторые К1000?

К500 уже у меня (еще раз спасибо любезному @Solitudo)!! Сейчас на работу, а вечером заслушаю обязательно.

Я буду брать 500-е, AlAnBek, глава секты винтажных баеров, считает их лучше для классики. А бас... Уже заказал Демографу усилитель для К1000 (и не только) с плавно регулируемой тонокомпенсацией, думаю она и для 500-х может пригодиться. Так что...

Самая перавя басовитая версия!!! Поздравляю!!! Когда получите её и прогреете, отпишитесь подробнее! Когда я слушал у Сергея Архипова на Ультре и у себя дома басовитую версию №3ххх, мне всё понравилось, но сцена там всё-таки более приближеннная, чем у более поздних версий. Зато баса там не меньше, чем у 812. Но середины, пожалуй, поменьше и звучание пообёмнее и попрозрачнее. Жду Ваших отзывов!

Спасибо!!!

У меня два тракта, и не на одном из них у W11JPN медово-темной подачи не было. Просто звучало более натурально и достоверно, чем W5000 (в прямом сравнении). Да, на моем тракте без заземлённого питания они красили меньше других АТН. И несмотря на некоторую нехватку ВЧ и более узкую сцену W11JPN мне и до сих пор очень нравятся. И бас в них исключительно глубок, уступая только Фостексам 900-м.

Что значит передам в Королев? С пересылкой или через кого-то?? А так я конечно за, еще бы нет!! Вам в личку писать?

А чем AD2000 и AD2000x отличаются друг от друга?? Жаль Вы не в Москве, в удовольсьвием сравнил бы и те и другие в своей системе! Мне из всех АТН, что слушал в своей системе больше всего понравились W11JPN. Но этот зверь редкий, а если и попадется в хорошем состоянии - деньги бешеные. Для ясности - из всех открытых АТ мне несомненно более других понравились AD2000, очень хороши, хоть и подкрашивают и добавляют ревербераций. Но дома я их не слушал.