borlebsin

В этом что-то есть. К примеру, молодая А. Неждонова любила петь, гуляя по альпийским лугам. Но све-таки это скорее исключение, чем правило.

Если обычные СD 16/44 равны дорогостоящему хайрезу, нафига тогда он вообше нужен, как и другие новейшие технологии??

Я пишу про родной со стоковыми лампами - он наиболее достоверный. А Демографовский немного и очень деликатно выделяет вокал, но какой же он в этой связке божественный!!!

+1 - это скорее комплимент 812-м. Большинство нормальных концертов и спектаклей и проводятся в залах. Концерты на оркрытом воздухе Ихмо извращение и связано с такими понятиями, как шоу и демократизация искусства, что всегда связано с компромисами, и почти никогда не обеспечивает настоящего качества!

Ну батенька, Вы загнули! На открытом воздухе звук рассеивается и почти все инструменты звучат отвратительно, исключая разве самые резкие, типа фанфарных сигналов и ударных, изначально предназначенных для открытого воздуха. За эталон можно бы скорее взять закрытую студию звукозаписи со специальной обивкой стен, но к сожалению и тут нет единого стандарта ни её размера, ни эталонной сухости или влажности звучания. Другой момент - сам слуховой аппарат далеко не линейный по своему АЧХ, и поэтому абсолютно ровные наушники звучат просто УЖАСНО!!

Вы точно дословно описываете график К812 с Headphome.com. Но на слух я не слышу никакого акцента на нижней и средней середине, равно как и ущербности верхней середны от 1 до 2-х КГц. Просто на средней середине нету узаконенного завала, какой есть во многих топах - 800-х, 911-х, даже К1000. По мне у 812-х диапазон от 500 до 1000 Гц просто проработан несколько лучше, чем у всех вышеперечисленных, но не акцентирован. Также как и завала на верхней середине я не ощущаю. Вот у 800-х он действительно есть, и они тут что-то реально недодают на слух. Так же как и в 911-х и К1000 этот отрезок несколько приподнят и они ярчат. А 812-е именно на слух воспринимаюттся как исключительно ровные благодаря своей сбалансированности. И я совершенно не понимаю претензий Игоря к их звуку. Другое дело, что и 009-е кажутся мне одними из самых ровных, и я не очень понимаю претензий Михиала-Молокоф, который писал, что в сравнении с Орфеями они осветляют некоторые гармоники. С эквалайзером они у меня действительно осветляли, без него звучали более сбалансированно и могли бы сойти за эталон, если бы их звучание не было таким несколько приглушенным в красочном отношении, почти что черно белым. Или я настолько привык к красящим наушникам, что не могу отличить истину?? Действительно, у электростатов настолько своеобразная подача, что приводит меня в некоторое замешательство, и с этим еще предстоит разобраться. Но ведь и Орфеи тоже как бы более цветные, чем 009-е, причем уж никак не менее живые и быстрые, чем и приводили меня в восторг - вот в чем фокус. Или Орфеи тоже врут и подкрашивают?

Это жаль! А я было натрёмился просить у Вас на прослушку AD2000 ан нет, они, оказывается этого Хватова! А лягушки летом точно лучше наушников. А лучше всех мои кошки!

Мне и те и другие показались весьма ровными. Но если какая-то запись всегда, допустим, звучала осветленно или ярчила, почему мониторы должны это скрывать?? Ведь красит-то запись, а задача мониторов это выявить, точно, как в аптеке. Стаксы звучали превосходно и очень ровно, но, как мне показалось, немного сглаженно по тембрам. Может быть я ошибаюсь. А вот 812, по-моему, очень четко, без перебора, выявляли записанные тембры - не как звучало в зале, а именно как записано.

Здравствуйте, Максим. Ничего я не хороню - почитайте мое сообщение в ветке про Стаксы. И как раз 900-е Фостексы воспринимаю как наиболее серьёзных конкурент электростатам. Да и 812-е напрямую с Цапа раскрываются не до конца. Я их отправлю в Краснодар к Диме-Демографу, чтобы на месте подбирал к ним адекватное ламповое усиление. Вот тогда еще посмотрим!

Простите, но моё мнение полностью противоположно. Мне больше нравилось, как 009-е расставляют инструмент в пространстве, а вот тембры в 812-х Ихмо богаче и красочнее. Им бы ещё скорость электростатов!!!

Хотите сказать, что у Александра-only_a_lad слабый Цап?? Или быть может, слабый усилитель??

Да пробовал всё это, помогает мало, зато вносит дополнительные искажения тембров - очень трудно подобрать такие дозы, чтобы их хоть как-то их сохранить. Пожалуй лучше даже без всех этих дизерингов, а потерю качества как-то пытаться компенсировать эквализацией. Но всё равно из запорожца мерседес не сделаешь!

Дело в том, что Игорю незнакомы мои симфонические записи Малера, Брукнера и Фальи, и мы их фактически не слушали. Из моих гоняли только разнообразный орган, па-де-де из Щелкунчика и начало Валькирии с Шолти. Но у самого Игоря есть записи более высокого качества, из них наиболее характерна запись вокально- хоровой поэмы Шостаковича "Казнь Степана Разина", которую мы слушали больше других. Там и вокал соло, и хор и богатый оркестр - отличный тестовый материал.

Внесу и свою скромную лепту в здешние дискуссии. Вчера обстоятельно сравнивал в своей системе 009-е со своми любимыми AKG К812. Изначально был настроен на превосходство своих акегешек - уж больно они хороши буквально во всем. Но получилось иначе. Если и раньше относился к 009-м с польшой симпатией и почитанием, то в этот раз... Короче, впечатления от их прослушивания были полностью противоположные тем, о которых писал уважаемый Александр - melsig. Они подробно зафиксированы в ветке про новый флагман AKG, но думаю, стоит их перенести сюда и дополнить. Действительно, 812-е наиболее универсальные и достоверные наушники, при том ещё наилучшие для профессиональной работы над звуком. Скорее всего Игорь-Longrun, любезно согласившийся причезти ко мне домой свои 009 Стаксы,не соглиситься с моим мнением, но 812 прекрасно выдают всю полноту достоверных гамоник и тембров во всех регистрах полного широкого диапазона любой записи во всей их красочности и великолепии (если таковые в записи есть)! При этом мой экземпляр всравнении с другими какой-то более объёмный и широкополосный. с более интересными и подробными ВЧ - убедился в этом во время визита к уважаемому Михаилу-Prod67. НО!! Дле полноценной конкуренции с топовыми электростатами окаывается даже всего этого мало. Когда-то в гостях у Александра-only_a_lad меня просто поразили старые Омеги, кроме всего прочего, еще и необычайной быстротой отыгрывания самых малейших изгибов и мельчайших нюансов музыкальной ткани, которая придавала им "всамоделишную" живость и натуральность, недоступную другим наушникам. Примерно тоже самое есть и у Орфеев. А вот у 007-х и 009-х я этого тогда не сумел услышать. Но сегодня, в связке с моим Цапом, с хорошими межблочниками и силовиками (их и Игорь прихватил несколько) я ясно услышал в сравнении с 812-ми, что и у 009-х Стаксов этот феномен чрезвычайной быстроты и живости ярко выражен. Как не хороши 812-е, им просто не хватает скорости для полного детального отображения всей информации, заключенной в записи, которая придает звучанию живую слитность и целостность, недоступную любым динамическим наушникам. К слову, в моей системе 009-е звучали на диво сбалансированно и естественно. Они полностью опровергли вздорную легенду о недостоточном количестве баса у этих наушнков. Хотя они и несколько уступили в области мидбаса, верхнего баса и нижней середины 812-м, которые звучали более густо и телесно, но следует учесть, что у 812-х существенно приподнят весь спектр нижнего диапазона (чем они мне и нравятся), а у 009-х бас просто ровнее, без излишка. Но и так на слух его было пожалуй поболее, чем в, например, в 800-х. Зато самые утробные низы в 009-х прекрасно прослушивались и ярко впечатляли даже на самом низком органе. Просто 009-е звучали немного мягче, зато как целостно и натурально! Никакой жеткости, которая всегда отличает запись от живого присутствия в зале. Причем и усилитель-то у Игоря-Longrun STAX SRM-007T II явно слабоватый для девяток, но и в таком виде с басом никаких проблем! Думаю, что у Александра-melsig что-то не сраслось в тракте, либо Цап слабоват, либо сетевики или межблочники подвели - ума не преложу, как у 009-х может быть меньше баса, чем у AD2000? Правда, у Александра-only_a_lad в мой последний приезд действительно было откровенно мало баса у девяток, и так и чешется на языке назвать его басоненавистником (в противовес нам, баседам). Но это на самом деле совсем не так, просто в его коллекции преобладает высококачественный хайрез с необычайно проработаннм и глубоким нижним диапазоном, недоступным обычным CD. Поэтому записи самого Адександра звучат на его 009-х великолепно по басу (в отличие от моих), и так, я полагаю, и было задумано. Но при желании девятки могут выдать и побольше баса, чем мы заслушали в моей системе. Дело в том, что к усилителю Игоря STAX SRM-007T II был подключён силовой кабель украинского мастера из чистого серебра, который даёт музыкальность, широту и певучесть, но при этом облегчает звучание и ослабляет басы. Это мы точно проверили, подключив такой же кабель к моему Цапу на Цирусе (у Игоря такий кабелей два). Будь подключенным к STAX SRM-007T II мой Кардас Гольд, бас был бы несомненно еще более глубоким и увесистым, но его и так хватало, и просто не возникало желания подобного переключения! Правда, на нижайших тонах органа (ниже 22 Гц) басы в 812-х действтельно были более увесистым, до дрожания земли и ощущения вибрации где-то на этаж ниже, чем я живу, и подобных записях акегешки давали ощутить подлинную масштабность и грандиозность органного звучания, что тоже очень впечатляло. В 009-х это был совсем другой орган, более мягкий, с очень протяжными СЧ, который покорял своей аналоговой натуральностью звучания и давал подлинный эффект присутствия! Очень меня поразли в Стаксах высокие скрипки, которые изливались необычайно широкой полнозвучной волной, недоступной 812-м! Правда 812-м очень помогал проверенные пресеты 30-полосного эквалайзера (009-е как раз без всяких эквалайзеров лучше всего звучали!), но лишь до известной степени. В сравнении с 009-ми всё равно ощущалась какая-то недоговорённость, какие-то как бы пустоты, иногда некие жесткости. Это всё равно как сравнивать записи на 16 бит и на 32 битта. Я когда-то пытался заботать над звуком в режиме 32 битта, а потом конвертировать готовую выверенную записть в обычный формат wav на 16 бит. Несмотря на все мои ухищрения такая работа всегда была коту под хвост, все упорные труды летели в тар-тарары. Аналогичным образом и любые динамические наушники в сравнении со Стаксами на хорошем сбалансированном тракте будут звучать немного упрощённо, не до конца полноценно. Их даже и сравнивать не совсем корректно. Как и при сравнении 16 и 32 битта разницавесьма велика, так и в электростатах скорость мембраны в 10 раз больше, чем в обычных динамических, и при воспоизведении качественных записей на хороших выверенных трактах это очень ясно слышно. Хотя 812-е и более широкополосны и лучше по тембрам, их это не спасает! Наиболее характерный признак - очень часто при повышении громкости в 009-х появлялось еще больше тонких деталей, то в 812-х при аналогичном повышении громкости появляласт некая жесткость и звучание становилось более обгублённым, плотным и обнородным, утрачивая тонкость и диффиренцированность. Вот такие наблюдения! Из немногих динамических наушников, которые могли бы как-то конкурировать с электростататами я бы назвал небасовитую версию R10, К1000 и 900-е Фостексы. Небасовитая R10 - по подаче и скорости действительно совсем не уступает девяткам, но по мне она вообще как бы совсем без баса,и только наиболее басовитые хайрезы Александра звучали на ней очень хорошо. К1000 - это свой феномен, тоже очень быстрые и детальные, и когда Демограф изготовит мне для них особое усиление с тонокомпенсацией, хорошо бы их с 009-ми сравнить. Фостексы 900-е...(по мне - лучшие из динамических). При ослаблении цифрового потока с компа примерно на 10 dB, и существенного ослабления выходного сигнала с Цапа они обретают завидную быстроту, пространственность и объёмность. Главное - это бас, который при подобной настройке становится в них таким объёмным и прозрачным, что местами слышны штрихи отдельных контрабасов и виолончелей в слитном звучании оркестра. Это лучший бас, что я слышал, и могут ли такое выдать сами Орфеи, я не до конца уверен. А вот СЧ и ВЧ в Фостексах как не хороши ( действительно ОЧЕНЬ хороши!), но в прямом сравнении скорее всего уступят не только Орфеям и Омегам, но и Стаксам 009-м.

Конечно, 812-е более красочные, и самые утробные басы органа ниже 22 Гц уних всё-таки более полновесные. Но Стаксов отличает необычайная широта, протяжность и певучесть + живая целостная подача, хотя звучание у них несколько более мягкое и лёгкое (не путать с лёгковесностью!!)

Битва гигантов не получилась! Конечно, 812-е наиболее универсальные и достоверные наушники, при том ещё наилучшие для профессиональной работы над звуком. Скорее всего Игорь-Longrun, любезно согласившийся причезти ко мне домой свои 009 Стаксы,не соглиситься с моим мнением, но 812 прекрасно выдают всю полноту достоверных гамоник и тембров во всех регистрах полного широкого диапазона любой записи во всей их красочности и великолепии (если таковые в записи есть)! НО!! Дле полноценной конкуренции с топовыми электростатами окаывается даже всего этого мало. Когда-то в гостях у Александра-only_a_lad меня просто поразили старые Омеги, кроме всего прочего, еще и необычайной быстротой отыгрывания самых малейших изгибов и мельчайших нюансов музыкальной ткани, которая придавала им "всамоделишную" живость и натуральность, недоступную другим наушникам. Примерно тоже самое есть и у Орфеев. А вот у 007-х и 009-х я этого тогда не сумел услышать. Но сегодня, в связке с моим Цапом, с хорошими межблочниками и силовиками (их и Игорь прихватил несколько) я ясно услышал в сравнении с 812-ми, что и у 009-х Стаксов этот феномен чрезвычайной быстроты и живости ярко выражен. Как не хороши 812-е, им просто не хватает скорости для полного детального отображения всей информации, заключенной в записи, которая придает звучанию живую слитность и целостность, недоступную любым динамическим наушникам. К слову, в моей системе 009-е звучали на диво сбалансированно и естественно. Они полностью опровергли вздорную легенду о недостоточном количестве баса у этих наушнков. Хотя они и несколько уступили в области мидбаса, верхнего баса и нижней середины 812-м, которые звучали более густо и телесно, но самые утробные низы в 009-х прекрасно прослушивались и ярко впечатляли даже на самом низком органе. Просто 009-е звучали немного мягче, зато как целостно и натурально! Никакой жеткости, которая всегда отличает запись от живого присутствия в зале. Очень меня поразли в Стаксах высокие скрипки, которые изливались необычайно широкой полнозвучной волной, недоступной 812-м! Правда 812-м очень помогал проверенные пресеты 30-полосного эквалайзера (009-е как раз без всяких эквалайзеров лучше всего звучали!), но лишь до известной степени. В сравнении с 009-ми всё равно ощущалась какая-то недоговорённость, какие-то как бы пустоты, иногда некие жесткости. Это всё равно как сравнивать записи на 16 бит и на 32 битта. Я когда-то пытался заботать над звуком в режиме 32 битта, а потом конвертировать готорую выверенную записть в обычный формат wav на 16 бит. Несмотря на все мои ухищрения такая работа всегда была коту под хвост, все упорные труды летели в тар-тарары. Аналогичным образом и любые динамические наушники в сравнении со Стаксами на хорошем сбалансированном тракте будут звучать немного упрощённо, не до конца полноценно. Их даже и сравнивать не совсем корректно. Если 16 и 32 битта разница всего только вдвое, то в электростатах скорость мембраны в 10 раз больше, чем в обычных динамических, и при воспоизведении качественных записей на хороших выверенных трактах это очень ясно слышно. Хотя 812-е и более широкополосны и лучше по тембрам, их это не спасает! Наиболее характерный признак - очень часто при повышении громкости в 009-х появлялось еще больше тонких деталей, то в 812-х при аналогичном повышении громкости появляласт некая жесткость и звучание становилось более обгублённым, утрачивая тонкость и диффиренцированность. Кстати, со стоковым кабелем 812-е всё-таки гибче, тоньше и ближе к Стаксам, в кабеле Сергея больше жесткости, и при повышении громкости звучание скорее становится более примитивным и упрощенным. Вот такие наблюдения!

Спасибо! Сегодня сравниваю свои К812-е со Стаксами 009-ми - битва гигантов! Шнур Сергея тоже очень неплох и на ВЧ, но требует совсем других настроек, нежели стоковый. В процессе сравнения со стаксами постарюсь выжать maximum из обоих кабелей.

А мне и мои №010033 понравились ничуть не меньше в прямом сравнении с Вашими! Сижу в них, кайфую целыми днями, дабы в отпуске! А шнур мне более по душе стоковый - более отдаленное, лёгкое и главное, очень певучее звучание, обертоновый шлейф в высших скрипках просто великолепен! Но у №19 Сергея свои плюсы - звучание более взрослое и масштабное,при этом более тёмное, более глубокий и полновесный нижний диапазон, и большая четкость и прозрачность. Правда на некоторых записях эта четкость порой оборачвается некой суховатостью, не хватает того самого обертоового шлейфа на ВЧ. Но на более" влажных" записях этот обертоновый шлейф стокового кабеля порой даёт избыток ревербераций. которыеиногда немного размазывают идеальную четкость контуров. Короче, нравится и тот и другой, и Ихмо оба нужно иметь под руками!

Наушники оказались очень плохие... Для состояния моего здоровья. Судите сами - вчера вечером сел в них, думал до пол двенадцатого поработать - куда там... И то сказать - когда у тебя в квартире заводиться живой готический храм с большим органом, размером, может быть побольше твоего дома, трудно что-то соображать. Здоровенные, густые до грубости (аж земля жрожит), басища слышны откуда-то с первого этажа, если не их подвала (я живу на втором). Регистр колокольчиков прёт откудо-то слева сверзу, метрах так в двадчати, да и все остальные трубы разбросаны на огромном пространстве, как и положено в большом органе. Самое удивительное - я и бас то не приподнимал более чем на 6 dB, может чуть чуть побольше, а результат - как в натуре. Еще словно на живом спектакле Яновского с Влькирией побывал, и на Щелкунчике со Светлоновым. Басовые пиццикато струнных весьма напоминали подачу Викторов DX1000, только звучание в целом ГОРАЗДО чище и прозрачнее. Глядь - уже без трёх минут два ночи. А прошной ночью пришла в голову "эквалайзерная" идея - встал с постели и просидел чуть ли не до утра. Очень зловредные, прямо-таки опасные наушники... Ведь ночами спать надо!!

Похоже, К812-е действительно идеальные наушники для работы наз звуком, какие я и хотел. В отличие от сравнительно мало басовитых К1000 у них идеально проработан не только глубокий бас, но присутствует весь нижний регистр во всем великолепии, как на хороших АС. Для музыки, требующей масштабности и грандиозности самое то. При этом при работе над звуком не нужно делать поправку на то, что при данных установках в более басовитых наушниках или АС запись может уйти в перегрузку, как это приходилось делать с К1000. В К812-х можно спокойно работать со всем диапазоном без всяких скидок, что не может мне не нравится. А широта, глубина, объём, не знаю, еще в чем там они по общему мнению уступают ХД 800-м. На моём тракте вовсе не уступают, скорее даже превосходят, хотя с новым сетевым кабелем Кардас для Аудитора и 800-е стали ог-гоо как хороши. Но К812 еще лучше, и прежде всего, достовернее по звучанию!

Большого Вам счастья и творческих успехов, Александр!!! :drinks: Желаю достигнуть новых, никому неизведанных горизнтов в Ваших звуковых изысканиях!!! Рабу божьму Александру МНОГАЯ И БЛАГАЯ ЛЕТА!!!

Сравнение было не совсем корректным. Александр-melsig рассказал, что свои №002084 он прогревал специальным сигналом на большой громкости аж 150 часов, а до этого и у них звучание было более осветленным и не таким сбалансированным. Мой экземляр, как сообщил мне Вадим-iow, непрогревался длительно не им, ни прежним владельцем. Разве что последний владелец Алексей успел (надо бы спросить), но не думаю, чтобы так длительно и основательно. Так что не стоит мне расстраиваться - есть возможность пойти тем же путем, что и melsig и уручшить звучание своего экземпляра.

К сожалению даже на тракте Игоря-Нифригеля в связке НА5000 с системой Беркли (Цап и конвертор!) W10 LTD звечали достаточно осветлённо, допустим, в сравнении с W1000S или W2002, которые по балансу звучали как эталон. На моей системе даже W1000S звучат несколько осветлённо, с избытком ВЧ, а W2002 на мой вкус довольно откровенно ярчили. У Игоря W2002 звучали гораздо мягче по балансу, и были О-Очень хороши абсолютно на всём и просто бесподобны на вокале. На моём тракте, увы, не так! Зато с тёмными и густыми W11JPN очень хорошая синергия получалась, и никакой томной медлительности, только 900-м Фостексам они и уступили! так что все зависит от тракта, и W10 LTD, я думаю, на моём Цирусе даже и пробовать не стоит

Нету на моем тракте у 11JPN ни медлительности, не медоточивости , ни звона на высоких. И вовсе они не врут! Если я в целом разочаровался в АТН, то пожалуй одни только W11JPN составляют в этом отношении счастливое исключение. Именно своей натуральностью и достоверностью, пусть не на всех жанрах и инструментах, но на органе уж точно, да и вокал в них весьма хорош, да и БСО впечатляет. Даже трансляция фортепиано с конкурса была в 11W11JPN вполне себе достаточно правдива и информативна. Пусть в них не самое интересное и объёмное пространство, но у меня как раз и подкупает естественность звучания. W5000 намного объёмнее и экспрессивнее, но они, Ихмo,всё-таки не так естественны и достоверны, как 11JPN!! Хотя на Цирусе 5000-е с БСО звучат здорово! Из АТН меня, пожалуй, еще открытые AD2000 (без Х) чем-то привлекают, но они не деревянные, это уж точно.

Сравнил дома напрямую с Цируса №002084 Александра и свой №010033. Ихмо, у №2084 немного поменьше чувствительность, у него, пожалуй, звучание не такое воздушное, как у моего, но середина у него поющая, и высокочастотная обертоновая аура не забивает более басовитые, сочные грудные вокальные гармоники, как это было, например, у Орфеев. Мой №10033, более чувствительный, но увы, дает немного более осветлённое звучание. Правда, оно очень воздушное, насыщенное обертонами, и более интересно передает пространство, особенно в глубину! И глубокого баса у моих, как мне показалось, немного больше. Хотя очень трудно объективно сравнивать наушники с разной чувствительностью! Да и Цирус не до конца раскачивает 812-е без усилителя. Завтра еду к Михаилу prod67, захвачу и Цап свой, думаю, результат сравнения будет более объективным.!