borlebsin

Cashmoney Сравнивал прогретые 702-е с совершенно сырыми W5000 в ДХ на дорогущем, но действительно изумительном усилителе SPL Phonitor 2731. На нем много наворотов, можно отдельно регулировать стереобазу, центр, фронтальные "колонки" и многое другое как в настоящем кинотеатре. Главное - звук выше всяких похвал. Все настройки усилителя производились для каждых наушников индивидуально. Получилось сравнение на равных. Каждые наушники хороши по своему. В обеих случаях изумительное построение объемного пространства помещения, включая резонансную отдачу от предметов, расположенных на сцене, стен, пола, и потолка. 702-е лидировали по краям диапазона. В них очень впечатлили мягкие глубокие суббасы ниже 50 Гц. Верхних существенно больше, они немного резковаты, но очень интересны при прослушивании, например, верхних струнных. Середина более прозрачная и не такая характерная, как в W5000. В последних больше верхнего и среднего баса. Очень впечатляет середина, детально проработанная. характерная, и при этом удивительно цельная и органичная. Правда, она немного резковата, но это должно полностью уйти с прогревом. W5000 даже сырые просто поражают особой цельностью построения объемного пространства. Не сомневаюсь, что в прогретом состоянии они лидировали бы с большим отрывом. Что касается сравнения по басу AKG 702 и HD650, я в лоб тестировал на них оркестр и глубокие органные басы на усилителе Мело Архипова. По басу лидирует, безусловно, сенхайзер HD650. По сравнению с 702-ми него значительный подъем верхнего и среднего баса и нижней середины. Но ниже 40 Гц это преимущество минимально, и почти сходит на нет( специально проверял на хорошей записи глубоких органных басов).

Crus Все выступления конкурса записаны на Онелайн. Сайт конкурса- Онелайн - зарегистрироваться - архив + выбрать день конкурса - выбрать участника. Качество видео так себе, качество звука очень даже приемлимое, + стерео.

SancheZZ Вот насчет Кончерто я действительно "лажанулся": "Бас у Мейера действительно впечатляющий, но кроме него, как ни старался, не смог обнаружить каких либо позитивных моментов. Наушники Concerto совершенно не раскачивает, запаса по мощности никакого нет. Особенно удручающее произвело звучание струнных (конек K702). Скрипки, которые наушники обычно изливали щедрой широкой волной, звучали худосочно и пискляво. Правда, по сравнению со Свингом Concerto звучал несколько лучше, у того вообще смазывались и даже вовсе пропадали отдельные выразительные фразы в высшем скрипичном регистре в финале, у Concerto там что-то все-таки звучало. Но если и "Симфония" такая же (в соответствии с рекламой ДХ Concerto та же Симфония, только без лишних наворотов), воистину Ян Мейер научился делать деньги из воздуха (ихмо)". Прошу прощения у уважаемого Яна Мейера!! Какую только глупость не скажешь в азарте увлечения! В последний мой заезд в ДХ поступили редкие AT A1000x из алюминия, и я слушал их именно на Кончерто. Металлика с красивыми искусственными объемными эффектами звучала в этой связке вообще просто замечательно. Раскачал с запасом усилитель и HD650. Немного хуже было с классикой( AT A1000x + Кончерто). Вокал звучал хорошо, но было впечатление, как будто Чечилии Бартоли аккомпанирует какой то игрушечный оркестр. Я было грешил на запись(магазинную) или наушники, тем более и на Мело результат был примерно таким же. Но на Аудиторе зазвучал настоящий оркестр и вокал.! Очень все-таки интересные наушники AT A1000x. Хотя для прослушивания классики на Кончерто нужны какие то другие. Первая часть моей злополучной цитаты справедлива только по отношению к прослушиванию классики на K702-х, действительно трудных, тугих на раскачку наушниках. Впору открывать новую ветку "Усилитель для AKG K702".

SancheZZ Borlebsin, с каких это пор AKG стали настолько тугими, чтоб их Концерто не раскачал??? Что, простите, за бред Вы несете?? Не понравилось Вам звучание, ну так и пишите, что мне не понравилось. Или может в ДХ действительно какие-то неправильные усилители? При чем тут понравилось - не понравилось! Усилители в ДХ исправные. А вот наушники АКГ разных моделей имеют разную совершенно чувствительность. Именно старшие модели 701-е и 702-е предъявляют особые требования к усилителю и раскачиваются с большим трудом (только К1000 превосходят их в этом отношении). Условия измерения чувствительности на фирме чем-то отличаются от общепринятых, и значения получаются мягко говоря завышенными. Мой усилок Корвет 100У-068 на ура раскачивал DT150 с чувствительностью 97dB на 250 ом с большим запасом громкости. У K702-х заявлено 105dB на 62 Ома! Приобретая их очень надеялся, что сэкономлю за ненадобностью покупки специального усилителя для наушников. Но Корвет тут спасовал на все 150%.! Дело тут не только в громкости, но и в неспособности Корвета по настоящему раскачать обертоны среднечастотного диапазона, которые и обеспечивают полнозвучие, объёмность и хваленую панораму, свойственную этой модели. Я это предчувствовал при покупке наушников с рук, напрямую сравнивая их с Сенхайзером HD800 на очень дорогом ламповом усилителе. 300-омные HD800 раскачивались на сравнительно малой громкости, для K702 пришлось выкручивать ручку громкости едва ли не на пол оборота. При этом я впервые осознал, насколько HD800 выше по качеству звучания. Долго не мог понять, почему высокоомные наушники (DT150, HD800 и даже Т1 на 600 Ом) раскачивались гораздо легче, чем мои АКГ, пока не набрел на нужную ветку xbt.ru. Лабат писал: "Laconic Pro не сможет справиться с К701, им нужна мощность в пиках аж 260mW и ток 65mA. Будут пищать тихонечко (имеется в виду с Лакоником Про), с искажениями в пиках сигнала, но какое же это качество звучания, зачем тогда покупать такие дорогие наушники? С К601+Laconic Pro версии совсем другое дело". Получается, что даже "трудные" 120-омные К601 предъявляют к усилителю куда меньшие требования. И еще цитата Лабата: "Все дело не только в импедансе, важнейшая характеристика это чувствительность наушников, обе характеристики связаны между собой. Наушники AKG старших моделей самые малочувствительные, всего 90dB/mW". А я то при покупки исходил из заявленных 105dB! Так что не надо грубить и сводить все мои наблюдения к "бреду" и вкусовщине.

Crus писал(а) "А нет ли у вас записей Алексея Чернова с 1го тура и финала? Уж очень мне он понравился." Есть только 3 тур с бракованным началом концерта Брамса + последний 27-й концерт Моцарта с камерным оркестром (2-й этап 2-го тура). Мне Чернов мало понравился за исключением финала концерта Брамса. Недавно узнал, что на сайте конкурса есть архив видеозаписей всех участников на всех турах.

AlAnBek писал по поводу моей цитаты: Borlebsin писал "По моему глубокому убеждению, мониторные наушники это те, в которых плохая запись звучит плохо, хорошая - хорошо, уголовно дрянная - совершенно ужасно, а изумительная (высший пилотаж звукорежисерского сведения) должна предстать в мониторных наушниках во всем её блеске(при наличии хорошей связки всех компонентов звукового тракта). Наушники которые по своему подкрашивают, интерпретируют плохую запись с целью маскировки ее "косяков" (напр. те же W1000, HD650, K601 и т.д.), никогда не смогут раскрыть выдающуюся звукорежисерскую работу во всей ее красе. Интерпретировать музыку должны исполнители, звукорежиссеры выявлять эту интерпретация на современной аппаратуре, а роль наушников - объективно оценивать их совместную работу, а не претендовать на роль Джона Леннона или Рахманинова. Вот в этом смысле AKG K702 о-очень!! хороши, намного лучше всех перечисленных, включая мои любимые мониторные DT150". Прекрасно написано! Жаль только, что перечисленные наушники не претендуют на мониторность именно с этой точки зрения. Уважаемый Александр! С человеком, который слушает не только Малера, но и квартеты Вайнберга, хотелось бы "водиться" и дружить. Интересно, в каком исполнение квартеты? И кто такой Бертини, чтобы слушать Малера в его исполнении? Он хорош у многих немцев, например Бруно Вальтера (друга композитора), О. Клемперера, Б. Хайтинка (уже похуже). В девятой и особенно в седьмой очень хорош наш Кондрашин (в моем присутствии Кирилл Петрович утверждал, что гордиться этой записью). Но итальянцы! Конечно, и у них есть Тосканини, который гениально исполнял симфонии Моцарта и ставил Вагнера, но это исключение, подтверждающее правило. Ария Джильды, Тоска - в этом амплуа итальянцы неподражаемы, но Малер.... Уж лучше слушать его в DT150, чем у итальянских маэстро. Или Ваш Бертини редкое исключение!? Насчет моей цитаты. Мысль не моя и не нова. Но я провозгласил абстрактную идею, далекую от реальной жизни. Конечно, "идеальная режиссерская работа" должна воссоздавать атмосферу натурального звучания в концертном зале, но для разных звуковых трактов (включая все компоненты) такая "идеальная запись" должна быть различна. То есть для системы AlAnBek,а, также для трактов собранных, к примеру, целиком на немецких,(японских, австрийских и т.д.) компонентах требуется совершенно различная "идеальная звукорежиссерская" работа. На днях случайно убедился убедился, что AKG K702 все таки претендуют на мониторность, по крайней мере в системе Borlebsin,а. Охотно верю, что на Ваших ламповых треках они действительно звучат "анемично". У меня немного по другому. Мне почти не удалось "вживую" побывать на 14 конкурсе Чайковского, и я записывал все выступления пианистов с оркестром на комп прямо с радио "Орфей". При попытке сведения на АС косяков трансляции лучшего выступления с кам. оркестром изумительной корейской пианистки Йол Юм Сон (концерт Моцарта №21) полетел правый канал. ( Пока писал, пианистке присудили заслуженное II место). Пришлось сводить на DT150. С трудом удалось выровнять каналы и добиться приемлемого звучания. А тут исправили АС (дело было в межблочнике), и я просто поразился чудовищному результату. Вот тебе и мониторные! Большая часть сигнала переместилась в левый канал с грубым утяжелением тембра. Целый день исправлял и дорабатывал на АС, а тут и ночь подошла, нельзя дразнить соседку с низу, тем более я ее заливал. В звучании АС еще оставалась резкость в ВЧ и некая надтреснутость звучания верхнего регистра фортепиано. И тут я попробовал K702, в азарте работы, ни на что не надеясь. В качестве усилителя был новый паровозик лаконик, только без трубы, гибридной версии - LUNCH BOX-AMP. Тут еще выявился шум в левом канале (остаточные помехи радиостанции), да и звучало все омерзительно резко на любой громкости. Промучился более часа на своей Cool Edit Pro 2, пробуя и на ходу изобретая на слух самые разнообразные пресеты преобразования тембра и убирания шумов. Становилось лучше, и тут меня осенило применить свою доморощенную версию программного пресета 30 полосного эквалайзера , специально рекомендованного для мастеринга. И вдруг зазвучал настоящий стейнвей, красивый, полнозвучный, как в зале. На 1 тур я все-таки попадал, да и вообще знаю, как он должен звучать, сам играл когда-то и в "Белом" и 1 раз даже в "Малом" зале.. При этом и камерный оркестр зазвучал, как в зале. Я обалдел, и не мог оторваться, пока не прослушал все 3 части концерта. При этом как раз успел дочитать до конца ветку "Система AlAnBeka" (начал читать днями раньше). Самое удивительное случилось утром. Прекрасно зная (читал на всех форумах) что в наушниках сводить нельзя, больше для проформы прослушал результат на АС, опасаясь, что услышу редкую "каку". Но зазвучал тот же самый живой стейнвей с оркестром, даже еще лучще , чем на AKG. В чем же тогда задача мониторных наушников, как не в том, чтобы на АС результат работы предстал в том же виде, как и на наушниках! K702-е с честью выдержали трудное испытание. Углубляться в них в работу над сведением баланса каналов и панорамы я бы не советовал, здесь АС надёжнее. Во всем остальном они оказались самыми мониторными из всех, которые мне попадались. P.S. По вашей системе у меня есть вопросы и соображения, понял далеко не все, но сейчас уже поздно, пора и честь знать.

4/В области ВЧ 701-е почти безраздельно лидируют в промежутке от 3-х до 13 КГц (на сравнительном графике графике ясно видно). При небольшом количестве баса это способствует смещению тонального баланса в сторону ВЧ. С ним связана особая воздушность, прозрачность, иногда даже "бестелесность" AKG 701. В 702-х одинаково хорошо проработаны все диапазоны. Яркие, но без избытка, высокие, глубокий бас. При полностью уравновешенном тональном балансе, и средние частоты, почти идентичные с К701-ми, воспринимаются как более весомые, проработанные, способствуя большей плотности, материальности, густоте, насыщенности звучания. 5/ К702 - более широкополосные наушники. Их АЧХ лидирует по краям диапазона: настоящий суббас + полное господство выше 13 КГц, с характерным ярким пиком на 20-ти КГц, прекрасно видном на графике. 6/ Смещение баланса в сторону ВЧ способствует характерному подкрашиванию их звучания в AKG K701. K702-м свойственна мониторная ровность, честность и неподкрашенность звучания гораздо в большей степени, чем многим собственно мониторным "студийным" наушникам, типа К271 Studio или DT 100-150. Термин "мониторность" требует специальной оговорки, так как очень многим свойственно совершенно извращенное его понимание. Даже такой заслуженный "ас" как Labat доказывал на одном из форумов iXBT.com что "все мониторные наушники звучат плохо, так как их главная задача выявлять "косяки" сведения фонограммы". Как будто в этом дело!? Да выявлять "косяки", например записанные щелчки и шипение при оцифровке виниловых пластинок, можно и в AT W1000/ хотя они для этого не предназначены/. Я так и делаю из-за удобства их посадки на голове, так важной при длительной работе. Достаточно включить темброблок, поднять высокие, опустить низкие, и все щелчки как на ладони. Неужели я буду для этого специально докупать К271 MK.? По моему глубокому убеждению, мониторные наушники это те, в которых плохая запись звучит плохо, хорошая - хорошо, уголовно дрянная - совершенно ужасно, а изумительная (высший пилотаж звукорежисерского сведения) должна предстать в мониторных наушниках во всем её блеске(при наличии хорошей связки всех компонентов звукового тракта). Наушники которые по своему подкрашивают, интерпретируют плохую запись с целью маскировки ее "косяков" (напр. те же W1000, HD650, K601 и т.д.), никогда не смогут раскрыть выдающуюся звукорежисерскую работу во всей ее красе. Интерпретировать музыку должны исполнители, звукорежиссеры выявлять эту интерпретация на современной аппаратуре, а роль наушников - объективно оценивать их совместную работу, а не претендовать на роль Джона Леннона или Рахманинова. Вот в этом смысле AKG K702 о-очень!! хороши, намного лучше всех перечисленных, включая мои любимые мониторные DT150. 7/Шнур у белых AKG K701 как раз почти вдвое толще и, опасаюсь, намного прочнее, чем у AKG K702-х, которые мне приходится беречь, как нежный цветочек.

С покупкой Вас, конечно, поздравляю. Наушники очень достойные, "породистые", у самого такие полтора года. Но есть ряд замечаний: 1/ Проблему звукоизоляции эти уши не решат, звук сквозь красные чашечки протекает наружу и ясно прослушивается. Наверное Вашей жене придется прикупать закрытые наушники, самый простой вариант - AKG K272 HD. Зато и стереопанорама в W1000 очень широка и не уступает упомянутым открытым HD 650. 2/ Сверхнизких басов в них действительно нет, и не будет после прогрева. Не совсем так! У W1000 с самого начала реальный подъем баса от 60 до 120 Гц примерно на 3 - 3.5 dB. Но из за крутых подъемов на 4,5 КГц и 12 КГц баланс у непрогретых наушников несколько смещен в сторону верхних частот, и подъем в басах мало слышен. После прогрева звучание выравнивается, пики несколько сглаживаются, и появляются те хваленые "бархатные басы", о которых все пишут. Но это вовсе не 20 и не 30 Гц. При воспроизведении БСО изначального горба от 60 до 120 Гц вполне достаточно для появления широкого, достаточно массивного баса. График, сделанный phd не совсем верный, хотя общий рельеф передает правильно. Уже на 40 Гц есть небольшой спад, примерно 1 dB, который почти не слышен. А вот ниже... Завал на 30 Гц составляет уже 6 dB, а на 20 Гц - в районе 14-15dB! В симфоническом оркестре почти нет инструментов ниже 30 Гц, самый большой гонг Большого театра и наиболее крупные "там-тамы" выдают си-бемоль субконтроктавы, это около 28,5 Гц. Еще ниже только нижняя гармоника большого барабана, слышная только на сравнительно небольшой громкости, а также низкочастотные "инфра"резонансы от стен, пола и потолков концертного зала. Поэтому W1000 способны почти во всей полноте передавать глубину звучания БСО. Я обычно слушаю эти наушники через полный усилитель Корвет - 100У 068С с применением ступенчатой тонокомпенсаци в положении, приподнимающем нижний край частотного диапазона (от 10 до 80 Гц) примерно на 6 с небольшим dB. Это не только углубляет басы, но и выравнивает общую АЧХ наушников, крайне неравномерную, значительно улучшая их звучание. 3/ Я тоже долго воспринимал звучание W1000 как самое натуральное, пока не приобрёл AKG K702. У них действительно натуральное звучание, АЧХ от 40 до 6000 Герц очень равномерная ( где то в районе 3-х dB), а спад в басах настолько плавный, что захватывает самые низкие звуки органа.

Читаю, и весь закипаю изнутри. Ведь в последние более чем полгода, когда удавалось выкроить большие промежутки свободного времени, я только и делал, что ездил в московский ДХ (почти как на работу) и часами сравнивал именно эти 2 модели, прогретые и не прогретые, на самых разных усилителях. Меня уже давно почти все продавцы знают и принимают как своего. Чтобы немного остыть и не обрушиться с нецензурной бранью на участников этой ветки с оценкой их слуховых данных, «сбегал» на соседнюю и проголосовал за производителя AKG. Уважаемые формучане!! Вы меня десять раз простите, но заявления вроде этого: «если бы кому-то было интересно различаются ли AKG 701 и 702, то и темы бы не было, и так понятно, что нет.», кажутся мне какими то просто вандалистскими. Не считая общего «породистого» звукового почерка, свойственного всем старшим AKG, это совершенно разные по звучанию модели. Причем разница не просто значительна, она критична при выборе усилителя для каждой из моделей. Целью моих «рейдов» в ДХ было приобретение К702 и подходящего усилителя к ним. В один из таких заездов 702-х не было в наличии, были только 701-е. Более 3-х часов я гонял эту модель на своих тестовых записях с разными усилителями и подобрал несколько очень удачных гармоничных «связок». В следующий раз, когда появились 702-е, попытался применить их в тех же самых «связках», ожидая блестящего результата. Ан нет, с тем же источником Винсент, с теми же шнурами, на тех же записях наушники звучали совсем по другому, причем хуже, чем 701-е. Один из продавцов пытался даже менять положение вилки сетевого шнура в розетке, пытаясь убрать «неправильный» фазовый сдвиг. Естественно, это не помогло. Это заставило меня призадуматься, и при всех последующих посещениях ДХ я стремился дотошно сравнивать эти модели, в лоб, или по памяти, когда одной из них не было. Вот выжимки из этих сравнений прямо в тему: 1/ У К702 НАМНОГО БОЛЬШЕ среднего, и, в особенности, глубокого БАСА. Эта важная особенность во многом определяет другие отличия обоих моделей, потому что именно количество баса особенно заметно влияет на общий тональный баланс. На приведенном сравнительном графике уважаемой компании Headphones (его лучше скачать на их сайте и просматривать в увеличении) наглядно представлено, насколько увеличивается разница между моделями при погружении баса в глубину. От 60 до 40 Гц разница составляет около 1 dB, на 30Гц уже примерно 2 dB, а ниже 20 Гц более 3 dB.! Здесь выражали сомнение, насколько существенно это влияет на звук и вообще, возможно ли в принципе услышать такие «мелкие» отличия: Invasion -эксперт «по такой ачх, которую привели - разница на слух незаметна(такая мелкая разница может быть даже между двумя экземплярами одной и то же модели наушников). думаю, что не пройдете слепой тест.» Как раз наоборот, при совершенно идентичном графике звучание может быть совершенно различным. Разницу в десятые, тем более в сотые доли децибела невозможно увидеть, но ее трудно не услышать.! Уж вы поверьте, более 10 лет работаю с эквалайзерами, вначале был «Прибой» 10-полосный, затем 14-полосный. Уже давно работаю с программой Cool Edit Pro 2, предпочитая третьоктавный 30-полосный эквалайзер всем другим его модификациям. Так вот, бывает сидишь дня два над сведением фонограммы, а все что то не так. И вдруг переместишь один виртуальный движок всего на 1 сотую dB вверх, или вниз, а ощущение такое, как при сборке мебели, когда все выпуклости попали в свои точно в свои пазы. Незабываемое ощущение, когда неустойчивое равновесие переходит в уравновешенный баланс!! А вы говорите не услышать 2 - 3 dB. Другое дело, что при отсутствии сбалансированного звучания не слишком заметны сдвиги даже на десятки децибел, и так и так плохо. Но и «плохо» может быть разное.Все эти разговоры про графике и децибелы были бы пустым сотрясением воздуха, если бы не подтвердились при многократном живом прослушиванием. На 702-х действительно лучше звучат низкие виолончели, контрабасы, контрфаготы и, в особенности, низкие басы органа. В этом амплуа 701-е им вообще не конкуренты. Качественные органные фонограммы K 702 играли примерно на равных с DT 150-тыми, и лишь немного уступили HD 650. Деноны Д5000 безраздельно лидировали по глубокому басу, но средние и верхние голоса органной музыки звучали на них куда хуже, чем на 702-х. Чтобы проверить свои ощущения, недавно в лоб столкнул 701-е и 702-е на оркестровой музыке (усилитель SPL Auditor). На низких струнных 702-е выдавали мощный широкий и глубокий бас, очень живой и реалистичный. На К701 те же низкие виолончели и контрабасы звучали намного мягче, и их немного не хватало. 2/ Вторая особенность, иной характер звучания – непосредственно связана с первой. Из за меньшего количества баса К701 звучат более мягко, но при этом более отстраненно, сухо и несколько бесхарактерно. Для раскрытия их потенциала нужен усилитель, который бы компенсировал эти негативные качества. К702 при наличии более глубокого баса звучат более резко, материально и в тоже время очень насышенно и даже сочно. Если далеко не на всех записях они способны вовлекать в прослушивание, то по крайней мере почти всегда завораживают красотой и реалистичностью звучания. 3/Построение сцены и панорамы (главный конёк старших AKG )совершенно различно. В К701 широкая сцена отодвинута несколько вперед, словно слушатель сидит в 5-м – 10-м рядах, в зависимости от записи и громкости. Ощущение глубины и объемности очень хорошее. В 702-х слушатель словно на переднем крае сцены, широта панорамы, ощущение глубины и объемности значительно возрастают по сравнению с К701. На некоторых записях построение сцены в 702-х как бы имеет форму подковы. Инструменты звучат не только спереди и по сторонам, но и отчасти сзади справа и слева. Широта панорамы в 702-х несколько преувеличенная. При недостаточной стереобазе это большой плюс. А вот при нормальной и избыточной…..Квартет звучит подобно большому струнному оркестру, а БСО - словно на стадионе, только закрытого типа. Самое плохое, что при этом почти теряется ощущение центра, все звучит только справа и слева. В К701 этого не происходит. VVK в одной из веток писал, что в старших AKG Б. симфонический оркестр звучит словно в поле. Возможно, в его «связке» все так и звучало. По моим наблюдениям звучания, несколько было иначе. Стадионная широта свойственна именно 702-м на некоторых записях, но сочетается с яркой насыщенностью звучания, а 701-е отличаются порой преувеличенно прозрачным «бестелесным» звучанием, но без «космической " широты.

Уважаемый Jonah Вы совершенно правы. Я слушал в ДХ, кажется, самую первую завезенную партию MS Audio FHA 1.1 и FHA 1.2 именно с наушниками DT 150. В то время в магазине остался единственный бракованный экземпляр этих байеров с надорванным ухом, но на звук это не влияло. При прослушивании рок вокала (Мариан Кери и Уитни Хьюстон) на FHA 1.1 уровень громкости был с лихвой достаточным именно на 10 часах. Этого мало, даже при таком уровне звучание было очень детальным и красивым, но каким-то перегруженным, утяжелённым, словно при задранной тонокомпенсации. При замене FHA 1.1 на FHA 1.2 звучание стало более светлым, легким и чистым, на том же уровне громкости. Зато на классике (симфония Малера) безраздельно лидировал FHA 1.1. Уровень громкости пришлось приподнять немногим более 11 часов. Но как преобразились наушники с этим усилителем! Звучание Байеров стало изысканно красивым и даже утонченным, напоминая воспроизведение той же фонограммы в наушниках W1000, гораздо более дорогих и "породистых", через усилитель Корвет 100У-068С с прилично задранной тонокомпенсацией, только бас был более натуральным и глубоким. DT 150 с тем первым MS Audio FHA 1.1 были идеальной связкой для классической музыки, о которой можно только мечтать! Но что за маломощную партию MS Audio FHA 1.1 и FHA 1.2 завезли в ДХ в мае этого года! Правда и с новым FHA 1.1 байеры DT 150 звучат весьма достойно и красиво /хотя с первым вариантом не сравнить/, но ручку громкости приходится выставлять аж на 2 часа 30 минут (или на 13:40 с включенным High Gain). Уважаемые seraga и AlAnBek! Я не математик, а музыкант, выражение "на 2 порядка выше" воспринимал как чисто образное сравнение, а не математическую категорию. Уж если точнее, наивно полагал, что в отличае от "чуть-чуть" "на порядок выше" обозначает примерно "в 2 раза". Так что для вычисления, что будет, когда я дойду до Аудитора, никаких модулей и интегральных уравнений не понадобиться. В будущем постараюсь ограничится чисто образными сравнениями, смысл которых ясно понимаю. В своих суждениях я просто передаю свои субъективные впечатления, не претендуя на истину, и не собираясь никого поучать.

Diz Все не так просто. Прежние версии FHA 1.1 и FHA 1.2 были вдвое (на 6 с лишним dB) мощнее. Но в мае этого года пришли новые аппараты всех трех моделей. Приведу пару своих цитат из соседней ветки: «FHA 1.1 и FHA 1.2 показались мне совсем не теми, что были раньше. Когда я раньше дотошно прослушал самые первые модели, которые пришли в ДХ (наушники Beyerdynamic DT 150 / 250 ohm),мне на моих тестовых записях вполне хватало громкости немногим более 11 часов. В среднем положении (12 часов) уже начинали болеть барабанные перепонки. И в конце прошлого года слушал FHA 1.1 с AKG K702, наушники полностью раскрывались (на симфонии Малера) на громкости, едва превышающей среднее положение(12:20-12:30). На новых же аппаратах с теми же наушниками на тех же самых записях требовался уровень громкости более 2 часов! Налицо явный сдвиг в сторону низкоомной версии. На новой, майской версии 1.1 мне очень понравились сорокоомные W5000, причем совершенно не прогретые. А вот K702 стали звучать существенно хуже»; и ещё: «в прежних версиях иная настройка с резким "крутым" возрастанием мощности "до 12 часов", а в новых она возрастает плавно и постепенно. Раньше я недоумевал, зачем вообще нужен HIGH GAIN, а сейчас приходится постоянно применять его в тех же самых положениях громкости, в которых наушники в полной мере раскрывались без него». Vershinsky А когда вы были в московском ДХ? Я вовсе не собираюсь возвеличивать Мело и хаять продукцию MS audio laboratory, иначе я торчал бы в архиповской ветке, а не здесь. Наоборот, прежние аппараты мне очень понравились, в особенности FHA 1.1. Приведу моё обращение к производителям из соседней ветки: «в прошлом году я слушал K702 со многими усилителями (Мело, Альтернатива, старший Леман, встроенный усилок от ASUS Xonar Essence STX), но только с Вашим FHA 1.1 они "зазвучали" в соответствии с моими вкусами и идеалами». Объяснюсь подробнее. Источник "докторхедовский " Vincent CD-DA S3, слушал тот же финал 9 симфонии Г. Малера и арии Моцарта в исполнении Ч. Бартоли в сопровождении оркестра. На Мело, с его ураганным напором в басах, звучание слишком приближено к слушателю, некоторые партии звучали почти в моей голове, что К702-м совсем не свойственно. Панорама явно преувеличена, причем контрабасы и виолончели звучали не просто вдалеке справа, но даже как будто сзади, словно я нахожусь на сцене. Кому то это может понравиться, но не мне. Еще раздражала некоторая резкость высоких. Правда наушники были тогда еще не мои, а магазинные, совсем не прогретые. Альтернатива II. В целом похоже на Мело, панорама немного уже, передний план не в голове, хотя очень близко, ощущение инструментов вокруг тебе, а не спереди, осталось. Не понравился слишком быстрый напористый бас и резкая агрессивная подача звука с акцентом на высоких и верхней середине. Усилитель предпочтительнее для рока, чем для Малера. Старший Леман. Все было бы неплохо, если бы не резкость на ВЧ. Попоробовал отключить Vincent и подключить Лемана к магазинному Денону CD плейеру. Резкость исчезла, но звучание стало каким то пресным, неинтересным. Внешний сидиром Плекстор через встроенный усилитель ASUS Xonar Essence STX. Вот это да. Наушники, наконец, зазвучали! Громадная сцена с четкой объемной дифференциацией разных планов в глубину отодвинулась вперёд (я уже не на сцене, а слушаю с 7 ряда). Появился настоящий «центр». Красивейшее насыщенное звучание струнных, объем, воздушность, но Господи, как избавиться от этой резкости высоких, да и баса как будто не хватает!. И, наконец, FHA 1.1 MS laboratory. Все лучшие черты прослушивания на Азусе сохранились при несравненно более мягком и естественном, несколько темноватом звучании. Сцена чуть приблизилась и стала не такой «космически громадной» в глубину и ширину. Звучание струнных стало еще красивее, мягче, глубже и насыщеннее. Объём и воздушность сохранились, но не преувеличенные, естественные. Появился настоящий глубокий бас. Почти исчезла резкость высоких. Небольшой «нехороший» акцент на 7500 Гц либо связан с непрогретостью наушников, либо является неотемлимой чертой «почерка» K702, не знаю.

Очень даже имел! Как раз вчера (17 июня) был в ДХ со своими AKG K702, подбирал к ним усилитель. Источник местный Vincent CD-DA S3, межблочник - местный кабель жёлтого цвета (название не спросил). В качестве тестовых записей симфонии Г. Малера №9 IV часть и №7 I часть в исполнении К. Кондрашина. Опираясь на отзыв clubnewmen,а об особой басовитости Concerto (см. начало ветки), начал именно с этого усилка. Ну что могу сказать? Бас у Мейера действительно впечатляющий, но кроме него, как ни старался, не смог обнаружить каких либо позитивных моментов. Наушники Concerto совершенно не раскачивает, запаса по мощности никакого нет. Особенно удручающее произвело звучание струнных (конек K702). Скрипки, которые наушники обычно изливали щедрой широкой волной, звучали худосочно и пискляво. Правда, по сравнению со Свингом Concerto звучал несколько лучше, у того вообще смазывались и даже вовсе пропадали отдельные выразительные фразы в высшем скрипичном регистре в финале, у Concerto там что-то все-таки звучало. Но если и "Симфония" такая же (в соответствии с рекламой ДХ Concerto та же Симфония, только без лишних наворотов), воистину Ян Мейер научился делать деньги из воздуха (ихмо). При переходе с кончерто на FHA 1.2 звучание струнных поразило певучей красотой и насыщенностью звучания. MS audio laboratory звучал по меньшей мере на 2 порядка выше. К сожалению модели 1.1 в магазине уже не было. Когда прошла первая эйфория, стали резать слух отдельные жесткости ВЧ и верхней середины. С большим трудом, используя ручку громкости и HIGH GAIN удалось добиться более мягкого, комфортного звучания, в районе часа дня с HIGH GAIN, и около 3-х часов без него. И тут то я попросил Мело Arkhipov`s Laboratory, который заранее прогревался в сторонке около часа. И вновь на новом уровне повторилась прежняя история, только на этот раз Мело был на 2 порядка выше FHA 1.2, раскрыв 702-е во всей их красе. Звук стал не просто гуще, он изливался свободной широкой волной, появилась яркая вовлекающая макродинамика, музыка слилась в единый цельный образ, не распадаясь на отдельные детали. Мело с запасом раскачал AKG K702 на громкости около 11 часов. В следующем своем выступлении я постараюсь подробно объяснить такие результаты сравнения, а также закончить свой отчет, ибо на закуску я попросил ещё балансный усилитель SPL AUDITOR.

Ну что вы, источник прежний "докторхедовский " Vincent CD-DA S3, с местными межблочниками. Кстати, шнуры могут влиять на количество баса, позиционирование сцены, тональный баланс, но на общую громкость они почти не влияют. Охотно верю, что "схемы, режимы, элементы в усилителях все прежние". Просто в прежних версиях иная настройка с резким "крутым" возрастанием мощности "до 12 часов", а в новых она возрастает плавно и постепенно. Раньше я недоумевал, зачем вообще нужен HIGH GAIN, а сейчас приходится постоянно применять его в тех же самых положениях громкости, в которых наушники по полной раскрывались без него.

Вопрос к представителю MS audio laboratory. В мае этого года (2011) в ДХ пришли все 3 модели Ваших усилителей, вроде бы под видом универсальных. Гибридник 1.0 понравился мне намного больше низкоомной версии (слушал прогретый около часа). Но FHA 1.1 и FHA 1.2 показались мне мне совсем не теми, что были раньше. Когда я дотошно прослушал самые первые модели, которые пришли в ДХ (наушники Beyerdynamic DT 150 / 250 ohm),мне на моих тестовых записях вполне хватало громкости немногим более 11 часов. В среднем положении (12 часов) уже начинали болеть барабанные перепонки. И в конце прошлого года слушал FHA 1.1 с AKG K702, наушники полностью раскрывались (на симфонии Малера) на громкости, едва превышающей среднее положение(12:20-12:30). На новых же аппаратах с теми же наушниками на тех же самых записях требовался уровень громкости более 2 часов! Налицо явный сдвиг в сторону низкоомной версии. На новой, майской версии 1.1 мне очень понравились сорокоомные W5000, причем совершенно не прогретые. А вот K702 стали звучать существенно хуже. Нельзя ли вернуться к прошлогодней модификации? Вопрос не праздный, так как в прошлом году я слушал K702 со многими усилителями (Мело, Альтернатива, старший Леман, встроенный усилок от ASUS Xonar Essence STX), но только с вашим FHA 1.1 они "зазвучали" в соответствии с моими вкусами и идеалами.