borlebsin

Во-во +100

Это какой же косолапый мишка должен наступить на ухо, чтобы был ТАКОЙ порог восприятия??? Впрочем не удивлюсь, есть люди со слабым зрением, для которых самый мелкий предмет, которые они могут воспринимать, к примеру, рояль, или допустим, электричка. Но ведь нельзя же сказать, что это порог зрительного восприятия для всех?!

А мне это не интересно. Если я слышу вживую результат прогрева, какое мне дело до рассуждений и расчетов, доказывающих, что этого не может быть? И если бы еще я один это всё слышал, закрадывалась бы мыслишка - уж нее дегенерат ли я? Но слышат многие, тема давно перешла из теории в область практики. Кстати, не влияет на графики - ничто не доказывает. Одну сотую децибела невозможно увидеть, но при работе над звуком её прекрасно слышно, и иногда эта сотая имеет решающее значение для хорошего ремастеринга.

Насколько я понял, Вы их сравнивали по памяти, через промежуток времени. А у меня была возможность сравнить прямым перетыканием при одинаковых установках тракта, на том же материале и в том же настроении. И не один раз.Так что результаты достаточно взвешены. Другое дело, что позднюю версию, №38ххх Михаила я слушал в другое время и на другом тракте (хотя материал был одинаков). К тому же та парочка была со стоковым кабелем, который на хорошем тракте нравиться мне глубиной сцены. А 38ххх Михаила как я понимаю были с кабелем Сергея-Sergst, который что-то там добавляет, но прекрасно гармонирует с трактом Михаила и в таком виде очень мне понравился. Тем не мение в таком контексте сравнение с более ранними версиями 800-х не совсем корректно. Меня тогда просто с ходу поразило, насколько подача этих 800-х была похожа на подачу моих 812 (до прогрева), которые я перед прослушиванием у Михаила как раз очень много гонял. Для более объективного сравнения следовало бы мне взять у Михаила его 800-е и сравнивать напрямую на своем тракте, при этом попеременно меняя на каждых наушниках кабель - стоковый и Сергея. К сожалению СЕЙЧАС у меня нет такой возможности, даже если бы Михаил одолжил мне свои 800-е на 2-3 денька. У меня немного разладилось програмное обеспечение копма и КоолЭтитПро2, на которой я все сравниваю, к сожалению никак не устанавливается. А так наши тракты совершенно различны. Мой Аудитор, даже с Кардасом. не выдерживает никокого сравнения с ламповым Марком III, в то время как мой Цап на Цирусе Ихмо пожалуй всё-таки немного превосходит транзисторный Люксман Михаила своей более объемной и диффиренчированной подачей, что особенно было заметно при повышении громкости. Хотя этот Люксман очень хорош, прежде всего своей нейтральнностью, и как на рентгене выявляет характерные особенночти разных наушников (в сочетании в остальным трактом Михаила).

Это Вы про что? Если про мои 812-е, у них звук не слитный в буквальном отношении, а напротив, ООчень диффиренцпрованный и обалденно детальный, но при этом подача очень целостная, ничто не выпячивается одно за счет другого, все детали как бы мягко вознивают одновременно во всей своей полноте, не сливаясь в кашу, но приэтом без малейшего завязчивого скандирования и колкости.

Это Заболоцкий или еще кто-то?? забыл уже.

Я считаю. что всё-таки в основном получилось. ПО-крайней мере относительно моего экземпляра 812-х. Я всё переживал. что они вроде немного осветлённые. А у них просто до-фига ВЧ!! ранньше это немного напрягало. Но после прогрева 170 часов подряд спец шумом наушники преобразились - зазвучали настолько мягко, что часто всё звучит, как вживую. Все вроде бы на месте - и мощь и сила и басы грандиозные, но звуки не акцентируются, как в обычной записи, а словно исподволь возникают в пространстве. Никакого тебе ни зерна, ни колких ВЧ, ни распадания на отдельные детали - необычайно целостная и мягкая подача. 800-е (любые) так просто не могут! Зато, например, у 009-х эти качества на моем цапе с Цирусом были выражены еще более определённо. Игорь-Longrun как раз приносил их ко мне перед прогревом моих 812-х и я был в трансе - при всех своих плюсах (широкополосность, способность передать красочность записи, глубина басов) музыка в 812-х звучала как-то упрощенно, не такой цельной и непрерывной волной, кое где выпячивая одно за счет другого. После прогрева подача 812 приблизилась к Стаксам, что очень меня радует, тем более, что их плюсы никуда не ушли. А в 800-х всегда сдышно, что это всё-таки запись, при всей их великолепной воздушности и пространственности, И зерно порой возникает, и колкие ВЧ, и выпячивается нередко что-то, не от записи, а в качестве интерпретации самих 800-х - это оборотная сторона той самой их пространственности. В моих 812 этого теперь нет или почти нет. С этим полностью согласен - +100. они лучшие из динамических и не уступают девяткам. только Ихмо, чтобы раскрыть их полностью, нужно уменьшить цифровой поток на Цап примерно на 6 - 10 dB +еще мне очень помогала возможность регулировки уровня выходного сигнала с Цапа Димы. когда они у меня гостили. В таком варианте 900-е Фостексы действительно лучшие идеальные динамические наушники для классики - слушал их с усилителя Игоря - Нифригеля НА2002, впечатление незабываемое. Даже в плотной массе низких струнных БСО часто ясно слышались штрихи и индивидуальное артикулирование отдельных контрабасов и виолончелей - настолько объемным и диффиренцерованным был в Фостексах бас!!

Есть записи, где отдельные реплики изначально ЗАПИСАНЫ сзади!!! Причем этот эффект, естественно, проявляется на ЛЮбых наушниках (включая и стаксы и К1000 и 911-е и 812 и т. д.) и трактах. Например, в 7-й Малера с Кондрашиным (1 часть) в одном мете тихие фанфары звучат далеко справа и немного сзади. А в другом месте разливы арфы определённо воникают сзади слева. Я пытался с этим бороться, в т. ч. с помощью эквалайзера и меняя компоненты тракта - ничего не помогает. То есть достигнуть, чтобы звучало не сзади в принципе возможно, но только ценой всей остальной записанной музыки, которая в этом случае звучит не полноценно. Бороться с готовым профессиональным мастерингом очень накладно, да и не нужно!

Если за новую серию считать №38ххх Михаила-, , сцена там вовсе не уже, просто широченная, и само пргостранство пркрасно обрисовано. И побили их в отношении пространства только мои К1000. У них не такой глубокий нижний регистр, как у 812-х и новой версии 800-х (хотя обвинения их в отсутствии баса чепуха, и как раз на системе , он безусловно был, даже на органе. Но у 812 весь нижний диапазон более глубокий и основательный, и только новая версия 800-х с ними в этом отношении сравнялась. Что качается вопроса о версиях, не знаю, что там пишут продавцы, но даже на Хеад Роом выложены ТРИ различные графика 800-х: 1/основная; 2/ с балансным подключением; 3/ версия 2013 года - явно более широкополосная, с приподнятыми краями диапазона. Подключение по балансу я не слышал, а вот 1/ и 3/ у меня и сейчас под руками - мои №12636 и экз. Сергея-Sankutzo №31ххх (это и есть верия 2013 года), они сейчас на другой квартире и точный номер не могу назвать. Я где-то очень подробно описывал различие в звучании этих версий - если найду, скопирую сюда. По-началу слушал просто с Аудитора, который считается якобы не очень подходит для 800-х. Но это со стоковым сетевым кабелем типа обычного компъютерного, какие до кризиса стоили по 500 руб. После замены его на Кардас Гльд референт да ещё с какими-то там крутыми серебрянными позолочеными вилками (или коннекторами - как сказать правильно?) Аудитор вышел на новый уровень и прекрасно раскрывает любые 800-е (да и 911-е тоже звучат намного лучше). Огрубленно говоря, в самой старой моей версии маловато баса и ВЧ, но очень вкусные СЧ, особенно на деревянных и медных духовых БСО и на органе очень богато и разнообразно подаются разные регистры. В боле новой №31ххх они звучат более сглаженно и не так вкусно. Раньше в моём экземпляре на СЧ бала заметна грязь, теперь с новым сетевиком они чистые и и очень детальные. В более новой №31ххх меня немного напрягал некий избыток ВЧ, эдакая постоянна обертонавая аура, где надо и где не надо. Зато скрипки изливаются в ней более широкой и густой волной, и вообше более выразительны. чем в моем экземпляре, хотя и в моём они мне нравятся. Также и глубокие виолончели с контрабасами лучше в версии 2013 года, ну и басы органа тоже. Так что говорить, что старая версия лучше для классики, чем более новая, просто не правильно, Что важнее в БСО, духовые или струнные, что главнее в органной музыке - бас или средние голоса. Да всё важно и сама така постановка вопроса некорректна. Просто у разный версий довольно разная подача )трудно даже сказать, какая из них хуже-лучше) в пределах узнаваемого почерка 800-х. насчет сцены. У более старой моей версии она более глубокаяи несколько отдалённая, №31ххх более активно подаётся на слушателя, но при этом панорама заметно шире. Это всё хорошо, но при всем этом даже версия 2013 года не способна выдать такой глубокий нижний регистр (не только один суббас) и такие живые и детальные ВЧ, как К812, дабы они тоже тут под рукой. А вот версия №38ххх это может и 812- м ни в чем таком не уступает, вот что удивительно. При этом подача остается типечно Сенхайзеровская, 800-я, но как бы улучшенная и обогащенная. И сцена пожалуй немного пошире и поглубже, чем в 812-х, хотя в них меня пространство целиком устраивает. Правда. слушал я ее не со своего Аудитора. а на тракте Михаила-, там Цап Люксман+ усилитель Аудио Вальве Марк III - очень хороший тракт, и главное, очень нейтральный - да по нему есть отдельная ветка, можно ознакомиться подробнее. Но ведь 812-е для сравнения были с собою мои родные да и К1000 тоже, так что судить вполне можно! Конечно экземпляр Михаила я тоже послушал, да и Т1 его тоже. Ихмо, лидировала парочка 812 - 800, и никакие Т1 и 911 до неё не дотяниывали. И только К1000 звучали на том же уровне по-своему, не с таким богатым и основательным нижним диапазонои и может быть в прямом сравнении капельку осветлённо, но зато лучше всех по передаче пространства. Если 812 могут все то же, что и Т1, только лучше, - я тоже так полагаю, то получается и 800-е №38ххх (а также и сороковые номера!!) всё это должны мочь на хорошем тракте по полной программе, судя по результатам прослушивания.

Действительно, подтверждаю, баса у 800-х стало как у 812-х, не меньше (да и подача стала довольно похожая!), а более ранние версии в этом отношении с 812-ми и рядом не валялись. И в целом звучание 38ххх версии мне очень понравилось. Может оно и не такое идеально нейтральное, как у 812-х, но очень завлекает!!

В очень качественной записи записи Игоря-Longrun,а "Казнь Степана Разина" Д. Шостаковича (он любезно скинул мне её на комп как тестовую) высокие всё-таки поначалу были колкие, "как в записи", но там динамический уровень действительно высок. При очень незначительном понижении громкости струнные и вокал зазвучали, как настоящие. ВЧ небольшой избыток, самую чуточку, но какую же это придаёт несказанную певучесть голосу!! Полностью исчез тот грубый эффект голосового форсирования, словно говорят в сотовый телефон при плохой слышимости, о чем тогда писал Игорь. Мне теперь эта запись нравится едва ли не больше, чем в девятках, правда Игорь слушал в них немного тише. Но сейчас в 812 такая детализация, аж старые Омеги вспомнилсь! И богатство хора и струнных выше всяких похвал.

Хотя я никакого специального акцента верхниего баса и нижнего диапазона СЧ и раньше, до прогрева, не слышал (с точки зрения подкрашивания тембров), но сам по себе значительный подъем нижнего диапазона 812-х давал такой не слишком желательный для классики эффект, как преувеличенно скандированная, подчеркнутая подача музыки, порой приводящая к преувеличенной драйвовой напористости и некоему огрублению и упрощению - это в прямом сравнении с 009-ми. Отсюда же проистекали и жесткости и некие пустоты пространства, о которых говорил Игорь-Longrun и которые в прямом сравнении действительно было слышно. Так вот, после прогрева 17 часов этот как раз ушло, подъём нижнего диапазона словно перевалил какую-то точку, до которой он был несколько преувеличенным, звучание очень заметно выровнялось, и это изменило саму подачу музыки. Звуки теперь не акцентируются, а словно исподволь возникают в пространстве. Стало гораздо больше ВЧ, но они не колются, не выносят мозги, сейчас по преимуществу возникает эффект какого-то шелковистого обволакивания музыкальной ткани обертоновой аурой. Иногда эта обертоновая аура едва заметно превышает меру и начинает слегка довлеть над более басовитыми ,густыми и сочными основнымси гармониками - тогда и возникает эта пресловутая осветлённость. Но она еле заметна и возникает изредка, и то на грани допуска. В 009-х я её вообще не заметил, хотя уважаемый Михаил-Молокофф писал о едва заметном преобладании у девяток высших гармоник в некоторых регестрах - это в прямом сравнении со стационаром и Орфеусами, которые он рассматриввет как эталон. В моих 812-х эта осветленность пожалуй чуть заметнее, хотя не идет ни в какое сравнение с ярковатостью, допустим, Градо GS1000 или 911-х. Второй позитивный момент - при повышении громкости до известного достаточно высокого придела звучание 812 станосится детальнее и богаче не теряя целостности и без всякой жесткости, огрубления или упрощения - раньше этот предел громкости был неимеримо ниже. У 009-х этот порог громкости будет еще повыше.

@Krapotkin, А мне после сходки показалось, что LCD X Вам очень понравилсь, да и расстались Вы с ними главным образом из-за неподходящей омности. Значит LCD-3 всё-таки лучше?

А разве Х ниже классом, чем LCD-3? Я их не слышал, но вроде бы нахваливают до небес как раз для джаза!? Долько усиление у них вроде Фостексов слишком низкоомное, 25 Ом, кажется, и не всякий усилитель их раскроет. В этом случае Вашему Марку III и карты в руки! Кстати, после прогрева моих 812 вмешительство эквалайзера больше портит, чем помгает, что было и с девятками!

После прогрева изменения очень зачительны, не сразу их и не осознаешь! По сравнению с прежним вариантом мои 812-е теперь требуютсовсем иных настроек Цапа и компа. Осветленность моего экземпляра с прогреврм не ушла, но появились плюсы, которые это компенситуют: 1/ Очень мягкая, нефорсированная, я бы сказал, интеллигентная подача звука. Жесткости и пустоты почти исчезли! 2/ Удивительная широта, протяженность и пространственность, которая мне тогда так понравилась в 009-х. 3/ Скрипки теперь тоже хороши, может и не дотягивают до Стаксов, но их волна тоже удиительно целостная ,широкая и полнозвучная. Например в том де Па-де-де из Щелкунчика, к котором Стаксы тогда наголову переиграли. Пои этом детальность заметно повысилась, но выражается не в выпячивании отдельных моментов, а в общем богатстве звучания. 4/ Глубина басов и красочность сохранились, но не бросаются в глаза, не выпячиваются нарочито. К примеру, глубокий бас больше окрашен высшими обертонами и не отделяется от середины. И красочность осталась, но не форсированная, не подчеркнутая, более тонкая, что опять видно в Па-де-де. Короче, теперь подача приблизилась к Стаксам, по крайней мере пропасть между ними граздо меньше, чем было раньше! Сейчас достижимо более органичное и натуральное звучание ,действительно более близкое к натуре, чем к обычной типичной записи.

Михаил, LCDX-это тоже открытые, так что сравнивать правомерно. Закрытые - это XS.

LCD-X пока не довелось послушать, хотя их очень хвалят. Хотя Одиссеи вообше не мой звук, поскольку слушаю поти исключительно классику. Но джаз в LCD-3, например, мне определенно понравился, вот с органом у них похуже получилось.

Сейчас 18:10. Завтра в то же время у моих 812-х набежит более 170 часов непрерывного прогрева, так же, как и у W1000 Soveren, которые прогреваются с ними в паре. А вот W5000 присоединились к ним позднее, у них набегает 120 часов. Короче, через сутки прерываю прогрев - посмотрим, какие будут изменения в звучании?!

да перенарезал несколько раз - всё равно Денон не видит. А вот Ямаха - без проблем.

@Demograf, Приветствую, Дима, в новым тебя поялением!!! :drinks: :drinks: Насчет конвертора, АЦП и нового усилителя уже писал тебе в личку, но тебе и читать то некогда - весь погрузился в создание новых своих щедевров аудио. Поздравляю!!! :appl: Насчет моих дел, если коротко - в новом компе от Сергея-sankutzo предусмотрена подробная регулировка уровня цифрового сигнала на выход, активно ею пользуюсь, но с твоим Цапом проверить можно только через коаксиал, будет ли это рабртать через USBi - Сергей и сам не знает, вот кончится у него дачный период - проверим. Поэтому с конвертером временно погодим до этого выяснения. Если через USBi регулировки нету, Сергей её сделает, но с этим нужно повозиться! А вот АЦП и новый усилитель для АКГ - хоть сейчас приступать можно. Только наверное к тебе очередь с километр?? Еще раз подробнее черкану тебе в личку - может заглянешь туда в перерыве на пять минут!?

@Ptirodaktill, Поздравляю от души!!!

Точно не очень жалко, у меня вот винтажный Денон DCD3000, и то хотел его использовать для прогрева, хотя он впятеро дороже Ямахи. Но он, зараза, не читает диск с шумом. Так что всё к лучшему! А слушаю и работаю сейчас исключительно с компа.

А какая разница - что с компа, что с диска?? К тому же комп нужен часто мне самому, а вот Ямаха CDX396, думаю, своё отслужила, но диск еще способна воспроизводить, что там записано, конечно, без аудиофильских наворотов и меломанских тонкостей. Для прогрева сойдет.

Поставил свои 812-е на длительный прогрев сегодня в 16 часов, записал шум на диске и поставил свою Ямаху CDX396 в режим повтора. В следующий черверг в 16 часов посмотрю, какие произошли изменения в звуке. Полная неделя без единого перерыва - получается 168 часов! Заодно поставил на прогрев свои старые W1000 Soveren - им это тоже не поврдит.

+1 - Совершенно согласен - №38ххх слушал у Михаила-prod67