Melsig

я вообще уже запутался, о чем спор. Вроде бы все согласны с простыми тезисами - 1.Зенхи весьма чувствительные и не нуждаются в супермощном усиле (при всех прикидках им нужно 100-500 мв; ну еще можно сделать скидку на то, что у ряда усилов искажения плавно нарастают начиная с половины мощности, если не раньше, поэтому, чтоб зона максимально чистой игры усила была в этих полваттах, максимальная заявленная мощность усила должна быть 1-2 ватта, но это все равно не так много и легко реализуется без баланса) 2. именно то обстоятельство, что зенхи в плане мощности равно толерантны как к небаласным, так и к мостовым и истинно балансным усилам, делает их хорошим трактом для сравнения, насколько значимы другие потенциальные преимущества баланса - в плане помехозащищенности - реально на слух. Особенно при том, что именно зенхи сочетают в себе ряд полезных особенностей для тестирования - у них штатно меняются шнуры и они имеют очень высокое разрешение.

@AntonAlipov, у меня после выхода этих альбомов долго была мечта послушать их дома в 5.1 Но когда смогу ее реализовать - не знаю. Хорошо еще, что майские грозы и живьем радуют качественным громом, ну и птичек много вокруг.

а я и упустил, когда ты себе новые 812 купил! и как они тебе тепер?

акг-шки довольно требовательные к усилению уши. Если нет намерения менять усил на более серьезный, то проще продать их нафиг и купить что-то полегче в раскачке. Затрудняюсь сказать, что именно, не зная требований к репертуару и бюджета.

ну вообще-то 93 считается зоной наивысшей чувствительности слуха. где-то я видел табличку, где звукрежам на такой громкости разрешается работать до часа. То есть как вариант послушать что-то с максимальной ясностью, пусть недолго - вполне себе. Повторюсь, я не выдаю ситуацию 93 средних плюс пик еще в 25 за норму - если б это было так, то 99, 99% акустики и большинство наушников вообще нельзя было бы слушать, а это, конечно же, не так - я слышал массу хороших систем, которые свыше скажем 105 дб уже практически не играют, но с ними можно отлично жить. Но если мы уж заговорили о хай энде, то подсчет максимально нужного запаса по динамике имеет право на жизнь, и такой подсчет даст цифру в 120 дб, как ни крути. Повторюсь, предельную. Но все равно - система, играющая чисто 105 дб, будет явно универсальнее той, которая гадит свыше 98, система, играющая чисто 110 - даст еще немного больше; предельная полезность каждого нового чистого децибела убывает после 100, но к нулю она приходит лишь около 115-120, если говорить об уже готовых коммерческих записях. А если речь о студийном контроле сырого материала, там, повторюсь, ситуация вообще другая - пики ударных в первые доли секунды могут быть под 130 дб даже при общем умеренном уровне, и именно они формируют в значительной степени характерный тембр; поскольку в записи это оставить нельзя - ни одна бытовая техника не сыграет -то их компрессируют, но пытаются восстановить похожесть тембра разными частотно-динамическими обработками; вообще, как кто-то сказал о классической звукорежиссуре (и чем на более массовую аудиторию, а не на гиков-аудиофилов, рассчитана запись, тем это вернее) - это искусство добиться подобия естественного звука неестественными средствами.

да, это хорошо, что еще одни 3000ые останутся на форуме. Приятно, что я в свое время запас 2 штуки и набор запчастей каких-то к ним (Кронос должен помнить, что именно, я коробочку с ними не смотрел, но вроде там амбюшуры новые и что-то еще)

я сейчас далековато от своего музархива, но если смотреть на классику, то альбомов, где в паре треков пиковый уровень 0, и в паре - средний -27...28 - достаточно, помню, в каких-то хайрезных симфониях Малера так было, потом еще много где встречал, даже и отмечать для себя перестал. Если воспринимать симфонию как целое и не крутить ручку громкости между частями, то так и выйдет - есть дофига пиков в ноль и есть дофига тихих мест с средним уровнем под -30, ну прям вот точно за 30 не буду ручаться, хотя, кажется, 29 видел. В любом случае, даже если положить среднюю громкость 93, то разницы в 27 потребует от аппаратуры чисто выдать 120 дб. а на студии при работе с сырым сигналом пики могут быть и больше, как я написал. понятно, что пожелание слушать тихие места симфонии на 93 несколько экстремально, но мы ведь очерчиваем требования к аппаратуре с некоторым запасом, чтоб она вообще не сковывала динамику.

Почему нет? Если в вопросе хе6 речь идёт скорее о необходимой мощности, то на 800 с этим на стационаре проблем нет. Ч другой стороны для них есть много балансных кабелей и усилов, уши весьма л детальные, хороший полигон для проверки слышимости потенциальных преимуществ баланса по помеха м в той или иной конкретной реализации.

94 средней. Пиковой мощности для прослушивания программ с большим динамическим диапазоном (а если вести речь о студийном применении, то это как раз яркий пример - например первые мгновения атаки ударных, формирующие в значительной степени их характерный тембр, могут зашкаливать за 125 дб; ну и без студии полно хайреза с разницей между средним и пиковым уровнем в 25-30 дб) желательно иметь столько, чтоб хватило для выдачи чистого неискаженного давления в 120-125 дб. Что не отменяет того факта, что 800ые достаточно чувствительные наушники и такую мощность на них можно подать и без всякого баланса.

конечно, пиво снижает чувствительность к ВЧ, кто ж спорит... но если пиво употреблять среди вечно молчащих траппистов, то слух, полагаю, обострится... лениво полез под кат, думаю увидеть там привычное Вестмалле или там Орвал, но два сорта вествлетерена, да в фирменных бокалах - это жестоко... кажется, у меня еще 1 или 2 бутылки заныканы, на случай особых праздников, а вот бокала нету Впрочем, я сейчас импортозамещаюсь жигулевским пр-ва Моршанска, отличная вещь!

делов-то, небось LCDшки спасут Полезное дело иметь различные уши.

а закрытое-то что оставишь? или сигничи под "продать все" не подпадают?

ну ТАД своими про-динамиками славен, их много где юзают.

насчет подачи - не буду утверждать категорично, тк большинство аудиофильских терминов весьма размыты (о чем уж говорить, даже если насчет всяких там "верхних середин" согласия нет - существует несколько разных трактовок разбиения по диапазонам, нет чтоб по октавам или герцам прямо писать), но анализ словоупотребления на большинстве ресурсов наводит меня на мысль, что под подачей подразумевается комплекс звуковых характеристик, ярко характерный для определенного набора технических решений, а не для конкретной конструкции. В этом смысле можно говорить о характерной рупорной подаче, электростатической, подаче однотактника без ОООС и тд. А вот, скажем, особенности АЧХ систем обычно подачей не называют - я мало встречал словоупотреблений вроде "басоголическая подача" или там V-образная, тк ту и ту можно получить на системах, построенных на совершенно разных технических принципах. Тут скорее речь может идти о характере звука, например.

в аудио путь к совершенству долог, я априори сомневаюсь, что бета на любых комплектующих будет прям вот так конец игры на годы вперед, не в смысле разумной достаточности, а в смысле "круче нет и не будет". Если посмотреть на нынешние цены на ушные топы - диапазон 2-5 килобаксов явно начинает заполняться, переставая быть маргинальным, меньше полутора нынче уже и не топ вовсе, соответственно и диапазон усилов за сравнимые деньги будет расти (и даже за большие, ведь люди чаще имеют коллекции ушей, чем усилов под них, так что в ценовом плане будет вполне разумно для коллекции ушей суммой тысяч за 10 иметь усил за 7). Чисто схемотехнически - я показывал схему беты одному специалисту, он сказал - добротный средний уровень, ничего супернеобычного, по сравнению с тем, как сейчас изощряются в топовых цапах или усилах для колонок. Так что думаю, что по мере роста топ-сегмента динамических и изодинамических ушей будет расти и рынок реально топовых усилов под них.

А зачем тогда балансная карта? не обязательно же самому балансить, можно и мастеру отдать - думаю, всего лишь разъем заменить. А в профильной ветке по 812 не собираетесь отписаться? Было бы очень интересно.

насчет удобства - а) кто мешает использовать длинные оптические USB кабели? б) тем же джейривером на компе можно отлично управлять с планшета, да и фубаром, емнип, тоже. Зато полная всеядность компового проигрывателя и возможность навешать любые обработки на звук.

@molokoff, Кстати, как там Ваша супруга - все тоскует по 800ым? Не послушали случаем АКГ 812? Очень интересно было бы Ваше мнение. Одни из двух 900х, кстати, не рекабелили под баланс, если уж 901 балансные?

ну, рекабелинг качественных ушей с хорошим родным проводом это одно, а смена чашки имеет совершенно очевидное влияние на звук. может ли быть лучше? Ну одно дело методом самотыка, а другое дело, если тот же Лаутон работает с чашками для денонов и фостексов уже очень давно. Подозреваю, что может быть и лучше, если сделать грамотную чашку большого объема. В чем это выразиться - наперед сказать трудно, но как минимум, бас может быть побыстрее. Хорошо бы кто-нибудь сравнил 900ые с родными и лаутоновскими чашками. Я думал было купить лаутонов к своим 600, но потом плюнул и 600ые просто продал, тк в стоке они мне совсем не нравились, мало ли - там в драйвере слишком серьезная разница, чтоб вкладываться в недешевые чашки.

финансы? тут пара усилов по 3-4 куе, один за десяток. По месту, опять же - ламповые усилы далеко не самое компактное, что бывает.

ну как-то так, как бонус пойдет, но называть это полноценным устройством двойного назначения я бы не стал

ну люди и в космос летают, решить-то можно много инженерных задач, вопрос, как всегда, в компромиссе между качеством по разным функциям и ценой у WA5 показатели довольно игрушечные - Power output: <= 10W x 2, THD <= 3%, 1Khz Frequency response: 16—38 Khz, -2dB Output impedance: 8 ohms, а цена 3 с половиной килобакса. По-моему, за такие деньги можно отдельно купить приличный усь для акустики, тот же Зуевик или Филигрань, например, и приличный ушник. 234 стоит вообще ахтунг сколько, а мощностные показатели настолько хилые (для акустики), что их аж вынесли в отдельную пдф-ку, чтоб меньше глаз видело. 2-8 ватт на 8 ом, смотря по лампе? ну это даже не смешно. То есть я понимаю, что есть особая культура маломощных ламповиков и высокочувствительных АС, но высокочувствительные АС или ограничены по басу, или имеют монструозные габариты. Я как-то слабо себе представляю спаривание ушного усила с усилом, играющим в системе с рупорами размерам так полтора на полтора, или с какими-нибудь Cessaro весом в полтонны. Типа между рупоров разлегся и музыку слушаешь в наушниках? Понятно, что я немного утрирую, и можно нащупать какие-то промежуточные варианты - типа и акустика умеренно высокочувствительная и умеренного габарита, и слушать в ближнем поле на небольшой громкости, но это все довольно узкая зона для компромисса, и зачем это спаривать с дорогостоящим ушником - я не очень понимаю.

ну, двух примеров для тренда маловато. Да если это и станет новой модой, вопрос осмысленности от этого не пропадет. Я еще понимаю совместить пред и ушник, а мощник и ушник - это как ужа и ежа, особенно если ушник не только под НЕ6 и еще пару относительно тугой изодинамики предполагается юзать. Подозреваю, что с мощностью блока питания, необходимой для нормальной работы на низкоомную акустику, на каких-нибудь достаточно чувствительных наушниках вроде Фостексов и компании будет не самая чистая картинка...

а зачем вообще делать в топ-классе гибрид ушник/акустика? если работать на акустику серьезно, а не для галочки (скажем, с провалами хотя бы до 3 ом и вообще сложным импедансом) - это подразумевает на порядок более мощный БП, соответственно - более гадящий. Для наушников такая способность нафиг не нужна, сейчас столь низкоомных ушей практически нету. Разве что делать ушник с опциональной способностью играть на какие-нить легкие высоокомные колонки, вроде вообще шириков по 16 ом, например...

ну, DJ по слухам слабее про, а даже Про я бы никогда и сравнивать не стал с 812. Там очевидный разгром по всем фронтам. Хотя на своем месте - среди компактных закрытых - сигничи мне очень нравятся.