basketbolide

Я бы сказал, что мелкомасштабная. По ширине я границ не слышу, а вот масштаб, да - мелкий.

Ну, лично я понимаю под выражением "наушниковая сцена" [хотя мне больше нравится слово "пространство"] особенности трансформации этого самого пространства, заложенного при создании записи, в наушниках. Это не степень достоверности расположения киз в сравнении с настоящим концертным залом.

Илья, не согласен с вами. Написал пост, но, подумав, стер, потому что подзабыл подробности в построении пространства в 650, и не хочу врать. Что точно, это то, что в 650 слушатель находится внутри виртуального оркестра, киз могут быть со всех сторон, как близко, так и довольно далеко от центра в стороны и вперед/назад.

Вам и не надо сейчас понимать. Ну это просто фирменный звуковой почерк, он есть у каждого производителя или модельной линии. Одним нравится один характер, другим - другой. Вам пока никакой ни нравится, ни не нравится, потому что вы ничего не слышали. X1 от реалтека играют хуже, чем 650. И тем, и другим нужен нормальный девайс.

Смотри`те. Если выбирать из пары 650, x2, с учетом, что вы нормальных наушников не слушали, я бы посоветовал начать с 650. Аргументирую: - 650 - один из проверенных временем референсов в среднем классе, имеют близкий к "ровному" тональный баланс, ни медленные, ни быстрые, т.е. "универсалы"; - x2 [сам я владел/слушал только x1; x2, насколько я понял, сохранили общий почерк x1, только в них несколько прибрали бас] - не могу назвать их "универсальными", они "не играют на одном поле с 650", в том смысле, что это довольно вкусовые наушники, они медленные с акцентом на НЧ, подходят для смус-джаза; - в x2 обнаружилась нестабильность качества разных экземпляров; 650 лишены этого; - учитывая вышеозначенные пункты, а также то, что вы качественных наушников не слушали, и сложившееся представление о "своем" характере звука не имеете, начать стоит с универсального варианта со стабильным качеством; - ни те, ни другие от реалтека не заиграют; для 650 имеет смысл усилитель достаточной мощности. Итого: - в паре 650, x2 в вашем случае лучше выбрать 650; - если хотите "повыбирать", то имеет смысл выбирать между 650 и более-менее "ровными" наушниками другого производителя, с отличным от "сенхайзера" характером звучания. - первые наушники, первый опыт, имеет смысл брать на вторичке, дабы минимизировать финансовые потери в случае неудовлетворенности характером звучания.

Ориентируясь исключительно на звучание в роликах : 1. 812 / 900 (но надо что-то делать с НЧ) 2. T1 3. 800

@borisuperful, да, в целом они "в одной лиге".

Сравнивая "классические" - стоковые - варианты 650 и 580, тоже соглашусь с @borisuperful. 580-е тембрально естественнее и богаче (в первую очередь на СЧ/ВЧ), чем 650-е, хотя технически, наверное, все-таки похуже (либо это может быть эффект сильно разного возраста и изношенности моих экземпляров). В 650-х присутствует некий звуковой "фильтр"-краситель, придающий неестественный окрас.

У меня в "сенхайзерах" из подписи такое часто бывает. Довольно неприятно. Интересно, это наушники так строят центр или огрехи звукорежиссуры? Еще они - "сенхайзеры", имеют сдвиг локализации по вертикали в зависимости от высоты тона - инструмент или голос с ростом высоты тона "взлетает".

Пожалейте Илью - избавьте его от выноса мозга. История-то уже долго длится, а конца всё не видно.

Илья, в целом я согласен с вами. Имхо, это два отдельных вопроса. Первый - имея наушники уровня "фиделио" и выше, нужно спецоборудование под них; реалтеком тут не обойтись. Второй - добиться от "фиделио" хотя бы средних для своего класса скорости и текстуры НЧ либо сложно, либо невозможно.

Насколько я знаю, пока тут никто эту проблему "фиделио" не решил. Медленные наушники + раздутые НЧ с потерей текстуры. Это больше к x1 относится, но и про x2 пишут, что медленные.

Это свойство данной модели наушников. Подобный "техникс" 770 с наушниковой "дырки" играет лучше большинства ноутбуков, за исключением, быть может, отдельных игровых моделей со спецусилением.

@algato77

@Revolution В целом - ясно. Вот это "распределение звуков по высоте головы" меня наиболее раздражает в наушниковой "сцене". Хотелось бы сосредоточения КИЗ в горизонтальной плоскости примерно на уровне глаз. Т.е. если вытянуть руки вперед, поднять ладони вертикально и описать руками горизонтальную полуокружность, разведя руки в стороны - именно это хочется получить. В идеале - с имитацией "глубины", но без "многоэтажности" вверх/вниз. Попробую.

@Revolution А что значит - полусферой? КИЗ локализуются в т.ч. высоко наверху (обычно вблизи центра), и внизу (по сторонам)?

Кстати, а какие наушники выстраивают "сцену" более-менее горизонтально в стороны / в глубину, без этого "вида сверху"?

@metric Если не затруднит, напишите сравнение 650 и ad2000x на инструментальной музыке, когда определитесь с общей картиной.

, не хватает - я их не слушаю. Слушаю только 580-е, а 650-е храню только из-за конструкционной совместимости с 580-ми. Всё равно буду 580-е дорабатывать, в т.ч. и кабель - заодно проверю, как 650-е на нормальный кабель отреагируют.

, я со стоковыми слушаю - и 580, и 650. Причем, учитывая, что "здесь и сейчас" мне звучание 580-х нравится больше, я и кабель буду брать прежде всего для них, который не сломает их идеальный тональный баланс - думаю, хороший литц. И с 650-ми этот кабель проверю - оценю изменения и перспективы.

, значит, буду менять кабель.

@kalvin Я слушал и слушаю усилитель от @Danfi, только отличный от рассмотренного @GigArt вариант: однокаскадный SRPP на 4-х 6с19п. Моё мнение - замечательный усилитель для 600-й линейки "зенхов", более чем достаточный для них по мощности (имею в виду не формальную громкость, а субъективное ощущение достаточности "прокачки"). Сам автор, насколько я знаю, разрабатывал эти усилители под контролем hd600. Другое дело, что на моё мнение стоит делать поправки на: 1. Это мой первый относительно классный усилитель. 2. Мне 650-е пока так и не понравились, зато очень нравятся 580-е, которые по формальным характеристикам практически такие же.

@svas т.е. модификация со светлой ПАС тоже была, как на некоторых фото.

Когда звуковую "поверхность" можно сравнить с жидкостью: есть большие, средние волны, мелкая рябь, но поверхность всё равно гладкая. Ничего не режет, не песочит. Даже сибилянты - они слышны хорошо, но от них не воротит. Мягкость какая-то. При этом нет явного ощущения замыленности, мутности - для своего класса звучания, понятно, что не топ. Т.е. мягкость не за счет приглушения звука велюром и т.д., а как бы сам звук такой - чистый, гладкий и мягкий одновременно. У меня так 580-е играют.

@svas А я не предлагаю судить как написал выше - просто написал найденную информацию про самые древние версии и их отличительные признаки, тем более, что достать самые ранние версии практически невозможно. Получается, что версий 580-х было довольно много. У меня, как у вас, драйвер с широким латунным кольцом и шелково-бумажная ПАС. А что такое "мокрая" ткань? Это защита заместо поролона? Она у вас в стоке была? Расскажите, что это такое - может быть, заменю поролон на что-то похожее. А какие отличительные черты "бумаго-хлопковой" ПАС? Цвет, текстура. @..soroking.. А вы 650-е со стоковым кабелем слушаете?