basketbolide

@Kryl007, вы ж Дайну Крол слушаете, верно? На вокале Акусты переиграли Фиделио? У меня были х1 - мне они на вокале откровенно не понравились. Может быть, есть еще куда расти?

Блин, и как после этого вам верить, что х2 хорошие наушники!?

, в смысле - с головы? Выключил, потом снял? Зачем? Тогда получается, и слушать надо предельно аккуратно - головой не вертеть, не вставать.

Вот что я про это думаю. Мир тесен, тем более, сообщество узкой специализации, такой как разработка/производство высококлассной аудиоаппаратуры. Ежели у Фишеров есть своя разработка, то должны быть свои инженеры-разработчики. Которых в своем кругу должны хорошо знать, знать их квалификацию. Можно засекретить разработки/прототипы ради сохранения коммерческой тайны, нельзя засекретить инженеров. Не атомную бомбу ж на режимных объектах разрабатывают! Я не глубоко в теме, поэтому не мне судить, есть у Фишеров классные инженеры или нет. Но те, кто "в теме", знать должны определенно. Я еще немного любительской астрономией занимаюсь, и на астрофоруме тусуюсь. В той области то же самое - есть действительно российские разработчики/производители разной степени локализации, а есть продавцы OEM под своим брендом, и кто есть кто - все причастные знают.

Интересно, найдутся желающие попробовать? Цена, вроде, сопоставимая с Одинами.

Есть такая модель - Lyrus Audio Model Nine [http://www.lyrusaudio.com/model-nine/]. И тема на ХедФае про нее есть. По заявленной спецификации характеристики несколько отличаются от Одина, но происхождение, вполне может быть, одно.

Илья, а с 580 у "шуров" 1840 насколько схожая концепция?

Расскажите про ревизии 580-х, а то кое-какая информация о них [ревизиях] уже на мифы начинает походить.

Согласен. Очень точное замечание. Последний раз часов 6 слушал на вполне приличной для меня громкости без какого-либо утомления, но с получением массы сугубо положительных эмоций, и это явно не предел по ощущениям.

, у меня #157270.

Конечно, может быть, что odac "красит" звук, поэтому следующим моим шагом будет апгрейд цапа, тем более что odac это самый начальный уровень. С другой стороны, 580-е яснее, прозрачнее на середине, артефакты записей и помехи я слышу [много лучше] в 580-х - иногда услышу явный артефакт, и проверяю в 650-х, потому как 580-е старые, думаю, может "сели" уже. Но нет, пока всегда слышу артефакты и в 650-х тоже, только они в них хуже заметны, и часто не выделяются на фоне музыки. Казалось бы, при таких условиях кривость odac обязательно должна проявиться и в 580-х тоже, пусть немного иначе. Но нет - звучание живых инструментов в 580-х натуральное, не в абсолюте, конечно, а в сравнении с 650-ми. Я в 580-х амбушюры менял, с родных старых на новые китайские - и со старыми, и с новыми амбушюрами 580-е натуральнее в тембрах. Со старыми просевшими было меньше НЧ, хуже сцена. Так с ними СЧ еще лучше выделялась на фоне НЧ-подложки, и сибилявили больше. С новыми ТБ стал более гармоничным, НЧ и объем добавились.

Про всех я бы не стал говорить. Но отмечают окрас не единицы, т.е. это - довольно массовое таки явление. Возможно, проявляется только в определенных обстоятельствах, в специфичных трактах, кривом питании и т.п. Да, вечером точный напишу. Что-то 15хххх. Отмечу, что никаких признаков неисправностей в своих 650-х я не слышу. Подключал, но всё это были источники худшие, чем odac, и уже не помню, как это играло. Могу еще попробовать, но, право, это будут несерьезные источники, типа старого муз. центра Техникс, которые качеством не блистали.Также хочу сказать, что когда у меня были одновременно 650-е и "фиделио" х1, то в очном сравнении на комбайне odac/o2 (ламповика тогда у меня не было) 650-е переиграли х1 во всём, кроме сцены. Так что я вовсе не хочу сказать, что 650-е плохие.

Ну, в соседней теме про 650-е подняли вопрос - мнения неоднозначные. У всех разные тракты, музыкальный материал, слух, психика. В моем тракте окрас есть, он дает сухой, бледный звук, как будто не инструмент играет, а звуковая машина - имитация.

Перемещаюсь сюда из http://forum.doctorh...opic=27974&st=0, чтобы там не разводить оффтоп, потому что пишу я, по большей части, об HD580. Вчера слушал музыку в 580-х, часов 6, поэтому могу прокомментировать по свежим впечатлениям процитированное наблюдение. 1. 650-е динамичнее, быстрее 580-х, поэтому строят "крупные" и "средние" образы точнее. Правда, при этом появляются "разрывы" в пространстве и времени, страдает музыкальность подачи; "ореолы" и послезвучия в 580-х более выражены. 2. Пространство/сцена/локализация в 650-х точнее. Представляется, что разброс характеристик драйверов в 650-х меньше, чем в 580-х [в моих экземплярах]. 3. 580-е явно оптимизированы по СЧ, а характеристики их к краям слышимого звукового диапазона спадают. В этом отношении диапазон 650-х пошире. Всё это в совокупности делает точку зрения "580-е грубее" имеющей право на существование, если рассматривать их звучание под нужным ракурсом. С другого ракурса: 4. СЧ 580-х яснее и прозрачнее. 5. Палитра тембров 580-х ярче и богаче, тембры вполне естественны и не вызывают усталости и отторжения, нет характерного для стоковых 650-х окраса. Это делает звучание 580-х "легким" для восприятия по сравнению с 650-ми. Таким образом, получается, что на "макроуровне" 580-е "грубее", а на "микроуровне" - "тоньше", "теплее" и "нежнее".

Амбушюры Х1 тоже красили. Других сюрпризов не было.

Во-первых, сотня тысяч моделей - это разве что если с затычками от телефона считать, приличных моделей вряд ли столько существует.Во-вторых, наиболее близкий аналог Х2 - это, логично, их предок Х1. В-третьих, характер звука описывается многими признаками, как то: тональный баланс, тембры, детальность/разрешение, пространство/сцена, скорость/динамика и т.д. Найти пару похоже звучащих, но не родственных моделей, разных брендов очень-очень непросто.

Вообще, судя по информации с последних страниц, производство физически никуда не переезжало. Сменился собственник/администрация, хотя это тоже могло повлиять на качество. Не бывает точной альтернативы.

Еще добавлю по версиям:650 у меня 2-ая ревизия, современная. От 1-ой внешне отличается материалом ПАС: в 1-ой ПАС черная, не знаю из какого материала, во 2-ой ПАС серебристая из металлизированной ткани. Пишут, что ревизии отличаются звучанием, но сам ни подтвердить, ни опровергнуть не могу. 580 у меня 1-ая ревизия, старая. Если они - разные ревизии - были. Пишут, что были - во второй ревизии что-то меняли - то ли драйвера, то ли ПАС, то ли всё вместе. У меня ПАС черная из шелково-бумажной ткани и драйвер с широким латунного цвета кольцом.

Нет, не слышал. Когда запланирую апгрейд наушников, постараюсь побольше моделей послушать. Но пока, судя по текущему обсуждению, назревает замена источника, иначе большинство нормальных наушников рискуют не заиграть.

@Олег Шастов, нет, всё нет так. КУ - это просто множитель напряжения. Мощность усилителей GigArt и моего одинакова, насколько я понял со слов Danfi. В моем случае запас мощности огромный, КУ же лимитирует громкость, которая для чувствительных 580/600/650 большая и не нужна. На большинстве записей я выставляю РГ в диапазоне от 11 до 14 часов. 580/600/650 по электрическим характеристикам практически одинаковые, есть некоторые [небольшие] разночтения по чувствительности между 580/600 и 650, и то по ним 650 более чувствительные. Обязательно, как только соберусь с мыслями. В различии в звучании есть две составляющие.Первая - макросоставляющая, более объективная, насколько я понимаю, она признается большинством. 650 - заметно темнее, чем 580. В 650-х НЧ не вполне ровные, с акцентом на мидбасе, более глубокие, чем в 580. В 580 НЧ ровнее, спокойнее и их меньше количественно. Ко всем перечисленным особенностям 650-х я отношусь спокойно, они меня не раздражают психологически, хотя, не буду скрывать, макрохарактер 580-х мне нравится больше. Однако, повторюсь, когда я слушал 650-е последний раз, ни одна из перечисленных особенностей меня не напрягала, к тёмному и несколько более басовитому звучанию привыкаю за 15 - 30 минут. Вторая - микросоставляющая, она тут вызывает наибольшие споры - как наушники передают тембры и микроинтонации. Мне эта составляющая музыки очень-очень важна, намного важнее собственно последовательности нот. Я слушаю, как звучат инструменты и голоса, больше, чем саму мелодию, которая мне менее важна. В этой составляющей на моем тракте 650-е звучат формально и сухо, без эмоций, ВЧ не искрятся где надо, электрогитары с неприятным синтетическим оттенком, голоса не вовлекают - подаются суховато. В 580-х, напротив, ВЧ рассыпаются теплыми блестящими искрами, электрогитары подаются как живые струнные, только попроще и без ревербераций деки, а голоса ласкают слух. Есть еще и другие составляющие, как динамика, разрешение/детальность, сцена, которые я в этом сообщении описывать не буду, но в части которых (кроме разрешения - тут всё очень непросто и надо смотреть по диапазонам НЧ/СЧ/ВЧ), действительно, 650-е могут иметь более высокий (хотя и не сильно) уровень, чем 580-е. Но для меня главное - это тембры, и тут я в своем тракте при всем желании не вижу никаких преимуществ 650-х, а наоборот, вижу деградацию. Хотелось бы понять, почему так. , я послушал первый из представленных вами треков (правда, в hd448, но во всех этих "сенхах" сцена похожая). Что могу сказать - в этих "сенхах" сцена (расположение инструментов) чаще всего имеет вид наклонного треугольника (наклонной плоскости) с основаниями слева и справа и немного сзади внизу и вершиной по центру спереди наверху (там центральный вокалист обычно). Еще, бывает, что центральный образ недостаточно четко локализуется спереди и занимает одновременно некий коридор по центру направлением сзади - вперед. В этом отношении, 650 лучше 580 (раз уж про них речь в посте) - локализация в них точнее, а центральная вершина треугольника дальше (глубже вперед) и ниже. Мне такая сцена субъективно не нравится. Мне нравится более глубокая горизонтально лежащая полуокружность, чтобы центральный образ был посередине по вертикали, а не задран на третий этаж. Не знаю, может быть, в других трактах это слышно по-другому?

Заметных улучшений нет. И окрас холодный не на СЧ, а во всём диапазоне. У @GigArt другая версия усилителя - двухкаскадная, выходной каскад - повторитель Уайта, КУ = 10+. У меня - однокаскадный SRPP, КУ = 1.5. Конкретную схему лучше с Danfi обсудить. Может оказаться, что мы говорим об одном и том же. Тонкие слуховые, психологические ощущения невозможно однозначно перевести на язык слов так, чтобы было понятно всем. Только - через ассоциации. Еще одна ассоциация: звук [исправил, искрятся по смыслу - ВЧ] ВЧ 650-х в моем тракте - это искры от электрической сварки, 580-х - от костра. Первые - неприятны и холодны, вторые - естественны и "согревают" даже издали. Больше. Даже на нашем форуме. Да. Нет никакой цели очернить 650-е, а есть цель разобраться в причинах проблемы. Да, это одно из вероятных предположений. Может быть, и так. Смущает одно - в 580-х окрас не меньше, не много меньше - его нет в принципе, тембры другие, в том же тракте. Где угодно может быть нужна. Требования зависят от слушателя.

У меня тоже может быть негодный источник. Посему я не хаю огульно 650-е, а тупо описываю субъективные недостатки их звучания в моем тракте. По остальным комментариям потом отпишусь.

А можете расписать подробнее? Что именно не так и как должно быть по вашим представлениям?

Думаю, что никакими ухищрениями нужного вам звучания от "фиделио" не получить. В них выделены прежде всего НЧ. Если вам кажется, что их чуть больше, чем нужно, то это можно поправить; если же их катастрофически много [как мне было в Х1], то, боюсь, трактом это адекватно исправить не получится. То же самое касается и остального звучания. Скорее, "фиделио" - просто не ваш звук.

Пишут периодически, просто характеризуют разными эпитетами: пластиковый окрас, металлический... @Danfi (Александр), он тут на форуме. Обратитесь в ЛС напрямую к нему. Рекомендую прислушаться к советам - он, насколько я понимаю, выжал из 650 всё, на что они способны. Правда, его текущие решения очень небюджетные, но матчасть знает прекрасно.