АКУСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ – принципиальные вопросы

[alveec 1]

alveec

А что плохого в проф.звуке?

Если под проф.звуком понимать звук мыльниц из муз.мага, то хорошего в нем нет ровным счётом ничего. А сделать настоящий достоверный звук - оч.сложная задача. Думаю, из-за этого и повляются 'авторские' системы - не дошёл до достоверного - назовём 'своим саундом'. Так легче инженерам. Но универсальность теряется. А под каждую запись ас подбирать - лучше не слушать вовсе записи.

 

я не много слушал проф мониторы, но даже при этом мне не нравится их ровность и безхарактерность. Че дали то и отыграли. Холодно, не эмоционально, с кучей деталей, иной раз и даже излишне. Просто вопрос, кому-то это как раз и надо.

На счет универсальности не соглашусь, хорошая акустика играет ВСЕ!!! Если же акустика не справляется с какими-то жанрами, нафига она нужна то.

У меня акустика фокал (см в подписи) да все она играет, пофиг ей. И техно рубит как в клубе, и джаз с эмоциями всякими тоже без проблем. Иной раз аж муражки по коже от того что кажется стоит музыкант в комнате и на контрабасе играет прям здесь у меня дома. Один минус у нее - цена *ля!!!

[дмитрийssd 77]

система и акустика должны играть отменно : любэ, шнитке, минимал техно, рэгги, чайковского, джеймса брауна, бони-м, майю кристалинскую, дональда берда, шопена, крафтверк, валентину толкунову, АС/DС, ласковый май, архивный фанк и босса нову, демиса русоса с хип хопом и драм энд бейсом в придачу и многое многое другое. про лейблы типа ЕСМ я не говорю. они и так звучат везде, даже на муз ценрах.

 

играть должна куча музыки и очень классно играть. танц музыка должна долбить как и задумывали а вокальное исполнение должно вышибать слезу. это достижимо впринципе. я воспользовался вариантом сборки акустики на заказ, чтобы так все было. слушал пока одну колонку и уже понравилось. сборка на заказ -дешевее чем покупка хиенда. короче способы всегда есть

[Vershinsky 33 4 Тракты]

Так о разном звуке никто не спорит. По-разному звучат мониторы - это естественное положение дел. Но говорить, что акустика съедающая детали звучит натурально, т.к. важна слитность думаю неверно. Акустика достоверно воспроизводить игру музыкантов и так же достоверно отыгрывать звуки инструментов.

Чтобы добиться этого нужно вложить умение и старание инженеров. РМС - мониторы интересные. Только цена неудобоваримая

на МВ-2-Р.

Каноны акустикостроения эта фирма соблюдает, т.к. чудес не бывает. Материалы подбирает, контрукцию разрабатывает вылизывая 'английский саунд'.

[Vershinsky 33 4 Тракты]

В том и дело. Вкусовая, жанровая акустика для фантатов. Дело в достоверности звуковоспроизведения. Вот это золото. За что приходиться раскошелиться.

Да, думаю лучше заказать у спецов. Дешевле выйдет чем аналог какой-то фабричный. А звук будет не хуже. Только на материалах и динамиках экономить нельзя.

[дмитрийssd 77]

В том и дело. Вкусовая, жанровая акустика для фантатов. Дело в достоверности звуковоспроизведения. Вот это золото. За что приходиться раскошелиться.

Да, думаю лучше заказать у спецов. Дешевле выйдет чем аналог какой-то фабричный. А звук будет не хуже. Только на материалах и динамиках экономить нельзя.

 

ну позже наверное придете к моему мнению по поводу акустики. я раньше почти так же как вы считал. с тем лишь исключением что мне на самом деле все равно было на достоверность , главное для меня чтобы то что в записи частотно есть то выходило без потери деталей и динамики, но играло оно всетаки мертво или как говорят помягче- нейтрально.

но раньше я мониторы очень ценил и считал их основой честности и достоверности в звуке. достоверность там есть но она касается не достоверности передачи музыки, а достоверности передачи записи со всеми ее микрозвукамми и спрятанными дефектами. . просто когда монитор слугаешь интересного кроме деталей там более ни чего нет и разрешение само посебе натуральности не дает. просто мониторы настраивают несколько поиному чем колонки для дома. мониторы и не должны играть записи весело и задорно. они для работы.

другое дело если колонки в хоум системе звучат мертво и неинтересно даже по мониторному. музыка она делается для развлечения по большому счету. и если запись слушать неинтересно, то значит колонка не годится. детальность и все звуки ни сколько не страдают в немониторной акустике. но вот эмоциональность при нейтральном саунде акустики может пострадать. вообще знаете сколько в мире микрофонов? и каждый звучит по своему. почему мы говорим об акустике а про микрофоны забываем. ведь микрофонов гораздо больше чем колонок в мире. а провода в студии они тоже влияют. ктото возразит и скажет что в студиях проводами не заморачиваются. я соглашусь. в совсем бедных и профанских студиях не заморачиваются от этого результат не очень. есть еще ряд всяких других приборов и железа которое находится по ту сторону ваших домашних колонок или мониторов

 

 

 

.я вечером одну интересную статью приведу о всяких достоверностях студийных и о целях звукорежей современности. есть что пообсуждать там.

просто достоверная звукопись и сверх записи удифильские это самое простое что можно придумать для акустики. воспроизвести такие записи на любой аппаратуре не проблема. все будет звучать отлично. другой вопрос это неиграющие записи.

ладно, неиграющие и некачественные записи существуют, есть такое дело. но уже начинаешь настораживаться когда половина или большая часть коллекции не играет на акустике. причем фирменные диски. вот тут уже надо насторожиться. сделать чтобы все играло можно, если осторожно выбирать технику и не вестись на красоты и микросаундскейпы.

 

жанровой техники быть не должно. жанровость это порождение маркетинга. к сожалению если аппаратура не справляется с любимыми жанрами . меняйте аппаратуру а не пристрастия в музыке

[alveec 1]

 

жанровой техники быть не должно. жанровость это порождение маркетинга. к сожалению если аппаратура не справляется с любимыми жанрами . меняйте аппаратуру а не пристрастия в музыке

 

точно!!!

[_Vetal_ 248]

Поделюсь своим опытом. Как не странно, но я продолжаю использовать мониторы для прослушивания музыки и ничуть не надоедает. Имхо к мониторам просто больше требований - они должны быть достоверны и должны давать возможность слышать всякие бяки, т.е иметь достаточно хорошее разрешение. Но по большому счету часто можно увидеть что в хайфайной технике что в студийной могут использоваться одни и те же динамики, просто в хайфайной еще могут рояльным лаком покрыть, брыллиант во лбу поставить..вобщем как по мне маловлияющая на звук атрибутика но неплохо влияющая на конечную цену. Ну и про часто вкусовщину в хайфае и возможность отыграть только конкретные стили уже сказали.

Итого - сами по себе мониторы не дают сухой, мертвый или еще какой звук, это может показаться только после прослушивания какой-нить хайфайной техники вкусовой, они дают достоверный звук с высоким разрешением. Сухость и мертвость они будут давать разве что со студийной техникой. Подбираем к мониторам хороший усь, ламповый пред и вуаля, музыка слитная, живая, с хорошим разрешением и без всяких намеков на вкусовщину мол золотое кольцо отыгрываем на ура а БСО тютю сплошная каша. Т.е не будет разрешения у АС, не будет достоверного звука и ровной АЧХ ты хоть лбом бейся и подбирай мегадеталные цапы фиг получится что-то путевое.

Кстати, по поводу паршивых записей вроде винил рипов с кучей тресков - такой материал никогда не будет хуже звучать на системе с более высоким разрешением только потому что она дает больше услышать а не дает менее детальный звук звук и из-за этого материал воспринимается интереснее, наоборот система с более высоким разрешением даст услышать больше полезной информации.

Собсно именно поэтому я если и делаю апгрейды АС то пока одни мониторы на другие) Для меня пока это едиснтвенная возможность за вменяемые деньги получать более менее что-то звучащее.

[chaosmaster 131]

у меня Lavry DA1 + Dynaudio BM5A MKII (все заказывал из США). Мониторы подсоединены балансными кабелями. Жду межблочники CANARE чтобы в тракт включить ламповый ус DARKVOICE 336 SE.

Мне звучание мониторов устраивает на все 100%. Бюджетное решение + хорошее качество звука.

[Vershinsky 33 4 Тракты]

дмитрийssd

От вашего подхода мне посчастливилось отойти. Чему очень рад. Музыку стало интереснее слушать.

Старая техника бывает хороша, а годы берут своё. В старой технике есть магия старины и классный звук по тем временам, но всё стареет... Грейдить до уровня новой - дорого...

_Vetal_ чертовски прав в своих убеждениях. Мониторность акустики нужно считать плюсом. Микро и макро детали на такой акустике даются как есть, и в этом проявляется вся правда звукозаписи. А если мы не слышем малейшие колебания воздуха запись лишается естественности, теряются инструменты, целые партии...

[дмитрийssd 77]

действительно активные колонки стоят гораздо веселее по соотношению цена кач-во чем хифи и енд. много в них всякой радости и пользы. и динамичны и детальны и ровны и даже тембрально точны при условии подбора компонентов стоящих до них, не смотря на малый размер они могут уверенно басить. ведь усил внутренний очень хорошо согласован с динамиками.

 

лампадный предусил к мониторам это самый легкий способ сгладить острые углы, но не всегда это начинает устраивать., лампадный пред дает роль буфера -оживителя студийной акустики, делает звук живее но более всего он делает звук комфортнее. в принципе лампадный пред несет функцию оживления мертвых колонок. но если нужна живость не лучше ли попробовать сразу изначально колонки играющие живее.

 

вообще с мониторами активными всегда нужно использовать приличный пред. без преда они не начнут играть даже подключенные напрямую к источнику. я рангьше думал что активные можно юзать в прямую к звукокарте, потом использовал пульты , был у меня и лаконик в кач-ве преда. стало веселее но быстро надоело, потому что лампа лишь сглаживала но ни чего кардинально кроме комфорта не давала. да лаконик впринципе это кривой прибор. и блюстители мониторного саунда вообще могут тут высказаться против ламп...

 

короче,пока я не заимел приличный пред мониторы у меня играли все равно не отмороженно. но мне казалось что все ок. просто когда пришло другое обородувание и мониторы остались единственным что просится на замену. но я совсем не хочу покупать более высокие мониторы от иной фирмы. хочу уйти от их звука.

 

я люблю развлекаться и получать радость от музыки. а на составляющие извука и микросаундскейпы я уже насмотрелся.

 

вообще вопрос стоит в способности передачи эмоциональности акустикой и вообще приборами. насколько мониторы могут это сделать?

даже из трехполосного генелека выжать способность чтобы он мог передавать эмоции, нужно постараться. тут некаждый пред и не каждый источник поможет. подбор нужен. сами по себе их мощники и динамики не играют если заведешь туда сигнал

[Vershinsky 33 4 Тракты]

дмитрийssd, мы говорим о разных вещах. Мониторность звука и мониторы не надо мешать. Сейчас под мониторами продают одно гэ. В них нет мониторности и звука тоже. Встроенные усилители никуда не годны, хоть и идеально соглассованы с динамиками.

Речь идёт о подходе к звуку.

[alveec 1]

извечный спор музыка против деталей.

 

я раньше искал "качество" дисков, чтобы все "тикало шикало акуратно бумкало". Вырос наверное с этого звука, или как дмитрийssd сказал "наигрался". Теперь я просто слушаю диски и винил (не рипы, а именно винил). И просто наслаждаюсь музыкой, мелодией, ритмами. а то как кто-то там звякнул или зевнул, или срипнул меня не тревожит. полностью погружаешься в звук. Да и еще момент, у меня практически нет плохо записаных дисков, все играют без проблем.

[iZotopp 1]

Я бы сказал, что и Vershinsky, alveec и дмитрийssd правы. Споры идут немного о разных вещах, хотя вплотную темы соприкасаются.

[Vershinsky 33 4 Тракты]

alveec

Детали вам разве в музыке не важны? Думаю всё же важны. А если тракт не даёт слышать детали, и нет разницы в записях, то... Ответ напрашивается сам.

[fritzf33 127 1 Тракты]

У меня очень мало опыта прослушивания АС, но скажу, что прежде всего хочется слушать музыку и ощущать целостность восприятия звуковой картины, в которой по собственному желанию, можно уделить внимание тем или иным нюансам.

[_Vetal_ 248]

Еще как варинат, но не для ленивых:

1) читаем последнюю книжку Сергея Бать по громкоговорителям, рисуем себе представление о том что такое громкоговоритель и его основные характеристики, какие из них наиболее важны.

2) лазим по всяким вегалабам и смотрим какие громкоговорители приглянулись местным самодельщикам, в каких большинство так сказать схожи во мнениях, мол хороши.

3) ищем либо уже готовые мониторы с такими громкоговорителями, либо смотрим у местных самодельщиков варианты на таких динамиках, что правда более рисковано. Либо потом сам ищешь какие мониторы народ в основном хвалит и смотришь что там за динамики позапихивали, вот)

Правда после прочтения книги все равно поймете что характеристики характеристиками но звук у каждого динамика свой и все равно нужно все слушать, но вот тут как раз общее признание самодельщиками каких-то конкретных динамиков и поможет)

 

Еще момент оч. Важный - какой будет усилитель, моноблоки или на чем вы там остановитесь, это тоже серьезный залог здоровья и хорошее усиление дешего не стоит, поэтому готовьтесь это тоже учесть.

[дмитрийssd 77]

alveec

Детали вам разве в музыке не важны? Думаю всё же важны. А если тракт не даёт слышать детали, и нет разницы в записях, то... Ответ напрашивается сам.

 

да у alveec с деталями в тракте все ок, и у меня с детальностью тоже ок, хотя некоторые говорят что старина и годы не щадят ни чего.

 

я систему alveec не первый год знаю и знаю как она развивалась, и фокалы-электра и найм 2хх серий все отлично дают по деталям. но техника все таки кроме даталей еще и эмоциональнасть передавать должна и у него все это есть в системе. просто когда слушаешь и приборы предают правильно месадж содержащийся в музыке то про детальность и не думаешь . она и так там есть, но не ей надо восторгаться а музыкой. и совсем не повод на циклиться на детальности если музыка играет и вовлекает именно эмоциями которые в нее вложены.

на отдельных звуках, поисках мух и любовании микросаундскейпами зиждится удифилия и большая часть хиенд и фай индустрии. а отлично технически оснащенная меломания живет в несколько иной технике. например в найме без вопросов, потому что это в высшей степени меломанские приборы.

[дмитрийssd 77]

извечный спор музыка против деталей.

 

я раньше искал "качество" дисков, чтобы все "тикало шикало акуратно бумкало". Вырос наверное с этого звука, или как дмитрийssd сказал "наигрался". Теперь я просто слушаю диски и винил (не рипы, а именно винил). И просто наслаждаюсь музыкой, мелодией, ритмами. а то как кто-то там звякнул или зевнул, или срипнул меня не тревожит. полностью погружаешься в звук. Да и еще момент, у меня практически нет плохо записаных дисков, все играют без проблем.

 

а у меня очень много плохозаписанных дисков. но они играют все равно отлично. и на твоей системе они тоже играют отлично.

однако если диски не играют и не вовлекают то остается лишь сетовать на кач-во записи и любоваться деталями на чистовылизанных удифильских релизах

[Vershinsky 33 4 Тракты]

У меня очень мало опыта прослушивания АС, но скажу, что прежде всего хочется слушать музыку и ощущать целостность восприятия звуковой картины, в которой по собственному желанию, можно уделить внимание тем или иным нюансам.

Так оно и должно быть. О чём и пытаюсь рассказать. Хочешь - слышешь нюансы, а хочешь - весь оркест играет. Разрешение системы должно быть высоким. А иначе недомузыка получится.

[дмитрийssd 77]

в книжке журналиста А. Горохова под названием "Музпросвет" нашел место про то, что такое саунд.

 

эта статья Горохова объясняет почему я не очень люблю аудиофильские записи. точка зрения автора мне близка.

Например на альбоме Девендры Банхард 2007 года запись сделана так чтобы был саунд и атмосфера. думаю если бы точно такой же альбом записали на диофильском лейбле то я бы его не стал слушать несколько раз. было бы наверное скучно его слушать, те же самые песни точно по другому бы выглядели.

 

яркий пример саунда можно увидеть в рутс рэгги музыке. например записи с ямайки некачественно записаны с точки зрения аудиофилии и аудиоснобства, но они очень ценны саундом и слушаются так хорошо только из за того, что там есть саунд и атмосферность характерные для рэгги и даба 70х годов и некоторые продюеры современного рэгги, даба и драм энд бэйса даже копируют саунд рэгги 70х в своих номерах как бы показывая от куда у них якобы ноги растут.

продюсеры рэгги старой школы называли это вайбом и позитивными вибрациями. они специально сводили свою музыку чтобы характерный вайб присутствовал, и качество записи тут совершенно было не причем.

 

если система или ее компонент повлияют на саунд записи и разрушат его или трансформируют, то это будет плохо. к сожалению таких систем достаточно многое мире у людей.

конечно проверка натуральности , достоверности звуков и тембров акустических инструментов на системе и сопоставление референсных диофильских записей с живыми инструментами это дело хорошее, но тогда получается что система оценивается однобоко. но при этом способность системы адекватно и без потерь и трансформаций передавать саунд оказывается не учтенной. мне кажется что способность передавать адекватно саунд записей является очень важным и ни чуть не второстепенным параметром в оценке аудио приборов.

 

 

вот сама статья:

 

Sound vs. soundquality

 

Интересный саунд - это принципиально иная вещь, чем высокое качество записи. Саунд - это характер записи, своеобразие записи, вкус записи, вещь, которую нельзя измерять линейкой (хуже/лучше, качественнее/ некачественнее).

Изрядно мифологизированный "высокий западный стандарт качества студийной звукозаписи" предполагает именно достижение очевидного совершенства - записать, скажем, гитару так, что "лучше не бывает": правдиво, объемно, наполненно, "как живую". То есть качество записи измеряется ее расстоянием до естественного звучания того или иного музыкального инструмента. Поэтому искажения воспринимаются как легко избегаемые дефекты.

А с точки зрения саунд-эстетики искажения - столь же полноправный рабочий материал музыканта, как и существующий лишь в идеале чистый звук. У полированного мрамора и у бетонной стены поверхность разного качества, это разные материалы, но нельзя полагать, что полированный мрамор - это более качественная поверхность, чем асфальт, дерево, рубероид, наждачная бумага, стальная плита. То, что саунд может быть тонким, сложным, многослойным, но ни в коем случае не "более качественным", - это один из уроков трип-хоп-эпохи, утвердившей новое отношение к звукозаписи.

Стремление записать все инструменты с максимально возможным качеством приводит к катастрофе во время микширования: между звуками отдельных инструментов не возникает пластических связей.

Отдельные компоненты звуковой картины начинают восприниматься как герои аудиоблокбастера: гитара, барабаны, клавиши, певица, флейта. Это действующие персонажи комикса - не характеры, а знаки.

Мой преподаватель рисунка Александр Юликов говорил: для каждого предмета на лице человека есть название - нос, рот, глаз. Наивный художник рисует не то, что видит, а то, что знает, то, для чего есть название в языке: два знака для глаза, знак для носа, знак для рта. А, скажем, для участка лица между верхней губой и носом слова нет, поэтому и рисовать там как бы нечего, там остается белый лист бумаги. А грамотный художник видит не только предметы, но и пространства между ними, их внутреннюю пластику и взаимодействие: глаз, скажем, косит влево, а нос загибается вправо. В акустической сфере та же самая ситуация. Как есть тысячи способов нарисовать глаз, так есть и тысячи способов записать гитару. Правильно/неправильно записанная гитара - это детский лепет. Критерием может быть только художественная оправданность. Глаз, нарисованный Пикассо, не похож на глаз, нарисованный Делакруа или Дали, но каждый из них обладает собственным характером. Изображений глаза много, а знак глаза - один: скажем, овал с точкой или акустический "знак гитары".

Непластическое, назывно-символистское отношение к музыке моментально слышится: мелодия + ритм + инструменты + голос. Гитара звучит просто как гитара, женское пение как женское пение, клавишные как клавишные, барабаны как барабаны. Все это чушь. Наивное искусство, в лучшем случае. А при записи в "профессиональной западной студии" оно доростает до гигантских размеров китча.

 

конец цитаты.

 

 

Вообще книга из которой я взял цитату о саунде написана про разную современную молодежную музыку и ее историю от 70х до 00х годов. вообще волею судеб большинство музыки мира является молодежной. от рока до техно

кому интересно вытащить книгу вот ссылка:

http://lib.ru/CULTUR.../muzprosvet.txt

 

t=726169 яркий пример саунда альбом Девендры Банхард Smokey Rolls Down Thunder Canyon - 2007, остальнные его записи записаны уже иначе. можно скачать и посмотреть разворачивается ли саунд на вашей системе.

[fritzf33 127 1 Тракты]

Vershinsky

С моими компонентами Marantz SA-7003 + Marantz pm ki pearl lite (в проекте) вряд ли стоит ждать высокого разрешения и детальности, но другое просто нет средств.

[mitus 5 3 Тракты]

fritzf33

рекомендую почитать статьи на этом сайте...

[alveec 1]

alveec

Детали вам разве в музыке не важны? Думаю всё же важны. А если тракт не даёт слышать детали, и нет разницы в записях, то... Ответ напрашивается сам.

 

постораюсь объснить примером:

 

еще когда слушал найм в салоне, включили диск, вот Марк Нопфлер, вот барабаны и прочее, и все и забываешь об этом, так полность погружаешься в звук, в голос, в мелодию. Как там тарелка щелкнула или барабан стукнул об этом забываешь, не нужно это идет просто поток музыки.

И чуть погодя меняем сидюк и усилки, кабель и акустика таже. Я даже не двигаюсь с места, все делае консультант. Электронику сменили на Moon (той же примерно цены, что и найм). Тот же диск, та же песня, вот Нопфлер вот барабаны, но!!!! нету слитной картины не идет музыка, а начинается блеск всяких цыканий, стучания, нопфлер поет вроде, но как будто распался на отдельные составляющие. Нету картины, зато деталей дофига, россыпь прям, красота. Но музыки нет, пропала она. Я еще тогда спросил консультанта: "неужели moon покупают с Фокал?" он ответил, что да, некоторым нравится вот эта "блестяшка"

 

 

Вот примерно так...

[дмитрийssd 77]

fritzf33

рекомендую почитать статьи на этом сайте...

 

о да это юмористический сайт с матерками и порнокартинками. есть в принципе на что посмотреть и на картинках с аппаратурой. это великий и ужасный рауль санчез шнуроненавистник и техниксолюб. фолклорный герой. счастливый человек. который нашел для себя свое и не парится. но не факт что его опыт подойдет каждому

 

кстати на картинках с аппаратурой много чего интересного на этом сайте

[Vershinsky 33 4 Тракты]

Vershinsky

С моими компонентами Marantz SA-7003 + Marantz pm ki pearl lite (в проекте) вряд ли стоит ждать высокого разрешения и детальности, но другое просто нет средств.

Марантс не так плох как о нём думают. Современный девайс, звук хороший, умеренный в деталях. Или чем не устроил Марантс?