Извиняюсь, отвечать сегодня больше не смогу-в Тюмени уже час ночи

Не страшно. Покойной ночи. Главное в нашем деле не торопиться.

Исправлю свою ошибку. На ветке, которую упоминал была отсылка на "вторичку" не по B & W а по KEF Reference.

Эту марку поддержу с большой охотой. Но по B & W рекомендацию не сниму (в диапазоне годов выпуска которые указывал, хотя наверное они по бюджету не пройдут, но ради изучения рынка посмотреть стоит).

НУ я так думаю что заказывать у мастеров не самое лучшее. Раритет тоже брать не очень ибо что бы не говорили, а техника очень далеко шагнула.

На счет полос конечно чем больше тем лучше(при таком бюджете я бы 1-2х полосные вопше бы не расматривал). По количеству колонок что душа больше просит =) По сути с физиалогической точки зрения от 5 калонок(раставленых по углам) толку нет ибо человек не слышет откуда взади исходит звук(поэтому когда происходит резкий звук взади мы оборачиваемся)

Материал конечно дерево(и лучше цельное дерево хотя и весить такое чудо будет прилично). Я вопше не очень люблю колонки)мне лично моего старенького японского музыкального центра за глаза хватает(3х полосной кстати =) )

И последнее вопрос к вам а вам оно нужно?? Я считаю что это уж слишком для квартиры акустика за 80-90т.р притом что вы в квартиере не раскроете весь их потенциал.

При бюджете в 2000$, напротив, раритет- это единственное, что вас спасет. Наука и техника то шагнули вперед, только вот за такие скромные копейки вам ничего принципиально выдающегося не предложат. А так, например Victor zero-1000 уже можно стянуть с ибея ну и т.п проверенные и признанные вещи.

Я в своё время тоже долго думал над колонками. В итоге у меня аж 3 системы - современная кинотеатральная 5.1 с хорошим сабом (колонки Definitive Technology - "высокие и стройные" под интерьер + саб REL B1) - кино смотреть классно, концерты на DVD приятно, а вот просто музыку - похуже, чем на 2-х других системах.

Вторая - самая любимая по звуку - с колонками из винтажа Technics SB-8000 (конец 70-х - начало 80-х годов, брал через спам.ru, появляются раз в несколько месяцев, на самом аукционе в хорошем состоянии уходят примерно за 1000 USD + комиссии + нехилая сумма за доставку, так как каждая весит почти 50 кг). Из Японии можно брать акустику 70-х - 80-х - 90-х годов из топовых экземпляров в серии - они обычно делались из хороших долговечных материалов (мои - как новые, не смотря на 30- летний возраст). Можно наверно и европейские, но я ими не интересовался (в инете много инфы если что). Всё-таки наиболее интересны крупные колонки с большими басовиками - у них низкие частоты гораздо приятнее, чем у новодела.

Третья система - с колонками Diatone DS2000 - очень даже хороший звук. Если интересно фотки всего этого - http://fotkidepo.ru/?id=user:267116

 

P.S. А насчёт типа АС моё имхо - были удачные, легендарные, продукты в разных исполнениях. Нужно ориентироваться не на тип АС, а на конкретные модели. Пример - ямаховские мониторы 1000-й серии. Где-то писали, что это была самая продаваемая модель из акустики вообще (по количеству экземпляров). И таких интересных продуктов было довольно много у разных фирм. Вот за ними и стоит гоняться, на аукционах они обычно уходят довольно активно. Многие наслушавшись того же техниксовского ширпотреба огульно ругают всю их продукцию, не слышав ни одной топовой вещи. Правда стоит оговориться, что касается японии - хорошая техника делалась у некоторых фирм до начала 80-х, у некоторых - до середины - конца 80-х годов, позже уже пошёл в основном ширпотреб. Особенно интересны модели, выпускавшиеся исключительно для внутреннего рынка японии. Есть несколько сайтов с перечнем именно "легендарной" японской техники тех времён (по европейским наверно тоже есть).

Всем привет!

Я как-то подрабатывал в магазине по продаже дисков, там стаяли старые sansui s-65, играли очень неплохо. Хозяин продавал их за 10000, я бы может сейчас и взял, но в магазине случился пожар-они пострадали, как и куча музыкальных носителей, среди которых были уникальные и не очень LP

Кто-нибудь слушал акустику Wharfedale и в частности такую модель как Wharfedale OPUS2 2?

Очень долго такие слушал. Ровный тональный баланс, комфортный звук но звучание не сильно увлекательное - свойственно этому бренду. Нужно слушать только самому чтобы принять решение. Нет той прозрачности в звучании но есть почитатели такого звука. Иногда скучновато бывало их слушать. Аналогию можно провести с HD650.

Заинтересовала еще вот такая АС - Heco Celan XT 901, но по ней информации совсем мало.

Заинтересовала еще вот такая АС - Heco Celan XT 901, но по ней информации совсем мало.

На Горбушке совсем не долго слушал Celan 800 с Денонами. Честно говоря, прифигел я тогда от их мощи и масштаба

Но то было лишь первое впечатление...

А подробнее можно описать впечатления?

А подробнее можно описать впечатления?

Так мы мимо пробегали, я как раз пару дисков купил тогда ещё. Попросил включить, включили... Послушали пару треков с диска Lemon 8. Честно, я тогда офигел в хорошем смысле. Хотя они и стояли близко друг от друга, но саундстейдж был офигенный и бас мама не горюй, но там и музыка была такая басистая. Другую музыку не слушали. До сих пор приятно вспоминаю

Не посоветуете на какие форумы с этой темой лучше обратиться?

На форум IXBT в раздел Домашний кинотеатр: аудиосистема - http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=61:13 (Стерео в составе ДК )

Кто-нибудь слушал акустику Wharfedale и в частности такую модель как Wharfedale OPUS2 2?

 

 

У меня младшая серия Evo 2-30.

С замечаниями коллег по фирме согласен, но свои (первый выпуск, сборка Китай) пока менять не буду - неплохо отыгрывают "винил", а после небольшого апгрейда с ак./кабелями они слегка, но преобразились.

Моя общая ремарка по фирме, касается не звука, а качества сборки. Иногда случается, что "ус отклеился", т.е. дурацкие косяки сборщиков, но портят всю картинку.

Когда покупал смотрел и на Опусы, но в итоге Эво, т.к. была предложена цена на 20% ниже рынка на тот момент и кардинального отличия услышано не было.

А замену смотрю, как Вы понимаете, в зоне "Виены", быстрее всего "Моцарт", но м.б. и что-то постарше, будет зависеть от "прослушки" ну и итогового бюджета.

У большинства новых АС отталкивает низкая чувствительность и недостаточные размеры динамика НЧ, я не фанат "супер баса", но все же, думаю они должны быть как минимум 20см или около того. Может я и не прав.

У большинства новых АС отталкивает низкая чувствительность и недостаточные размеры динамика НЧ, я не фанат "супер баса", но все же, думаю они должны быть как минимум 20см или около того. Может я и не прав.

 

Вы знаете, я сейчас наверное скажу ересь, но более 30 лет слушаю и собираю музыку.

Начинал с супер классных систем, была возможность. Таких, что здесь на форуме редко встретиш, в т.ч. был одним из немногих обладателей тогда в СССР одного из первых CD вертака от Sony.

Так вот итог всех опытов - всё настолько зависит от качества записи материала, что ему я на сегодня отвожу как минимум 30-40% успеха в звучании системы в целом (и на ушах и на АС). Что хотите приводите в пример, но слышу я прежде всего качество записи.

Конечно чувствительность и прочее - важно, но ...

Качество записи безусловно велико во влиянии, стараюсь покупать только фирму проверенных издателей, но и среди фирменных CD часто попадается

качество записи это конечно хорошо/ но система и акустика не должна быть зависима от качества записей. если половина дисков при апгрейде системы начинает неиграть и просидся на выкид, то у вас проблемы и их нужно решать вновь подбором компонентов.

вы же не в студии находитесь чтобы постоянно мониторить неприятные артефакты звука ,вы же не занимаетесь ремастерингом.

студийные колонки специально настраивают чтобы мусор в звуке был как на ладони. хотя некоторые студ колонки и усилители вполне могут играть музыку дома, но это касается серьезных и дорогих приборов, а не того студийного ширпотреба кторый можно купить в любом магазитне проф техники относительно не дорого (моих мониторов это не касается, они бюджетные, но я добился подбором компонентов некой живости саунда и они играют уже не противно, но есть смысл их заменять и вскоре я это сделаю потому как пасс .акустика будет готова)

 

хорошая акустика правильно настроенная и собранная должна правильно расставлять звуковые акценты. не вываливать на первый план нехорошие вещи и ненужные шорохи и скрипы в записи с пленочными искажениями присутствующими на некоторых арх.исходниках, акустика должна показывать то что нужно для музыки а то что не нужно убирать с переднего плана, . причем детальность не должна страдать. . тоесть если хочешь то можно без труда выслушать на акустике дефекты плохой записи, но они не должны лезть вперед и раздражать.так же звук не должен разваливаться на составляющие и микросоставляющие и разрешение не должно страдать от слитной игры. это трудно добиться изготовителям.

если есть зависимость системы от сверхкачественных записей то это плохой признак. считаю что система не должна диктовать какую запись слушать ,а какую не слушать по качеству. так же в идеале не должно быть жанровых рамок для системы. например если вдруг не играет рок, то это плохо.

 

 

поэтому на тесты таскайте с собой неиграющие диски, с архивной или некачественно записанной музыкой. там на самом деле не все так плохо как многим кажется. на хороших всеядных системах эти диски играют и вовлекают получше чем самые супер удифильские записи. просто много техники совсем не настроены на то чтобы играть музыку. большая часть техники настроена на то чтобы играть звуки.

 

от этого и начинаются такие высказывания что звукорежисеры враги народа и т.д.

на самом деле все играет более менее нормально. другой вопрос как оно воспроизводится на вашей системе.

в студиях уже мало кто пишет для того чтобы все было похоже на реальность. этим занимаются как раз удифильные лейблы.

западные инженеры звука работают не в облати натуральности а в области создания саунда. и этот саунд может не развернуться на системе настроенной по аудиофильски. думаю нужно оч внимательно выбирать себе системы. на первом месте должна быть именно музыка а не звуки

Приблизительный круг вопросов:

- должна ли быть АС в закрытом или открытом корпусе

- с фазоинвертором или без

- из чего должен быть сделан корпус и как сделан

- из чего должны быть или могут быть сделаны динамики

- сколько полос 2,3 или широкополосная и т.д.

Извиняюсь, если слишком намудрил в постановке вопроса и его описании. И если допустил какие неточности – просто уровень моей компетентности в этом вопросе крайне низок. Надеюсь, данная тема его повысит хоть чуть.

 

1. это дело религии :-). Сейчас в основном делают с фазиком, отдача по басу выше

2. некоторые делаю так чтобы корпус "играл" тот же спендор, а некоторые делают толстенные и заглушенные корпуса. Надо просто послушать

3. динамики, разные фирмы идут разными путями, главно как звучит эта акустика. И с чего играет. где то бумага хорошо, а где то и пластик не плохо. В общем реализация.

4. Если слушаете "все стили" то лучше 3 полосы.

 

а вообще, лучше слушать, если система дает эмоции и вам то хочется погрустить от звуков музыки или наоборот от какой то пластинки хочется в пляс идти или чувствуется при прослушки что певец устал, или наоборот "ченить принял" - вот тогда система игручая.

Еще очень важно с чем акустику "едят" нельзя яркую акустику цеплять к ярким аппаратам - мозг высверлит ВЧ, и наоборот - вялую акустику к вялому усилу, то получити кашу.

а некоторые комбинации вполне хорошо себя показывают...

Акустика должна вопроизводить запись често. Красить не должна. Должна выдавать детали, а не прятать их в рукаве. Но не должна звенеть. Должна отыгрывать бас глубоко, не жёстко. Фазик необходим.

Мне нравится шёлковые ВЧ. Их звук мягче, естественнее. Пленочники звучат ярко и агрессивно. Подходят для дискача в доме. А для серьёзной музыки как нож под дых.

Для остальных полос бумажные диффузоры лучший выбор. Полипропилен и кевлар делают звук вязким, тугим.

Чем больше бошка, тем ниже в басах она должна работать. Но с проф.динами это не всегда так.

Полосы 2 минимум, а лучше 3.

Сама по себе акустика пассивная. Что дашь на неё, то и услышишь.

Какие-то главные темы выделять не должна. Есть на записи артефакты - вот они. Убитая - не оживишь. Красивая - слышно красоты.

Акустика должна вопроизводить запись често. Красить не должна. Должна выдавать детали, а не прятать их в рукаве. Но не должна звенеть. Должна отыгрывать бас глубоко, не жёстко. Фазик необходим.

Мне нравится шёлковые ВЧ. Их звук мягче, естественнее. Пленочники звучат ярко и агрессивно. Подходят для дискача в доме. А для серьёзной музыки как нож под дых.

Для остальных полос бумажные диффузоры лучший выбор. Полипропилен и кевлар делают звук вязким, тугим.

Чем больше бошка, тем ниже в басах она должна работать. Но с проф.динами это не всегда так.

Полосы 2 минимум, а лучше 3.

Сама по себе акустика пассивная. Что дашь на неё, то и услышишь.

Какие-то главные темы выделять не должна. Есть на записи артефакты - вот они. Убитая - не оживишь. Красивая - слышно красоты.

 

вы описали звук проф мониторов.

Акустика всегда имеет свой характер, так уж ее задумывают инженера.

Материал динамиков - вопрос религии. Где то и пластик играет а где-то и бумага не звучит сосвсем.

Дискуссия пошла в нужном русле, интересно читать кто какие предпочитает технические решения в АС и как это сказывается на звуке.

alveec

А что плохого в проф.звуке?

Если под проф.звуком понимать звук мыльниц из муз.мага, то хорошего в нем нет ровным счётом ничего. А сделать настоящий достоверный звук - оч.сложная задача. Думаю, из-за этого и повляются 'авторские' системы - не дошёл до достоверного - назовём 'своим саундом'. Так легче инженерам. Но универсальность теряется. А под каждую запись ас подбирать - лучше не слушать вовсе записи.

Акустика должна вопроизводить запись често. Красить не должна. Должна выдавать детали, а не прятать их в рукаве. Но не должна звенеть. Должна отыгрывать бас глубоко, не жёстко. Фазик необходим.

Мне нравится шёлковые ВЧ. Их звук мягче, естественнее. Пленочники звучат ярко и агрессивно. Подходят для дискача в доме. А для серьёзной музыки как нож под дых.

Для остальных полос бумажные диффузоры лучший выбор. Полипропилен и кевлар делают звук вязким, тугим.

Чем больше бошка, тем ниже в басах она должна работать. Но с проф.динами это не всегда так.

Полосы 2 минимум, а лучше 3.

Сама по себе акустика пассивная. Что дашь на неё, то и услышишь.

Какие-то главные темы выделять не должна. Есть на записи артефакты - вот они. Убитая - не оживишь. Красивая - слышно красоты.

 

вы описали звук проф мониторов.

Акустика всегда имеет свой характер, так уж ее задумывают инженера.

Материал динамиков - вопрос религии. Где то и пластик играет а где-то и бумага не звучит сосвсем.

 

точняк, это описание чистейшей воды монитора для студии. я с таким звуком уже наигрался. сначала вставляли такие штучки.

ну если кто любит мониторы то это не беда. подобной акустики на рынке полно. например из относительно недорогих РМС какие нибудь начальные, кстати РМС это проф фирма.но она работает и на домашнее аудио. мы АТС слушали толи 7 модели толи 11ой модели монитор. очень неплохо играло. это тоже проф фирма, но на ней можно походу всякие записи слушать отлично и плохие в том числе. там были претензии к аппаратуре а именно к преду. но если все нормально подобрать то АТС очень могут удивить. в тот раз нехватило динамики это наверное пред пс аудио виноват предположительно

 

по поводу материала дина соглашусь с тобой . главное это вопрос реализации, остальное это фетишность. можно и на хорошей комплектухе и бумажных динах получить в результате винегрет или унылость.

alveec

А что плохого в проф.звуке?

Если под проф.звуком понимать звук мыльниц из муз.мага, то хорошего в нем нет ровным счётом ничего. А сделать настоящий достоверный звук - оч.сложная задача. Думаю, из-за этого и повляются 'авторские' системы - не дошёл до достоверного - назовём 'своим саундом'. Так легче инженерам. Но универсальность теряется. А под каждую запись ас подбирать - лучше не слушать вовсе записи.

 

я скажу да ни чего в нем нет плохого в проф звуке.

но звучат по своему даже проф мониторы. у каждых из них есть свой определенный саунд. например монитор от фокал звучит не так как например генелек или АТС, но они все ровные и инженер в студии привыкает к ним и спокойно работает. абсолюта нет даже в хорошем проф оборудовании.

 

"Думаю, из-за этого и повляются 'авторские' системы - не дошёл до достоверного - назовём 'своим саундом'. Так легче инженерам."

 

а что если инженеры и не стремились к мониторному саунду изначально. тут вопрос в том что хотят получить в итоге. все колонки по студийным мониторам даже высокого уровня не стоит равнять