Как понять, после установки и прошивки DSD Upgrade Kit, в фубаре выводиться DSD на прямую минуя все обработчики?

Как понять, после установки и прошивки DSD Upgrade Kit, в фубаре выводиться DSD на прямую минуя все обработчики?

Выводится DSD через DoP...

Вот, почитайте:

http://stereo.ru/to/airok-prokrastsya-cherez-chernyy-hod-perevod

Последние наблюдения...

Вчера допаял пару кондеров на цифровое питание 3,3 вольта и земли ЦАПА (возле 8 и 9 ноги PCM1795), сейчас там внахлест висит Wima 0.1mkf+ Wima 0.01mkf+Nichikon Kz 100x25v+Nichikon KT 220x35v. А также еще добавил снизу платы по Elna Cerafine 220x16v+Wima 0.1mkf+ Wima 0.01mkf ближе к 23 ноге Цапа (Vcc1) и землей (вообще вокруг ЦАПа раньше еще повесил вместо родных Nichikon KT красные Elna Cerafine 47 мкф не менял номинал, но в нахлест паралельно снизу допаял Wima 2,2 мкф, а вот 100 мкф заменил на 330х16 вольт+Wima 0.1mkf+ Wima 0.01mkf, а также отдельное питание +5 вольт). Пишу это, чтоб понимали какая каша у меня под кожухом Асус... Ах, да на выходах XLR, слушаю через баланс, заменил Wima 10мкф (их поставил взамен родных Nichikon KT 220х35 вольт еще ранее) на 6,8мкф. Последняя замена дала более хлесткий бас. А вот бутерброды кондеров на 8 и 9 ногу с 23 ногой и "землей" дали интересный эфект, который заключается в том, что при смене оперов ( имею AD826AN, Muses02, OPA627BP, LT1498 ну и родные) стало менее выраженно изменение в звуке и построении сцены. Т.е. изменения есть, но на много меньнее заметны, чем было раньше... Как то так...

Изменено 14 апреля, 20188 г пользователем AXEO

ASUS заявил что у них хороший апсемплер, но результат его работы не впечатлил. Но сама идея мне показалось интересной - можно ли улучшить звучание увеличением частоты. И похоже это достижимо. На EOne я слышу улучшение. Почти наверняка это будет слышно и на другом оборудовании. Вопрос почему звучит лучше, на мой взгляд, ответ в том что передискретизация в современных микросхемах DAC работает не очень хорошо, как и апсемплер Essence One. И хотя точный метод как это делается мне неизвестен, но почти наверняка это делается цифровым КИХ фильтром нижних частот, далеко не идеальным. Результат его работы будет далеко не такой как я привёл выше.

Разница в звучании апсемплеров для кратных случаев заключается только в параметрах фильтрации, а точность полученных от разных алгоритмов промежуточных отчетов практически совсем ничего не дает (до разумного предела). Вся разница, которую можно услышать на выходе заключается в трех взаимосвязанных вещах: частоте среза, фазе, предзвоне. То есть улучшить звучание увеличением частоты нельзя, теоретически даже наоборот, а вот заменой параметров фильтрации на свои можно.

В случае с pcm1795 есть возможность обойти блок SRC в самой ЦАП-микросхеме, подавая сигнал в 352/384 кГц, что благоприятно скажется на работе pcm1795, и на звуке. Этим и занимается вановский upsampling, хотя обе его версии, как по мне, для 44/48 неполноценны. То есть практические алгоритмы Upsampling, PCM1795, и например Sox сами по себе работают одинаково хорошо для кратного апсемплинга, а слышимая разница настраиваема (для 1795 конечно ограниченно).

ASUS заявил что у них хороший апсемплер, но результат его работы не впечатлил. Но сама идея мне показалось интересной - можно ли улучшить звучание увеличением частоты. И похоже это достижимо. На EOne я слышу улучшение. Почти наверняка это будет слышно и на другом оборудовании. Вопрос почему звучит лучше, на мой взгляд, ответ в том что передискретизация в современных микросхемах DAC работает не очень хорошо, как и апсемплер Essence One. И хотя точный метод как это делается мне неизвестен, но почти наверняка это делается цифровым КИХ фильтром нижних частот, далеко не идеальным. Результат его работы будет далеко не такой как я привёл выше.

Разница в звучании апсемплеров для кратных случаев заключается только в параметрах фильтрации, а точность полученных от разных алгоритмов промежуточных отчетов практически совсем ничего не дает (до разумного предела). Вся разница, которую можно услышать на выходе заключается в трех взаимосвязанных вещах: частоте среза, фазе, предзвоне. То есть улучшить звучание увеличением частоты нельзя, теоретически даже наоборот, а вот заменой параметров фильтрации на свои можно.

В случае с pcm1795 есть возможность обойти блок SRC в самой ЦАП-микросхеме, подавая сигнал в 352/384 кГц, что благоприятно скажется на работе pcm1795, и на звуке. Этим и занимается вановский upsampling, хотя обе его версии, как по мне, для 44/48 неполноценны. То есть практические алгоритмы Upsampling, PCM1795, и например Sox сами по себе работают одинаково хорошо для кратного апсемплинга, а слышимая разница настраиваема (для 1795 конечно ограниченно).

Похоже не очень хорошо алгоритмы работают. Разница в звуке значительна и не в пользу как алгоритма миросхемы так и асусовского апсемплера. Я же привел сымплы, вы слушать пробовали?

@uncle,

Много лет слушаю)

Я так понимаю, там оригинал и апсемпл в 4 раза с помощью плагина dbPoweramp/SSRC, судя по спектру. У этого ресемплера очень крутой фильтр, который не возможно изменить. Конечно при крутом фильтре частоты вплоть до 22 кГЦ сохраняются, но чем более насыщены вч, тем жестче и синтетичнее будет звучание. Особенно на современной громкой музыке. Я предпочитаю более пологий фильтр и Intermediate-фазу для 44/48 кГц.

Опять же настаиваю, что дело не в алгоритме, а в настройках фильтра. Вы не слышите алгоритм, вы слышите фильтрацию, и она уже вам нравится или нет.

Вместо dbPoweramp/SSRC попробуйте поиграться с Resampler-V 3.2, а заодно и сравнить два его алгоритма при одинаковых настройках фильтра - вдруг разница между ними вами будет ощутима)

Изменено 23 апреля, 20188 г пользователем APECR

@uncle,

Много лет слушаю)

Я так понимаю, там оригинал и апсемпл в 4 раза с помощью плагина dbPoweramp/SSRC, судя по спектру. У этого ресемплера очень крутой фильтр, который не возможно изменить. Конечно при крутом фильтре частоты вплоть до 22 кГЦ сохраняются, но чем более насыщены вч, тем жестче и синтетичнее будет звучание. Особенно на современной громкой музыке. Я предпочитаю более пологий фильтр и Intermediate-фазу для 44/48 кГц.

Опять же настаиваю, что дело не в алгоритме, а в настройках фильтра. Вы не слышите алгоритм, вы слышите фильтрацию, и она уже вам нравится или нет.

Вместо dbPoweramp/SSRC попробуйте поиграться с Resampler-V 3.2, а заодно и сравнить два его алгоритма при одинаковых настройках фильтра - вдруг разница между ними вами будет ощутима)

Апсемпл не каким-то там плагином, а собственным алгоритмом и реализацией, и нет в нем никакого фильтра.

Апсемпл не каким-то там плагином, а собственным алгоритмом и реализацией

Собственная разработка? Я вижу типичный 1:1 спектр плагина dbPoweramp/SSRC к foobar2000

и нет в нем никакого фильтра

Как по вашему работают SRC?

Собственная разработка? Я вижу типичный 1:1 спектр плагина dbPoweramp/SSRC к foobar2000

Вы видите спектр оригинала. Алгоритм его не портит.

Как по вашему работают SRC?

Этот алгоритм расчитывает недостающие отсчёты, пост фильтрации не предусмотрено.

@uncle,

Если у вас каким-то образом на руках оказалось такое чудо, то подтвердить ваши слова может вид интерполированного импульса без пост- и предзвона, которые создаются фильтрацией. Тогда точно фильтра нет

У меня серьезная проблема, несколько дней пытаюсь понять в чём дело.

 

В общем пропадает звук в правом канале на RCA (XLR проверить не могу нечем проверять).

После включения на холодную в течении минут 40 постепенно громкость уплывает влево, а в правом канале становится почти тишина либо очень тихо играет. Если выставить регулятор громкости на минимум, звук появляется в правом канале, но такого быть не должно при минимуме. По идее должна быть тишина. Если устройство выключить и сразу же включить, то проблема иногда исчезает иногда нет, но не на долго, через некоторое время опять минут через 10-20 звук опять уплывает в левый канал. Звук иногда пробивается в правом канале. Если установить регулятор на 10 часов, звук есть в обоих каналах без проблем. В других положениях звук не правильно сбалансирован, если меньше 10 часов - звук громче и больше в правом и даже на минимуме присутствует, если регулятор более 10 часов - звук только в левом, а в правом очень тихо.

 

1) На наушниковом выходе всегда всё нормально.

2) Менял ОУ на RCA это не решает проблему.

3) ЦАП без изменений ничего не паял не трогал.

 

Куда копать? Это потенциометр сдох? Или проблема в другом может быть? Как провести диагностику, дайте совет?

Изменено 23 апреля, 20188 г пользователем DelDark

@DelDark,

попробуйте посмотрите землю на большом потенциометре ( тот что RCA) и весь ее путь . Может где пропадает.

Изменено 23 апреля, 20188 г пользователем Tralfamadorin

@uncle,

Если у вас каким-то образом на руках оказалось такое чудо, то подтвердить ваши слова может вид интерполированного импульса без пост- и предзвона, которые создаются фильтрацией. Тогда точно фильтра нет

Алгоритм не искажает и не расширяет спектр оригинального сигнала, поэтому результатом апсемплинга единичного импульса будет соответствующая ему sinc функция. Результат на картинке.

@uncle,

Вы заблуждаетесь. На картинке не только сам импульс, но и полученные в результате фильтрации (вмешательство в АЧХ сигнала) осцилляции, которые предшествуют импульсу и следуют за ним, звон. Будь бы это алгоритм без фильтрации, импульс на выходе выглядел бы точно также без осцилляций, как исходный. Такие алгоритмы есть (ZOH например), но они как раз не отсекают паразитное отражение спектра.

Sinc - ну это смешно. Это вполне известная передискретизация, включающая фильтрацию, как раз на этапе вычисления этих промежуточных значений.

Никто не сделал еще такой интерполятор аудио-сигнала, который сможет не создавать паразитные частоты. Они либо фильтруются, и на это укажет вид импульса, или не фильтруются, и на это укажет вид спектра.

@uncle,

Вы заблуждаетесь. На картинке не только сам импульс, но и полученные в результате фильтрации (вмешательство в АЧХ сигнала) осцилляции, которые предшествуют импульсу и следуют за ним, звон. Будь бы это алгоритм без фильтрации, импульс на выходе выглядел бы точно также без осцилляций, как исходный. Такие алгоритмы есть (ZOH например), но они как раз не отсекают паразитное отражение спектра.

Sinc - ну это смешно. Это вполне известная передискретизация, включающая фильтрацию, как раз на этапе вычисления этих промежуточных значений.

Никто не сделал еще такой интерполятор аудио-сигнала, который сможет не создавать паразитные частоты. Они либо фильтруются, и на это укажет вид импульса, или не фильтруются, и на это укажет вид спектра.

Нет никакой фильтрации и вмешательство в АЧХ. Апсемплированный сигнал содержит ровно такую же частотную полосу как и оригинал - до 22050Гц если оригинал был 44.1кГц. В нем не присутствует информации которой не было в оригинале (с небольшими оговорками). Если по вашему мнению единичный импульс на одном отсчете при 44.1кГц и на 176.4кГц - это один и тот же сигнал, то заблуждаетесь вы. Что по вашему мнению покажет осциллограф на выходе ЦАПА при подаче на него одиночного импульса? - именно такую картину что была приведена выше, только хуже из за грубости его фильтра.

попробуйте посмотрите землю на большом потенциометре ( тот что RCA) и весь ее путь . Может где пропадает.

Прозвонить землю? От точек, где она идёт по шлейфу к потенциометру так? т.е. возможно шлейф виноват? Ведь если работает выход на наушники, то проблема где-то на пути сигнала для rca от шлейфа к потенциометру и обратно. Раз наушники работают значит весь цап работает нормально, хоть это радует.

 

Ещё вопрос, как можно поверить XLR? Можно ли купить переходники XLR to RCA и подключить к усилку или так делать нельзя?

@uncle,

Никто не сделал еще такой интерполятор аудио-сигнала, который сможет не создавать паразитные частоты.

Вы наверное имеете в виду интерполяцию во временной области, я не говорил что использую эту технику. И да, паразитных частот метод не вносит.

попробуйте посмотрите землю на большом потенциометре ( тот что RCA) и весь ее путь . Может где пропадает.

Прозвонить землю? От точек, где она идёт по шлейфу к потенциометру так? т.е. возможно шлейф виноват? Ведь если работает выход на наушники, то проблема где-то на пути сигнала для rca от шлейфа к потенциометру и обратно. Раз наушники работают значит весь цап работает нормально, хоть это радует.

 

Ещё вопрос, как можно поверить XLR? Можно ли купить переходники XLR to RCA и подключить к усилку или так делать нельзя?

Это же потенциометр на RCA - он у меня всегда был на минимальном сопротивлении , а громкость регулировал внешним усилителем. Поэтому, если сможите , его входы и соответствующие выходы можно закоротить. К мысли о пропадающей земле подводят переходы громкости из канала в канал при кручении потенциометра. Но не факт, конечно -просто версия.

У XLR из трех можно использовать два конца в каждом канале. Посмотрите в инете схемы преобразования баланс-небаланс.

Изменено 23 апреля, 20188 г пользователем Tralfamadorin

К мысли о пропадающей земле подводят переходы громкости из канала в канал при кручении потенциометра. Но не факт, конечно -просто версия

Хорошо буду проверять, подозрения на шлейф, возможно что-то с ним. Я его раньше разбирал и может что-то отошло внутри него, просто так руки и не дошли до создания самодельного шлейфа, а теперь вот такая проблема вылезла.

К мысли о пропадающей земле подводят переходы громкости из канала в канал при кручении потенциометра. Но не факт, конечно -просто версия

Хорошо буду проверять, подозрения на шлейф, возможно что-то с ним. Я его раньше разбирал и может что-то отошло внутри него, просто так руки и не дошли до создания самодельного шлейфа, а теперь вот такая проблема вылезла.

 

@DelDark,

а пишите

 

3) ЦАП без изменений ничего не паял не трогал.

 

Если копались - то скорей всего у вас перепутаны в каналах начало- конец резистора. ( при подсоединении шлейфа где-то перепутано) Т е один канал уменьшает громкость - другой увеличивает, когда крутите сдвоенный резистор. Проверьте подключения .

Если установить регулятор на 10 часов, звук есть в обоих каналах без проблем. В других положениях звук не правильно сбалансирован, если меньше 10 часов - звук громче и больше в правом и даже на минимуме присутствует, если регулятор более 10 часов - звук только в левом, а в правом очень тихо.

Изменено 24 апреля, 20188 г пользователем Tralfamadorin

Если копались - то скорей всего у вас перепутаны в каналах начало- конец резистора. ( при подсоединении шлейфа где-то перепутано) Т е один канал уменьшает громкость - другой увеличивает, когда крутите сдвоенный резистор. Проверьте подключения .

 

В том смысле, что родной шлейф был однажды разобран и обратно собран, проверен и всё с ним было хорошо месяца 3-4 прошло с того времени - проблем не было. Других изменений в цапе не было, всё родное. Не перепутано ничего, возможно контакт плохой в одном из каналов шлейфа, ведь шлейф накалывает иглами провод при сборке шлейфа, может где-то сопротивление увеличивается при нагреве и что-то отходит, не знаю.. На холодную он всегда работает без проблем.

 

upd: заметил странность, включил и ждал появления проблемы, через 10 минут канал резко уплыл влево, значит что-то где-то нагрелось и это привело к исчезновению канала.

Ради интереса, взял и подключил наушники в разъём, на наушниковом выходе всё нормально как и всегда. Ладно, выдернул штекер с наушниками и вдруг проблема на линейном исчезла в этот же миг. Какая взаимосвязь в том, что я выдернул джек?

 

upd2: уже 2 раза проверил, если вставить даже пустой штекер переходник в разъём наушников, а потом выдернуть его, проблема сразу же исправятся в момент выдергивания штекера, исправляется на некоторое время, минут на 10-20. Что это такое? Что такого происходит в цепи во время выдергивания штекера?

 

Попробовал принудительно охлаждать разные части цапа во время работы, проблему это не устраняет.

Изменено 24 апреля, 20188 г пользователем DelDark

@uncle,

Нет никакой фильтрации и вмешательство в АЧХ. Апсемплированный сигнал содержит ровно такую же частотную полосу как и оригинал - до 22050Гц если оригинал был 44.1кГц. В нем не присутствует информации которой не было в оригинале (с небольшими оговорками). Если по вашему мнению единичный импульс на одном отсчете при 44.1кГц и на 176.4кГц - это один и тот же сигнал, то заблуждаетесь вы. Что по вашему мнению покажет осциллограф на выходе ЦАПА при подаче на него одиночного импульса? - именно такую картину что была приведена выше, только хуже из за грубости его фильтра.

У меня не так много желания заниматься восполнением пробелов в ваших знаниях, и избавлением от личных выдумок. Но все же попробую помочь. Первое, что нагуглилось:

https://samplerateco...t-ringing-audio

https://archimago.bl...5khz-10khz.html

https://archimago.bl...ilters-and.html

https://archimago.bl...on-filters.html

теория.

Дальше практические занятия)

https://sourceforge....cts/resamplerv/

Установите плагин. Зайдите в его настройки. Поиграйтесь с ползунками, посматривая, как на графиках будет меняться звон импульса в зависимости от степени вмештельства фильтра. Когда звон больше, когда он меньше. Очень наглядно.

https://www.foobar20..._multiresampler

Установите плагин. Сконвертируйте с его помощью сигнал импульса в х4 раза, например. Используйте для этого ZOH опцию, которая действительно лишена фильтрации, но, конечно, добавляет алиасинг. Однако, на импульсе алиасинг не скажется. Импульс после конвертации получится чист от звона, как слеза младенца.

Возможно, после этого вы не будете рассказывать о том, чего нет в природе. И поймете, что ваш неземной метод интерполяции собственного производства - банальный SRC. Сами же говорите:

результатом апсемплинга единичного импульса будет соответствующая ему sinc функция

https://ru.wikipedia...iki/Sinc-фильтр

При том, само понятие интерполяция включает в себя сглаживание, или по-другому фильтрацию. Вычисление промежуточных значений происходит с помощью какого-либо фильтра нижних частот. Если без вычисления, то происходит просто копирование предыдущего значения, это ZOH, так работают NOS-ЦАПы:

http://pcaudiophile....dac4/219-dac4-3

Передискретизация в звуке практически тоже, что передискретизация в изображении

https://ru.wikipedia...редискретизация

Ну и что особенного в вашем МЕТОДЕ? Чем он отличается от SOX, SSRC, SRC и прочих?

Изменено 24 апреля, 20188 г пользователем APECR

https://ru.wikipedia...iki/Sinc-фильтр

При том, само понятие интерполяция включает в себя сглаживание, или по-другому фильтрацию. Вычисление промежуточных значений происходит с помощью какого-либо фильтра нижних частот. Если без вычисления, то происходит просто копирование предыдущего значения, это ZOH, так работают NOS-ЦАПы:

http://pcaudiophile....dac4/219-dac4-3

Передискретизация в звуке практически тоже, что передискретизация в изображении

https://ru.wikipedia...редискретизация

Ну и что особенного в вашем МЕТОДЕ? Чем он отличается от SOX, SSRC, SRC и прочих?

Алгоритм не использует приведенные вами техники. И не интересует работа каких-то там плагинов построенных на них, так как они не делают то что лично я хотел добиться.

Посмотрите на задачу с другой стороны. Я же привел результат измерения апсемплинга синтетического сигнала. Вы либо не видели, либо не разобрались:

Привожу замер апсэмплинга синтетического сигнала:

Это доказательство отсутствия "паразитных частот". Обратите так же внимание - это при том что частоты гармоник сигнала не являются точными делителями частоты дискретизации. Для плагинов которыми вы мне тычете этот результат недостижим.

@uncle,

Алгоритм не создает алиасинг("паразитные частоты"). Осциляции до и после импульса - это просто работа sinc, а не звон от фильтрации. Фильтрации у меня нет, а значит нет и интерполяции! Вообще ничего нет, только оригинал сигнала, который восстанавливается из прошлого с помощью машины времени, когда он еще не был урезан. Жесть. Вроде есть только математические раскладки идеального фильтра низких частот, который на практике нереализуем. Опять же фильтра, а у вас нет фильтра - вы пишите. У вас в алгоритме маленькая машинка времени. Патентуйте срочно)))

Я наверно слишком долго не был на подобных форумах. У вас будет успех в определенных кругах, если вы свой метод воплотите в очередном чудо плеере, который делает невозможное, не то что другие)))))

Для плагинов которыми вы мне тычете этот результат недостижим.

Алгоритм не создает алиасинг("паразитные частоты").

По вашему приведенный график липа?

Осциляции до и после импульса - это просто работа sinc, а не звон от фильтрации.

А что по вашему будет если проиграть одиночный импульс цапом на 44.1кГц, а потом оцифровать четерехкратной частотой? Это же эквивалентно апсемплингу, если допустить что DAC и ADC у нас идеальные - результатом будет sinc функция.

Фильтрации у меня нет, а значит нет и интерполяции! Вообще ничего нет, только оригинал сигнала, который восстанавливается из прошлого с помощью машины времени, когда он еще не был урезан.

Различные операции применяемые в разных отображениях одной и той же функции могут быть математически эквивалентны. В вашем понимании алгоритм не применяет фильтрацию и интерполяцию. И сигнал не восстанавливается, а остается прежним с тем же количеством информации и полосой частот, только дискретезованным большей частотой. Тут нет магии.

Жесть. Вроде есть только математические раскладки идеального фильтра низких частот, который на практике нереализуем.

Считайте что это практическое приближение к идеалу, с точностью до единицы квантования по амплитуде (с небольшими оговорками). Результат такого гипотетического фильта эквивалентен работе алгоритма.

Опять же фильтра, а у вас нет фильтра - вы пишите. У вас в алгоритме маленькая машинка времени. Патентуйте срочно)))

Я наверно слишком долго не был на подобных форумах. У вас будет успех в определенных кругах, если вы свой метод воплотите в очередном чудо плеере, который делает невозможное, не то что другие)))))

APECR, а к чему эти наскоки? Обвинения в плагиате, заблуждениях, незнании теории и подлоге, тогда как многие ваши утверждения говорят о том, что вы "говорите на языках продолжения которых не знаете".