uncle

Если на asus-е горит bit perfect, то все Ok.

Демо апсемплера под cygwin: https://yadi.sk/d/exkORnR23V69WW

Уже собрал под Windows, как плагин для Foobar2000, с минимально возможными изменениями. Ваш алгоритм действительно совершенен, особенно второй вариант Надеюсь всем понравится Воть Ваше не очень умное мнение понятно, спасибо за проявленный интерес.

По ссылке исполняемый файл эксперементальной демо версии апсемплера, о котором я писал выше. Косольное приложение для Linux 64bit. Принимает два аргумента - имя входного wav-файла и имя выходного генерируемого wav-файла: ./upsampler in.wav out.wav Отвязал сегодня от сторонних dsp библиотек, заменил собственными реализациями и еще не слушал что он после этого генерирует Так что сильно не ругайте если там что не так. Программа апсемплирует до 176400Гц или до 192000Гц в зависимости от частоты исходного файла. Это демо, поэтому обрабатывает чуть больше первых трех минут входного файла если он 44100Гц и меньше если частота выше. Для пользователй windows могу позже собрать версию под cygwin. Интересны отзывы, надеюсь кого-нибудь заинтересует. https://yadi.sk/d/7OOKuJ8W3Umohv

Я вообще про результаты измерений говорил. Про предзвон с чего вы взяли что его не должно быть если сигнал остался в той же полосе частот? Эту дичь вы откуда взяли. Почитайте внимательно что сами мне предлагаете прочесть с вики: "Идеальный фильтр нижних частот может быть реализован лишь теоретически с помощью умножения спектра (преобразования Фурье) входного сигнала на прямоугольную функцию в частотной области, или, что даёт тот же эффект, свёртки сигнала во временно́й области с sinc-функцией." Так что будет если свернуть единичный импульс с sinc-функцией? У вас почему-то это гаусс.

По вашему приведенный график липа? А что по вашему будет если проиграть одиночный импульс цапом на 44.1кГц, а потом оцифровать четерехкратной частотой? Это же эквивалентно апсемплингу, если допустить что DAC и ADC у нас идеальные - результатом будет sinc функция. Различные операции применяемые в разных отображениях одной и той же функции могут быть математически эквивалентны. В вашем понимании алгоритм не применяет фильтрацию и интерполяцию. И сигнал не восстанавливается, а остается прежним с тем же количеством информации и полосой частот, только дискретезованным большей частотой. Тут нет магии. Считайте что это практическое приближение к идеалу, с точностью до единицы квантования по амплитуде (с небольшими оговорками). Результат такого гипотетического фильта эквивалентен работе алгоритма. APECR, а к чему эти наскоки? Обвинения в плагиате, заблуждениях, незнании теории и подлоге, тогда как многие ваши утверждения говорят о том, что вы "говорите на языках продолжения которых не знаете".

Алгоритм не использует приведенные вами техники. И не интересует работа каких-то там плагинов построенных на них, так как они не делают то что лично я хотел добиться. Посмотрите на задачу с другой стороны. Я же привел результат измерения апсемплинга синтетического сигнала. Вы либо не видели, либо не разобрались: Это доказательство отсутствия "паразитных частот". Обратите так же внимание - это при том что частоты гармоник сигнала не являются точными делителями частоты дискретизации. Для плагинов которыми вы мне тычете этот результат недостижим.

Вы наверное имеете в виду интерполяцию во временной области, я не говорил что использую эту технику. И да, паразитных частот метод не вносит.

Нет никакой фильтрации и вмешательство в АЧХ. Апсемплированный сигнал содержит ровно такую же частотную полосу как и оригинал - до 22050Гц если оригинал был 44.1кГц. В нем не присутствует информации которой не было в оригинале (с небольшими оговорками). Если по вашему мнению единичный импульс на одном отсчете при 44.1кГц и на 176.4кГц - это один и тот же сигнал, то заблуждаетесь вы. Что по вашему мнению покажет осциллограф на выходе ЦАПА при подаче на него одиночного импульса? - именно такую картину что была приведена выше, только хуже из за грубости его фильтра.

Алгоритм не искажает и не расширяет спектр оригинального сигнала, поэтому результатом апсемплинга единичного импульса будет соответствующая ему sinc функция. Результат на картинке.

Вы видите спектр оригинала. Алгоритм его не портит. Этот алгоритм расчитывает недостающие отсчёты, пост фильтрации не предусмотрено.

Апсемпл не каким-то там плагином, а собственным алгоритмом и реализацией, и нет в нем никакого фильтра.

Разница в звучании апсемплеров для кратных случаев заключается только в параметрах фильтрации, а точность полученных от разных алгоритмов промежуточных отчетов практически совсем ничего не дает (до разумного предела). Вся разница, которую можно услышать на выходе заключается в трех взаимосвязанных вещах: частоте среза, фазе, предзвоне. То есть улучшить звучание увеличением частоты нельзя, теоретически даже наоборот, а вот заменой параметров фильтрации на свои можно. В случае с pcm1795 есть возможность обойти блок SRC в самой ЦАП-микросхеме, подавая сигнал в 352/384 кГц, что благоприятно скажется на работе pcm1795, и на звуке. Этим и занимается вановский upsampling, хотя обе его версии, как по мне, для 44/48 неполноценны. То есть практические алгоритмы Upsampling, PCM1795, и например Sox сами по себе работают одинаково хорошо для кратного апсемплинга, а слышимая разница настраиваема (для 1795 конечно ограниченно). Похоже не очень хорошо алгоритмы работают. Разница в звуке значительна и не в пользу как алгоритма миросхемы так и асусовского апсемплера. Я же привел сымплы, вы слушать пробовали?

Вот мозаика и сложилась, оказывается всем управляет спрятанный контроллер на arm. И все алгоритмы в его прошивке.

ASUS заявил что у них хороший апсемплер, но результат его работы не впечатлил. Но сама идея мне показалось интересной - можно ли улучшить звучание увеличением частоты. И похоже это достижимо. На EOne я слышу улучшение. Почти наверняка это будет слышно и на другом оборудовании. Вопрос почему звучит лучше, на мой взгляд, ответ в том что передискретизация в современных микросхемах DAC работает не очень хорошо, как и апсемплер Essence One. И хотя точный метод как это делается мне неизвестен, но почти наверняка это делается цифровым КИХ фильтром нижних частот, далеко не идеальным. Результат его работы будет далеко не такой как я привёл выше.